QUANDO EU ME CHAMAR SAUDADE

ALÍVIO DEMOCRÁTICO

Rodrigo Nunes*, Folha de S. Paulo

Lula 4 dá fôlego à democracia, mas extrema direita não foi embora com Flávio

Um governo apenas de normalização institucional é muito pouco contra ameaças que nos assombram

Será indispensável manter mobilização social e ousadia para emparedar bolsonarismo

[RESUMO] Triunfo histórico de Lula merece ser celebrado pelos defensores da democracia, mas não podemos nos enganar sobre a gravidade da situação. O voto bolsonarista segue crescendo, consolidou domínio no Congresso e por pouco não leva a Presidência, impulsionado pela desintegração social em todo o mundo após 50 anos de neoliberalismo. Reverter esse quadro exigirá do governo federal preservar ao longo dos próximos quatro anos o senso de urgência descoberto no segundo turno, começando a se preparar para 2030 desde já.

Com uma inédita virada no segundo turno, Luiz Inácio Lula da Silva ganhou um inédito quarto mandato como presidente naquela que foi, sem dúvida, a eleição mais dramática da história do país.

Mais uma vez, a democracia brasileira respira aliviada após escapar por um triz do maior risco por que passou desde o fim da ditadura militar. Mas se o retorno de Lula há quatro anos pareceu ser interpretado por muitos como sinal de que a ameaça fora definitivamente derrotada, é preciso desta vez levar muito a sério o que as urnas indicam: ela não apenas não foi embora, como segue crescendo.

Embora o salto à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno não fosse esperado, tudo mais nos resultados daquele dia não deveria ser surpresa.

Malgrado a derrota na disputa presidencial de 2022, o voto bolsonarista continuou se ampliando e capilarizando desde 2018, conforme se pôde observar nas três últimas eleições, com a consolidação de sua presença no Congresso, nos governos e legislativos estaduais, nas prefeituras e câmaras de vereadores.

Em vez de uma virada de maré, o triunfo de Lula quatro anos atrás foi a recaptura do último bastião que ainda não estava plenamente nas mãos da extrema direita.

Se aquela eleição viu um dos melhores presidentes da história do Brasil bater o pior por uma margem mínima, 2026 obrigou Lula a correr atrás do resultado contra um candidato que não é o político mais expressivo nem de sua própria família —e o reconduziu ao governo para quatro anos sob o cerco permanente de um adversário hostil e empoderado.

Nas últimas semanas, um termo circulou para caracterizar esse cenário: haveria uma revolução de extrema direita em curso no país. Por um lado, tratar-se-ia de uma revolução cultural, visível, por exemplo, no avanço de todo um universo de valores e referências associados ao agronegócio ao longo da fronteira agrícola em expansão no interior do Brasil.

Uma revolução cultural também no modo como a extrema direita soube dar forma aos desejos e frustrações dos atletas da viração nas cidades grandes e médias: motoboys, motoristas de aplicativo, aspirantes a influencers e outros trabalhadores em situação permanente de sub e multiemprego que se identificam com a promessa de um mundo em que menos regulação e impostos possam impulsionar seus voos pessoais.

Revolução cultural, finalmente, no crescimento das igrejas evangélicas nas periferias e na ascensão dos empreendedores políticos: influenciadores digitais que fizeram da agitação de extrema direita uma carreira lucrativa e que, em muitos casos, lograram converter em votações estrondosas seu considerável capital midiático.

Mas o termo se justificaria sobretudo porque é a extrema direita que tem sabido melhor do que ninguém encarnar um desejo de ruptura que paira no ar há algum tempo —uma mistura de desencanto com as promessas da democracia e da modernidade, indiferença a instituições vistas como elitistas e corruptas, um sentimento de que as coisas não podem seguir como estão e uma dificuldade profunda de imaginar como elas poderiam ser diferentes.

Trata-se de uma revolta que acaba por ser extremamente conformista, na medida em que não se traduz em projetos coletivos de combate à explosão da concentração de poder econômico e político das últimas décadas, mas na aposta em figuras que prometem um ambiente mais desregulado de competição de todos contra todos. Isso, contudo, não a torna menos urgente para quem adere a ela.

Revolução ou Aceleração?

Todos os elementos dessa análise estão corretos —e, no entanto, a palavra "revolução" não deixa de causar ruído. Não porque ela seja privilégio exclusivo da esquerda ou porque tenha um conteúdo determinado, mas porque falta à ascensão da extrema direita uma característica que parece essencial ao conceito: a de ir a contrapelo do atual estado de coisas.

Em cada um dos pontos acima, é possível dizer que o sucesso da extrema direita vem menos de sua capacidade de andar na contramão da história e mais de sua aptidão para navegar os ventos favoráveis das quase duas décadas de crise permanente que vieram na esteira da debacle financeira de 2008.

A internalização do empreendedorismo de si mesmo —aquilo que Verónica Gago chamou de "neoliberalismo desde baixo"— não é um fenômeno recente, mas o resultado cumulativo de cinco décadas de reformas neoliberais que reformataram o mundo em que vivemos.

O advento da plataformização e das redes digitais contribuiu para acelerar este processo, bem como o da colonização da política pela economia da atenção que fez crescer exponencialmente o poder das big techs, inclusive aquele de intervir diretamente em eleições, ao mesmo tempo que abria aos empreendedores políticos um mercado gigante de instrumentalização da raiva, do ressentimento e do ódio.

Neste processo, também as igrejas evangélicas funcionaram menos como inovadoras do que como organismos especialmente adaptados a um novo mundo que se formava.

Ocupando espaços deixados pela ausência do Estado e pela retirada da Igreja Católica de áreas mais pobres, elas ofereciam apoio a indivíduos expostos a condições cada vez mais hostis e uma mensagem adequada às circunstâncias, de esforço e salvação individuais.

Durante um tempo, os desejos despertados por essa reformatação da vida social e da subjetividade puderam se projetar em cenários de expansão: a globalização e a abertura ao capital internacional, bolhas especulativas como a da internet e a do mercado imobiliário. Com o estouro desta última, a situação mudou no mundo todo.

No Brasil, o fim do ciclo das commodities em 2015 fez com que mesmo alguns dos pilares do sucesso petista se voltassem contra o partido. Em 2026, o voto bolsonarista cresceu no Nordeste junto com a fronteira de um agronegócio que, desde 2018, se realinhou à extrema direita.

A expansão do crédito, que possibilitou a "inclusão pelo consumo" no início do século, virou endividamento em massa e fez com que a melhora dos indicadores macroeconômicos do terceiro governo Lula não se traduzisse na vida de muita gente.

Também a promoção do empreendedorismo popular, parte importante do repertório lulista nos tempos de prosperidade, virou-se contra o PT quando as condições mudaram. Não apenas a culpa pela piora recaiu sobre o partido, como este perdeu a batalha discursiva em torno de quais haviam sido as causas dos tempos de vacas gordas.

Em vez de as políticas redistributivas serem percebidas como aquilo que aquecera o mercado interno e tornara possível empreender, elas viraram as vilãs que tiravam dos busca-vidas para dar a quem não queria trabalhar. 

É possível compreender essa mudança de vento global examinando a transformação do imaginário em torno dessa figura-chave de nosso tempo, o empreendedor.

As condições econômicas pós-2008 —explosão do subemprego, aceleração da concentração de renda, inflação de ativos financeiros— fizeram com que desaparecesse a perspectiva de uma progressão linear entre poupança e investimento em formação, por um lado, e a mobilidade social, pelo outro.

Com isso, a ética protestante do êxito mediante o trabalho duro sofreu uma inflexão. Quando o sonho da casa própria ou de ter filhos se torna tão distante que não há um caminho natural até ele, cresce a busca por atalhos: soluções mágicas como bets, criptomoedas ou o sonho de virar coach ou influencer, caminhos que elegem um caso de sucesso em cada dezena ou centena de milhar.

Até o otimismo de nossos tempos tem um quê de desesperado. Isso implica que, se é essencial à esquerda saber ouvir as aspirações dos que querem brilhar, ela não pode contentar-se com acolhê-las em seus próprios termos, sem questionar as (im)possibilidades estruturais de sua realização ou articular a necessidade de uma outra economia, sustentável e mais igualitária, onde outros tipos de sonho encontrem outras condições de se realizar.

Em boa medida, a guinada à extrema direita no mundo todo pode ser entendida como aquilo que acontece com os desejos despertados pelo neoliberalismo quando suas promessas de boa vida se tornam cada vez mais difíceis de realizar: eles azedam.

Trata-se de uma política para "um tempo de expectativas decrescentes", potencializado pelo espectro da crise ambiental, quando perceber o mundo como um jogo de soma zero se torna cada vez mais natural.

Se as condições não parecem poder mudar, a não ser para pior, e redistribuir a renda concentrada no topo não parece possível, só resta a quem está na base da pirâmide competir entre si —empurrando para fora do jogo minorias, imigrantes, ou quem quer que esteja do lado mais fraco da corda.

É por conta desta continuidade com o atual estado de coisas que, sem menosprezar a força galvanizante da extrema direita, parece mais adequado falar não em revolução, mas em instrumentalização e aceleração da desintegração social produzida por 50 anos de neoliberalismo, incluindo as já quase duas décadas de sua sobrevida zumbi pós-2008.

Alimentando-se das forças liberadas por essa desintegração, a extrema direita as direciona na direção do colapso: da democracia e do universalismo liberais, da legalidade, da capacidade estatal, do meio ambiente e até mesmo da soberania indivisível —como se vê no avanço de atores soberanos não estatais como milícias e narcotráfico, que tinham um representante direto nessas eleições em Flávio Bolsonaro, agora foragido das investigações criminais que pesam sobre ele.

Emancipação em Tempos de Expectativas Decrescentes

Pensar o ascenso da extrema direita como continuação e aceleração de tendências existentes também nos ajuda a entender todas as vantagens estruturais que ela aparenta possuir.

Vantagens do ponto de vista da mensagem, que está em continuidade com o momento histórico de horizontes reduzidos, a gramática moral dominante e a experiência vivida de muita gente; e vantagens do ponto de vista organizacional, já que ela se acha mais capilarizada no tecido social e encontra nas plataformas digitais um terreno mais favorável ao tipo de política que propõe.

Vantagem, finalmente e sobretudo, porque, apesar do discurso antissistema, sua prática está em perfeita continuidade com os interesses de elites domésticas e globais que decidiram pisar no acelerador da concentração de riqueza às custas da democracia, do meio ambiente e da imensa maioria da população mundial.

Mais do que qualquer coisa, a quarta vitória de Lula significa comprar tempo. Tempo para a democracia, afastando o risco de tomada do Judiciário que um Executivo e Legislativo em mãos bolsonaristas representava.

Tempo para o meio ambiente, diante do fato de que mais quatro anos de um Bolsonaro na Presidência certamente poria a Amazônia numa trajetória irreversível de savanização, com um impacto fortíssimo sobre o aquecimento global.

Tempo para serviços públicos como saúde e educação, afastando por ora a ameaça de cortes e privatização. Tempo para proteger as instituições e a vida pública da infiltração cada vez maior pelo crime organizado.

Mas é preciso ter sobre essa vitória a clareza que faltou em 2022: por ora, estamos apenas comprando tempo. Lula 3 foi um governo de normalização, o que não deixava de ser bem-vindo após quase dez anos de anormalidade constante; mas, em um mundo em que a tendência natural das coisas favorece a extrema direita, agir como se estivéssemos em tempos normais é um grande erro.

Quando as coisas vão longe demais em uma direção, as medidas capazes de realmente corrigir seu curso não podem deixar de parecer radicais.

Por isso, será indispensável manter ao longo dos próximos quatro anos o senso de urgência descoberto no segundo turno para garantir que Lula 4 tenha não apenas a chance de existir, mas de fazer o que é preciso para começar a reverter o cenário em que a aceleração da desintegração opera e a extrema direita cresce.

Isso significa sustentar tanto a mobilização popular quanto a ousadia que o governo federal assumiu na reta final das eleições, quando uma série de medidas até então tidas como impossíveis subitamente se tornaram imparáveis —com a proibição das bets, o reajuste do Bolsa Família, a redução da jornada de trabalho e a PEC da Tarifa Zero.

A estas precisarão se somar, o quanto antes, a regulação das big techs e o combate ao sequestro do orçamento por emendas parlamentares nada transparentes.

Acima de tudo, a esquerda será obrigada a enfrentar a questão fundamental que o sucesso da extrema direita em capitalizar em cima da desintegração traz à tona: o que significa articular um projeto emancipatório em tempos de expectativas decrescentes?

Como podem os desejos, as esperanças e as aspirações atualmente depositados na extrema direita serem transformados e redirecionados para uma alternativa à altura do desafio de combater a desigualdade em um mundo que se aproxima perigosamente do colapso ambiental?

A vitória improvável sobre o bolsonarismo, Donald Trump, o crime organizado e o Vale do Silício tornou-se uma fonte de esperança e entusiasmo ao redor do mundo —uma espécie de equivalente, na política eleitoral, ao que foi o Vietnã.

A impressionante mobilização que tornou isso possível virou um caso de estudo sobre como vencer a extrema direita nas urnas, além de ter posto uma pulga atrás da orelha da maioria de direita no Congresso, que certamente viu ali a possível emergência de uma força capaz de reorganizar a correlação de forças pós-eleições.

Contudo, é preciso lembrar que foi preciso uma figura do porte de Lula para bater o bolsonarismo em 2022 e 2026 —o que significa que a preparação para 2030, quando ele já não poderá se candidatar, começa desde já.

Mas é preciso estar atento para não confundir estratégia eleitoral com estratégia política. Uma coisa, evidentemente importante, é construir candidaturas fortes para a Presidência e o Legislativo nas próximas eleições.

Nomes novos que despontaram com força neste último ciclo, como Érika Hilton e Ana Elisa, não só oferecem esperança como apontam alguns caminhos.

Outra coisa, condição imprescindível para o sucesso da primeira, é compor uma base social em condições não apenas de eleger tais candidaturas, mas de emparedar aqueles que tentarão emparedar o governo, gerando a demanda e as oportunidades para que este consiga ir além.

Isso não se fará apenas com mais influenciadores de esquerda, como muitos pareceram concluir após o primeiro turno, mas também com organização analógica e o esforço para elaborar um programa capaz de atualizar o lulismo para condições muito diferentes.

Neste sentido, há uma lição muito forte a se aprender com este segundo turno. Iniciativas vindas de fora do quartel-general de campanha, tais como o Exército do Lula e o projeto Revelando, foram decisivas nesta virada.

Elas, por sua vez, não teriam produzido os mesmos efeitos sem a tenacidade de milhões de pessoas que dedicaram seu tempo, dentro e fora das redes, para correr atrás de um resultado improvável.

Não foi o PT, nem foi Lula, mas sim a ecologia que se constituiu em torno deles que venceu a eleição.

Se Lula, com esse triunfo, inscreveu seu nome em definitivo nas páginas da história brasileira, é a sua imagem nessa reta final que oferece a lição mais potente para o que virá agora: a de um indivíduo extraordinário, de trajetória extraordinária, mas que precisou de um povo extraordinário para carregá-lo até a linha de chegada.

*Professor da Universidade de Essex e da PUC-Rio. Autor de "Do Transe à Vertigem: Ensaios sobre Bolsonarismo e um Mundo em Transição" e "Nem Vertical Nem Horizontal: uma Teoria da Organização"

A VIRADA DOS ESTUDANTES

Bernardo Mello Franco, O Globo

Alunos de Direito da UFF iniciaram mobilização de rua que tomou o país e ajudou a barrar a volta do bolsonarismo

Quando os historiadores do futuro forem narrar a virada eleitoral de 2026, um capítulo terá que ser dedicado ao levante dos estudantes. Eles começaram a sair da toca em Niterói, na noite chuvosa de segunda-feira que se seguiu ao primeiro turno.

Alarmados com a votação do candidato da extrema direita, alunos da Universidade Federal Fluminense convocaram um ato público diante da Faculdade de Direito. O espaço ficou pequeno, e a turma resolveu sair em passeata rumo à Praia de Icaraí.

“Estávamos todos chocados com o resultado”, conta Valentina Cruz, diretora do Centro Acadêmico Evaristo da Veiga. “Terminamos a apuração em estado de desespero, mas não podíamos deixar esse sentimento nos paralisar”, justifica.

A chuva engrossou, mas o cortejo ganhou a adesão de estudantes de outros cursos e de moradores que desciam dos prédios para se juntar aos jovens. “Uma das cenas mais bonitas que vi foi a de uma senhora de bengala. Ela disse, chorando, que a minha geração precisava defender a democracia”, lembra Valentina, que tem 19 anos e não é filiada a nenhum partido.

Como nem tudo são flores, bolsonaristas arremessaram ovos e papel higiênico molhado contra a garotada. Ninguém se machucou, e a marcha se estendeu até o fim da noite.

Os jovens ainda estavam na luta quando as imagens da passeata começaram a correr as redes sociais. “Quando abri o celular, o ato já tinha viralizado. Recebi uma enxurrada de mensagens e de vídeos filmados das ruas e das janelas. Até meus amigos da Bahia estavam repostando, sem saber que eu estava lá”, diz a diretora do centro acadêmico, que nasceu em Porto Seguro e se matriculou na UFF pelo Sistema de Seleção Unificada (Sisu).

No dia seguinte, novas mobilizaçõ contra o bolsonarismo pipocaram em todo o país. Na quarta-feira, universitários e secundaristas se concentraram na Candelária, fecharam a Avenida Presidente Vargas e desceram a Rio Branco, cenário das grandes manifestações estudantis de 1968.

O ato não foi convocado pela campanha, mas atraiu ambulantes munidos de broches, bonés e camisetas com o nome de Lula. Era um sinal de que o Rio, antes dominado pelo bolsonarismo, ensaiava uma guinada à esquerda no segundo turno.

Nos últimos dias, o noticiário destacou a atuação do deputado André Janones, que se impôs à burocracia petista e comandou a reação nas redes. O esforço digital foi importante, mas não resolveria a parada sem a garra dos jovens que tomaram as ruas e estimularam eleitores de todas as idades a votarem contra a volta do bolsonarismo.

No ato que deu início ao movimento, os estudantes de Niterói desfraldaram uma bandeira laranja e preta com a inscrição “Direito UFF — Antifascista”. O estandarte ficou famoso em 2018, quando chegou a ser recolhido por ordem de uma juíza eleitoral. Embora não citasse nomes, foi considerado “propaganda negativa” contra o candidato que defendia a ditadura.

A ministra Cármen Lúcia derrubou a censura, em decisão referendada por unanimidade no Supremo. “Impedir ou dificultar a manifestação plural de pensamento é trancar a universidade, silenciar estudantes e amordaçar professores”, sentenciou.

SALVE CLAUDETTE SOARES

Da Bossa Brasil

Hoje é dia de celebrar a icônica cantora Claudette Soares, que completa 91 anos neste sábado, 31 de outubro de 2026.

Nascida no Rio de Janeiro, em 1935, Claudette soma mais de oito décadas de uma trajetória fundamental para a Música Popular Brasileira.

Começou na era de ouro do rádio, aos 10 anos, quando chamou a atenção de Luiz Gonzaga, que a batizou de Princesinha do Baião.

Nos anos 1960, mudou-se para São Paulo e tornou-se uma das grandes intérpretes da Bossa Nova e do Sambalanço. Ao longo da carreira, também transitou pelo jazz, samba e MPB, sempre com sua voz suave e sofisticada.

Aos 91 anos, continua na ativa e prepara o lançamento, em 13 de novembro, do álbum de inéditas O mundo é ruim para quem não sabe esperar, com composições de Zélia Duncan, Ana Costa, Marcos Valle, Tim Bernardes e Nando Reis.

Viva Claudette Soares! Parabéns por sua história, sua elegância e sua contribuição à música brasileira. Que venham muitos anos de saúde, música e aplausos!

Today we celebrate the iconic singer Claudette Soares, who turns 91 this Saturday, October 31, 2026.

Born in Rio de Janeiro in 1935, Claudette has enjoyed a career spanning more than eight decades, becoming an important figure in the history of Brazilian Popular Music.

She began her career during the golden age of radio, at just 10 years old, when she caught the attention of Luiz Gonzaga, who affectionately gave her the title Little Princess of Baião.

In the 1960s, she moved to São Paulo and became one of the leading voices of Bossa Nova and Sambalanço. Throughout her career, she also explored jazz, samba and MPB, always distinguished by her soft, sophisticated voice.

At 91, she remains active and is preparing to release a new album of original songs on November 13, titled O mundo é ruim para quem não sabe esperar, featuring compositions by Zélia Duncan, Ana Costa, Marcos Valle, Tim Bernardes and Nando Reis.

Long live Claudette Soares! Congratulations on your remarkable journey, elegance and contribution to Brazilian music. Wishing you many more years of health, music and applause!

VITÓRIA DE LULA E VERGONHOSA FUGA DE FLÁVIO

Editorial Revista Será?

Com uma contundente vitória eleitoral, o presidente Lula da Silva se consolida como a maior liderança popular do Brasil que permitiu aos brasileiros impedir a volta da família Bolsonaro ao poder com os riscos para a democracia. Mesmo derrotado, o senador Flávio Bolsonaro recebeu 59,8 milhões de votos, em grande parte pela atração do antilulismo e da insatisfação de parcela dos brasileiros com o terceiro mandato de Lula. O ranço autoritário do bolsonarismo não permitiu que Flávio aceitasse o resultado das urnas – confirmado pelo TSE e seu presidente, Nunes Marques, Ministro indicado por Jair Bolsonaro – nem reconhecesse a vitória de Lula, o que lhe permitiria aspirar a uma posição de líder da direita brasileira.

A decisão apressada do Ministro Alexandre de Moraes ordenando que o senador entregasse os passaportes e não saísse do Brasil precipitou os fatos, com a fuga de Flavio Bolsonaro. Os elementos que justificam a punição do Ministro ainda precisam ser esclarecidos, mas é lícito imaginar que Flávio Bolsonaro sabia que existiam denúncias que levariam à sua prisão nos primeiros dias de fevereiro quando se encerrasse sua imunidade parlamentar. Entretanto, o histórico de inimizade política de Bolsonaro e Moraes e as evidências de envolvimento dos dois com o dono do Banco Master, alimentam a narrativa de perseguição política, que os Bolsonaros adoram.

Fugindo do Brasil e publicando um ridículo manifesto em que se apresenta como o presidente eleito, Flávio Bolsonaro frustra os seus eleitores e se isola da sua base política. Quase todas as lideranças políticas de direita, mesmo vários bolsonaristas de primeira hora, reconheceram os resultados das urnas e criticaram as declarações do fugitivo. Com Jair preso e dois dos seus filhos fora do Brasil, é muito provável que o bolsonarismo desinfle e que a ultradireita perca a capacidade de aglutinação de democratas da direita e da centro-direita, capacidade demonstrada nestas eleições.

Confirmada esta hipótese, no futuro, o Brasil pode se livrar da polarização política nefasta entre o lulismo e o bolsonarismo que tem dominado a política brasileira em quase uma década. Embora Lula possa beneficiar-se da fragilidade da família Bolsonaro sem a força do bolsonarismo, tal fragilidade poderá descartar também   o apoio dos brasileiros que votaram nele apenas para livrar-se dos riscos e ameaças bolsonaristas. E assim, nós escaparíamos da armadilha política que nos tem obrigado a um posicionamento mais pela rejeição de um  dos polos do que pela efetiva afinidade política com o outro.

Brechas à gastança eleitoral têm de ser fechadas desde já

Por O Globo

Lula lançou mão de medidas eleitoreiras como nunca. Não foi o primeiro, mas deveria ser o último

A classe política precisa desde já começar a rever as brechas legais que permitem a profusão de medidas e benesses em série às vésperas de eleições. Embora haja regras contra abusos, o pleito deste ano deixou claro que não têm sido suficientes para deter o ímpeto de políticos que recorrem à caneta para conquistar votos.

O terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi pródigo nessas iniciativas, especialmente neste ano. À medida que a popularidade de Lula enfrentava dificuldades, mais pacotes de bondades saíam da linha de montagem. No fim de setembro, o Palácio do Planalto chegou a anunciar uma benesse a cada quatro dias, como mostrou reportagem do GLOBO. Nunca antes houve tantas medidas populistas em ano eleitoral.

A lista é interminável: subvenção a combustíveis, múltiplas versões do Desenrola para endividados, ampliação das faixas do Minha Casa, Minha Vida para a classe média, crédito para compra de veículos por taxistas, motoristas de aplicativo e entregadores, crédito agrícola e industrial, ajuda a microempreendedores individuais (MEIs), além do reajuste de 15% no Bolsa Família a apenas 17 dias do pleito — Lula alegou não saber que ele estava sem correção. Contando financiamentos, despesas primárias e renúncias fiscais, a conta beira R$ 300 bilhões, segundo a Instituição Fiscal Independente. E outros mimos estão a caminho, caso do Pé-de-Meia para universitários e da tarifa zero no transporte coletivo aos fins de semana.

Lula não foi o primeiro a gastar sem freio às vésperas do pleito. Dilma Rousseff (PT) e Jair Bolsonaro (PL) recorreram ao mesmo expediente de modo despudorado. Em 2022, quando concorria à reeleição, Bolsonaro anunciou aumento de 50% no Auxílio Brasil. O reajuste começou a ser pago dois meses antes do primeiro turno. Na época, Lula e o PT acusaram o adversário de usar indevidamente a máquina pública. Antes disso, Dilma já torrara 3,1% do PIB para se reeleger, como mostrou estudo do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas (FGV Ibre). A prática não tem coloração partidária ou ideológica.

O uso abusivo da máquina desequilibra a disputa. O político que tem a caneta na mão leva vantagem sobre os adversários, pois pode distribuir benesses com recursos públicos para se beneficiar. Além disso, qualquer gasto tem impacto inexorável no Orçamento. Evidentemente, não se podem coibir promessas ou projetos apresentados, ao alcance de qualquer candidato. Nem medidas emergenciais justificáveis por eventos externos, como uma pandemia ou tragédia climática. Mas é preciso mais rigor para vetar o que estiver ao alcance apenas de quem tem a caneta.

O artigo 73 da Lei das Eleições já veda diversas condutas, como uso de bens públicos; ceder servidor para comitês de campanha; contratar funcionários antes da eleição; e, sobretudo, distribuir bens, valores ou benefícios em ano de eleição. Mas tais vedações são genéricas e, como se viu, não têm bastado. É preciso fechar as brechas aos abusos, e a Justiça também precisa ser mais rigorosa na interpretação das leis.

Qualquer mudança deve ser debatida com antecedência, para não sofrer contaminação do calendário eleitoral. Mas a hora de começar é agora. Se nada for feito, o descalabro poderá ser ainda pior nas próximas campanhas.

GOLPISMO NUNCA MAIS

Editorial Folha de S.Paulo

Em carta patética, Flávio proclama-se líder e repete farsa de fraude na eleição

Filho, que renunciou a liderar a oposição, pirateia a conduta delinquente do pai, Jair, e seu desprezo atávico pela democracia

Quando se pensa que os Bolsonaros já bateram no fundo do poço do golpismo, eles descem um degrau. Flávio, candidato do PL derrotado na eleição deste domingo, fugiu do país e, do seu esconderijo suspeito de ser regado a dinheiro sujo do Banco Master nos Estados Unidos, proclamou-se o verdadeiro presidente do Brasil.

Talvez alertado de que o termo poderia lhe render novas perturbações criminais, logo editou a carta. O "presidente" virou "líder", mas a mentira de que teria havido fraude persistiu. Luiz Inácio Lula da Silva (PT) teve 4,4 milhões de votos a mais que o seu adversário, diferença maiúscula, impossível de ser conquistada nas duas horas extras em que o escrutínio ficou aberto por uma decisão judicial estapafúrdia.

O filho pirateia a conduta delinquente do pai, Jair, quando há quatro anos perdeu a reeleição. A diferença é que, fora do governo, Flávio não tinha como assediar os comandantes militares para praticarem um golpe. Mas o discurso arruaceiro sobre as eleições é o mesmo, assim como o desprezo atávico pela democracia.

Foi apenas recuo tático do senador a propalada desistência, na segunda-feira (26), de questionar a lisura da eleição. A verborragia autoritária voltou tão logo pisou em solo americano, depois que uma decisão política e desnecessária do ministro Alexandre de Moraes, ao determinar a apreensão de seus passaportes, lhe deu de presente um pretexto para posar de vítima.

O filho emula o pai também na tentativa de manter-se à testa da oposição mesmo depois de uma atitude covarde de renúncia. A covardia de Jair Bolsonaro foi ter perseguido uma via subversiva para manter-se no poder. Quando optou por esse caminho ele renunciou a admitir a derrota, organizar as forças aliadas e tentar eleger-se de novo em 2026. Era ganhar na violência ou ser agarrado pela lei se fracassasse. Fracassou e foi condenado.

Ainda assim, o PL rendeu-se à influência do ex-presidente preso e reduziu a sucessão presidencial a uma questão familiar. Entregou a Lula o melhor adversário possível. O espectro da volta do bolsonarismo, na figura de Flávio, despertou tanto medo nos eleitores que produziu a façanha da virada no segundo turno.

A covardia de Flávio foi fugir do país horas depois de ter obtido quase 60 milhões de votos. Ao optar pelo refúgio dourado sob a proteção de Donald Trump, Flávio Bolsonaro renunciou a liderar a oposição no próximo ciclo eleitoral. A "carta" da Flórida tenta desfazer essa conclusão óbvia. Funciona como tentativa de intimidar os partidos que farão oposição ao petista para que se submetam a um comandante fujão.

Quem caiu uma vez na armadilha de Jair só se enredará na segunda, urdida por seu primogênito mofino, se for idiota. O Brasil e a centro-direita se beneficiarão do enterro das possibilidades presidenciais dessa família autoritária, ignorante e incompetente. É hora de olhar para a frente.

FUGA DE FLÁVIO CAIU NO RIDÍCULO

Editorial O Globo

Carta golpista é rechaçada pelos próprios aliados, e episódio revela oposição mais madura e democrática

Ao fugir do país de forma vergonhosa e sorrateira depois de perder a eleição no último domingo, o senador Flávio Bolsonaro (PL) desrespeitou não apenas a ordem judicial para entregar seus passaportes, mas o voto dos mais de 59 milhões que o escolheram na urna. Ao publicar, na chegada ao autoproclamado “exílio” nos Estados Unidos, uma carta contestando o resultado da eleição e se proclamando “presidente eleito” do Brasil (ou “líder”, numa versão corrigida), deu prova não apenas de desconexão absoluta da realidade, mas do mesmo DNA golpista que levou à cadeia seu pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, condenado por tramar uma insurreição depois de perder a eleição de 2022.

As instituições brasileiras voltaram a dar demonstração de força quando o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kassio Nunes Marques, confirmou o resultado das urnas. O próprio partido de Flávio, o PL, reconheceu a derrota, bem como União Brasil, PP e legendas de sua coalizão. Foram declarações oportunas, mas felizmente nem teriam sido necessárias. Desta vez, não há multidões acampadas diante de quartéis, nem uma conspiração em curso. A carta de Flávio, em cuja primeira versão até o nome e o brasão da República estavam errados, caiu no ridículo.

Sua atitude foi rechaçada pelos próprios aliados, perplexos diante da mistura de covardia, prepotência e parvoíce. De modo rude, o pastor Silas Malafaia classificou os filhos de Jair Bolsonaro de “jumentos”. “Faz carta, fala bobagem depois corrige”, disse a seguidores. Com sensatez, o governador reeleito de São Paulo, Tarcísio de Freitas, tentou se afastar do bolsonarismo: “O momento exige responsabilidade, serenidade e a construção de uma oposição forte, capaz de exercer seu papel”.

Em sua carta, Flávio deixou claro que não está à altura de liderar essa oposição. No texto, ele tem o desplante de se comparar a lideranças históricas levadas ao exílio por necessidade. “Charles de Gaulle liderou a França a partir de Londres, condenado à morte pelo regime de Vichy”, escreveu. “José Martí organizou a luta pela independência de Cuba a partir de Nova York. Na Venezuela, Juan Guaidó e Edmundo González tiveram que deixar o país por enfrentar a ditadura chavista.”

Contra nenhum desses personagens, contudo, havia acusações remotamente próximas às que pesam contra Flávio. Ele é investigado em dois inquéritos no Supremo. O primeiro apura o destino do dinheiro que pediu a Daniel Vorcaro, artífice da maior fraude bancária da História brasileira, alegadamente para financiar um filme sobre seu pai. O segundo, aquele que levou a Polícia Federal a pedir recolhimento de seus passaportes, deslinda seu envolvimento no esquema de lavagem de R$ 5 bilhões em dinheiro de apostas que levou ao pedido de prisão contra seu amigo Willer Tomaz, advogado foragido na mesma Miami onde Flávio pousou com a família.

O roteiro mirabolante de seu trajeto até lá — com manobras de despiste, a declaração mentirosa de que entregaria os passaportes, a cooperação de aliados do argentino Javier Milei e a promessa de visto do governo Donald Trump — supõe planejamento prévio. Não apenas havia risco de fuga, como afirma a ordem judicial; a fuga de fato ocorreu. Para o Brasil, o melhor a esperar do episódio é que resulte numa oposição mais madura e mais democrática do que o patético bolsonarismo.

FLÁVIO BOLSONARO ESTÁ ISOLADO

Editorial O Povo

O senador fica cada vez mais isolado em sua posição negacionista dos fatos. Figuras importantes da direita reconhecem como legítimo o resultado das urna das urnas

A fuga de Flávio Bolsonaro para os Estados Unidos pegou de surpresa até mesmo aliados próximos, que se preparavam para organizar a oposição ao governo do presidente reeleito, Luiz Inácio Lula da Silva. No segundo turno, Flávio obteve mais de 48% dos votos, surgindo como candidato natural para comandar o bloco oposicionista.

No entanto, parece que Flávio não compreendeu que, ao abandonar o País, as suas chances de se manter à cabeça do movimento de direita reduziram-se sensivelmente.

Ainda não está claro se ele fugiu sem ao menos avisar os seus aliados mais próximos, ou se os informou, mas não seguiu a orientação sobre a necessidade de encarar os fatos. E a realidade mostra que ele perdeu as eleições irremediavelmente, e que isso não tem volta.

Do ponto de vista da direita, como pode ser observado pelo comportamento de seus principais representantes, é preciso aceitar o resultado das urnas e seguir em frente, adaptando-se à nova situação. Pelo que se observa, um setor expressivo desse movimento quer afastar-se do extremismo bolsonarista para assumir posição mais moderada.

O ambiente piorou após Flávio ter divulgado uma carta de teor golpista, descrevendo-se como "o verdadeiro presidente eleito", assim que chegou aos Estados Unidos. Logo após recuou, autodeclarando-se "líder do Brasil".

As acusações, sem provas, que Flávio repete contra o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e o Supremo Tribunal Federal (STF) são desconsideradas tanto por organizações internacionais, que verificaram as eleições brasileiras, quanto por países em todo o mundo que reconhecem, sem ressalvas, a vitória de Lula e a segurança e lisura do processo eleitoral.

Neste cenário, o senador fica cada vez mais isolado em sua posição negacionista dos fatos. Figuras importantes da direita reconhecem como legítimo o resultado das urnas, como o governador reeleito de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos); o senador Rogério Marinho (PL-RN), coordenador da campanha de Flávio; o pastor Silas Malafaia, considerado da ala mais radical do bolsonarismo e até mesmo Valdemar Costa Neto, presidente do PL, defendem o reconhecimento da vitória de Lula, ainda que façam algumas críticas ao processo eleitoral.

Partidos que se descrevem de centro, como o MDB, União Brasil e PSD, também se alinham ao reconhecimento.

Portanto, a tese defendida por Flávio, considerando-se "presidente eleito" ou"lider do Brasil", carece de substância e falta-lhe adeptos, mesmo entre correligionários. O que a intensa mobilização política desses dias mostra é que ele está ficando cada vez mais isolado, um cenário que pode se agravar pela convivência com o núcleo radicalizado que opera a partir dos Estados Unidos, mas com pouca influência no Brasil.

FLÁVIO BOLSONARO SUBMETE A DIREITA AO VEXAME COM FUGA E CARTA GOLPISTA

Malu Gaspar, O Globo

O pouso de Flávio Bolsonaro (PL) no aeroporto de Opa-Locka encerrou ontem uma bem-sucedida operação de contrainformação que lhe permitiu chegar em segurança à terra de Donald Trump a partir do país comandado por Javier Milei. Enquanto escapava do Brasil para a Argentina, ainda não se sabe exatamente como, seu irmão Eduardo, com alguns asseclas, plantava notas na imprensa brasileira dizendo que Flávio estava voando ou já havia chegado a Miami e em breve daria uma entrevista coletiva para se explicar. As horas seguintes mostraram que aquela tinha sido a parte fácil e, por incrível que pareça, menos patética do plano.

No final do dia, o próprio Flávio divulgou uma carta tão golpista quanto delirante em que, além de alegar ter havido fraude na eleição sem apresentar prova ou argumento que fizesse sentido, se declarou “o verdadeiro presidente eleito do Brasil” e se comparou a Rui Barbosa, ao francês Charles de Gaulle e ao cubano José Martí, entre outras figuras históricas que tiveram de se exilar por motivos políticos.

Não vale a pena nem perder tempo contestando a tentativa canhestra de deslegitimar a eleição presidencial. Quanto aos heróis a que Flávio se compara, basta dizer que nenhum estava assombrado por investigações de corrupção e lavagem de dinheiro. Nem fugiu no primeiro susto, deixando para trás aliados e eleitores desorientados tentando defender o indefensável.

Flávio ainda usou no documento um brasão da República com a inscrição “Estados Unidos do Brazil”, com z, da República Velha. Depois, divulgou uma espécie de “vale este” da carta, em que já não se dizia mais presidente, e sim líder do Brasil, com s. Ao todo, três versões foram divulgadas. Parece um detalhe diante de toda a bizarrice do episódio. Mas é daqueles detalhes que fazem qualquer um de boa-fé se perguntar se, além de despreparado para o cargo, Flávio não sofre de algum transtorno narcísico.

Nem Trump comprou o barulho. Numa entrevista rápida logo após a publicação da carta, ele disse que concederá autorização para o filho de Jair Bolsonaro ficar no país, que a eleição brasileira “foi estranha”, mas afirmou que não se envolverá nesse rolo.

Um dia antes de começar a fugir, já sabendo da ordem de Alexandre de Moraes para entregar seus passaportes e se manter longe de Willer Tomaz — o amigo e advogado que, segundo a Polícia Federal, operava uma grande lavanderia de dinheiro com apostas em bets —, Flávio gravou um vídeo dizendo que entregaria os passaportes e ficaria no Brasil. “Vou organizar a oposição”, disse.

Ao que tudo indica, postou e saiu correndo.

Por mais que se possa — e deva — criticar a decisão de Moraes, que não apontou nenhum fato concreto sugerindo plano de fuga ao mandar reter os passaportes de Flávio na mesma noite em que se anunciou o resultado da eleição, o próprio Flávio, ao sair do Brasil da forma como saiu, pôs em segundo plano qualquer discussão sobre o caso em si.

Depois de meses se dizendo diferente, se vendendo ao eleitorado como o Bolsonaro “que tomou vacina”, encenando moderação e enganando a Faria Lima com uma mal fingida crença na austeridade fiscal, ele afinal mostrou ser um legítimo representante do clã. Só pensa em si mesmo, morre de medo de cadeia e solta a mão dos aliados diante de qualquer dificuldade.

Na carta em que se declarou presidente, líder ou o que seja, Flávio disse que liderará a oposição dos Estados Unidos porque hoje seus aliados “não têm a liberdade necessária para o pleno exercício da atividade política”. Tanto ele como os parlamentares do PL e da direita sabem que é tudo balela. Nenhuma rede social ou vídeo diário é capaz de substituir a política feita no dia a dia, ainda mais com o conteúdo que Flávio passou a disseminar.

Quem comemora a lambança bolsonarista são o presidente Lula e Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), que tentarão aproveitar a desorientação da direita para atrair o Centrão e talvez até alguns desgarrados do PL para eleger o comando do Congresso e garantir acordos que melhorem a governabilidade no próximo mandato do petista. Se Alcolumbre se reeleger presidente do Senado Federal, Moraes também poderá respirar aliviado por escapar de um processo de impeachment.

Quem não tem motivos para celebrar são as lideranças da direita que agora se veem tendo de juntar os cacos para tentar organizar a oposição. Mas até isso pode ser temporário, já que em política não existe vácuo. O difícil é saber quem seria capaz de superar o bolsonarismo e conduzir a oposição por um rumo consequente.

DESAFIOS IMEDIATOS PARA OS VENCEDORES

Míriam Leitão, O Globo

O governo tem que se concentrar nos problemas a resolver. Na prática o novo mandato já começou. A fuga de Flávio Bolsonaro é a crise da oposição

O novo mandato do presidente Lula, na prática, já começou e o governo tem decisões a tomar. A instabilidade financeira precisa ser entendida com racionalidade. O governo aumentou muito os gastos no período eleitoral e a economia está sem parâmetros. A oposição está às voltas com a fuga de Flávio Bolsonaro. Ela foi planejada com muita antecedência. As informações desencontradas da terça eram parte de uma operação despiste. O país ficou preso nas versões, enquanto Flávio Bolsonaro permanecia em solo brasileiro. O governo não pode ser tragado pela confusão criada pelo perdedor. Deve focar em suas próprias prioridades. A economia é uma delas.

A ordem de Alexandre de Moraes de entrega dos passaportes foi pedida pela Polícia Federal. Está sendo usada como pretexto para sustentar a teoria da perseguição política. Caiu como uma luva em todo o enredo dos Bolsonaro para justificar a fuga. O derrotado sabe que são muito sólidos os indícios contra ele nos dois inquéritos, principalmente no que investiga a sua relação, que pode ser de sociedade, com o enroladíssimo Willer Tomaz.

A fuga de Flávio Bolsonaro é um problema do bolsonarismo e da direita. Há muitas questões para o governo resolver, a mais imediata é o que fazer em relação à economia. Há dúvidas razoáveis sobre as questões fiscais. Só o subsídio ao diesel, que foi agora renovado, já custou mais de R$ 50 bilhões aos cofres públicos. Em algum momento precisará ser retirado. Foi mantido porque o governo acreditava em um cenário de guerra mais curta. A retirada vai elevar a inflação. Portanto é preciso construir uma estratégia de saída lenta desse gasto. Ele tem sido coberto pelo imposto de exportação, mas é uma distorção na economia.

Os operadores do mercado financeiro apostaram alto no cenário em que Flávio Bolsonaro ganharia eleição. Foram tão altas as posições, que chegaram a ser advertidos de que teriam que se preparar para as chamadas de margem. Ninguém se preparou. O mercado entrou comprado e sem hedge num cenário que não se concretizou. A vitória de Lula levou à reorganização completa do portfólio e isso provocou a grande turbulência de segunda-feira. O Banco Central entrou fazendo um leilão já programado, e o Tesouro teve que recomprar títulos.

Há indicadores alarmantes. Para o horizonte relevante da política monetária houve um acréscimo de 400 pontos de juros. Ou seja, a aposta é que se o governo não fizer o ajuste das suas contas, o Banco Central elevará os juros. E esse volume de pontos significa que o mercado está precificando a Selic a 17%.

Algumas pessoas do governo ainda não entenderam o risco que está em jogo. O ministro das Relações Institucionais, José Guimarães disse que “esse assunto (ajuste fiscal) não foi discutido, nem está sendo discutido”. Essa declaração aumenta a incerteza, que o ministro Dario Durigan tinha tentado diminuir quando afirmou que o governo iria mirar o centro da meta fiscal e não o piso, o que significaria elevar o superavit primário. Depois, Guimarães postou nas redes sociais que o governo “vai trabalhar com o Congresso para manter as contas equilibradas”.

As previsões para o ano que vem estão sendo revistas pelos economistas de bancos ouvidos pelo Boletim Focus. Deve haver uma mudança forte nos próximos boletins. Há quem esteja revisando inflação em mais um ponto percentual acima do que estava, e revendo para baixo o crescimento do PIB. A corrida de promessas foi muito grande durante o período eleitoral. O mercado achava que o vencedor seria Flávio Bolsonaro e que ele faria um estelionato eleitoral. Com Lula vitorioso sabe-se que esses gastos serão mesmo realizados. Mas quanto, quando, de que forma e com que compensações, não se sabe. Neste momento o presidente está ouvindo propostas de ajustes, enquanto forma-se um coro para dizer que não precisa fazer nada. Lula deveria ouvir quem acha que o ajuste precisa ser feito.

A direita agora procura um novo líder, depois que Flávio Bolsonaro fugiu do país. Como não há espaço vago na política, o governador Tarcísio de Freitas fez um vídeo em que agradeceu os 60 milhões de votos, disse que a “eleição passou” e que o projeto continua.

O governo precisa evitar que haja uma crise econômica por imperícia ou erro de diagnóstico. Foi bonita a festa da vitória. Mas quem entende de economia saiu da festa mais cedo porque sabe que há problemas a resolver.

TANTAS HISTÓRIAS

Hoje, 29 de outubro que se comemora o Dia Nacional do Livro, fez-me lembrar de uma história da escritora cearense, Rachel de Queiroz, relatada em sua autobiografia Tantos Anos, escrita por Rachel e sua irmã caçula, Maria Luiza de Queiroz, em 1998.

Rachel de Queiroz, a pioneira cearense – primeira mulher a entrar na Academia Brasileira de Letras, 1977 – conhecida pelas belas histórias contadas em suas obras, o carinho que tinha pelas palavras, seja nas crônicas, nas peças de teatro ou nos romances, ela era uma mulher à frente do seu tempo. Até na politica Rachel de Queiroz enveredou e teve uma vida intensa.

A consagrada carreira de escritora e jornalista, parte dos brasileiros já conhece, mas, na política é desconhecida pela maioria da população brasileira. Rachel se tornou membro do Partido Comunista ao lado de amigos de sua geração, uma turma politizada e ‘comunizada”, como relatou ela na autobiografia Tantos Anos, de 1998. Foi presa duas vezes.

Em 1931, após passar dois meses no Rio de Janeiro – tinha ido receber o Prêmio Graça Aranha, dado a O Quinze – Rachel volta ao Ceará, com credenciais do Partido Comunista, já politizada e com a missão de promover e reorganizar o Bloco Operário e Camponês, movimento político o qual ela tinha participado.

Rachel passou a fazer parte do Partido Comunista, mesmo sem ter feito uma ficha, assinado alguma ata. Aliás, não se podia deixar nenhum rastro de papéis, livros ou qualquer tipo de documento, a polícia era brutal e se pegasse algum vestígio, levava todos para a cadeia: às pessoas e os papéis. Com a chegada de Getúlio Vargas ao Rio, a polícia ficou mais feroz.

Em 1937, com a decretação do Estado Novo de Getúlio Vargas, os livros de Rachel de Queiroz foram proibidos e, num fato marcante, várias de suas obras acabaram queimadas em praça pública em Salvador (BA), junto a livros de Jorge Amado, José Lins do Rego e Graciliano Ramos, todos classificados de subversivos.

O desligamento do Partido Comunista aconteceu após ela ver censurado pelo próprio Partido o romance João Miguel. No romance João Miguel, ‘campesino’ bêbado, matava outro ‘campesino’. O aviso: só permitiria a publicação da obra, se Rachel fizesse as modificações apontadas pelo presidente do Partido Comunista. Segundo o Partido, a trama era carregada de preconceitos contra a classe operária.

Jamais se curvou as imposições feitas a sua obra, Rachel de Queiroz não aceitou as tais modificações exigidas pelo Partido Comunista, pegou o original que tinha datilografado e saiu em disparada, como relatado por ela no capítulo O Rompimento, da autobiografia Tantos Anos.

Em sua obra Caminho de Pedras (1937), Rachel trata desse momento político que viveu no Partido Comunista, porque fazer política na década de 20, ser comunista era muito perigoso. A ideia de comunismo era distorcida e alguém que ousasse se apresentar como comunista pagaria um preço alto, até com a própria vida.

Rachel de Queiroz faleceu dormindo em sua rede, em sua casa no Rio de Janeiro, em 4 de novembro de 2003.

CARTA ENCOLHE AINDA MAIS FLÁVIO

Julia Duailibi, O Globo

Candidato derrotado virou uma caricatura de líder de oposição, autoexilado sob o sol de Miami Beach

Flávio Bolsonaro conseguiu um feito impressionante. Em tempo recorde, se apequenou como líder da oposição e conseguiu produzir algo que parecia improvável: juntou setores da direita e do governo nas críticas a suas declarações golpistas. Para atingir tal façanha, não foi necessário nenhum fato novo revelado pela Polícia Federal nem a publicação de eventual conversa pouco republicana. Flávio precisou apenas de ausência de tino político, sinapse tortuosa e conselhos ruins de meia dúzia de aloprados. Como resultado, no curto prazo de três dias, fez evaporar parte considerável do capital político adquirido com os quase 60 milhões de votos que recebeu.

A jornada de erros começou com o não reconhecimento da derrota no domingo. Piorou com a fuga do Brasil, usando argumentos mal-intencionados sobre perseguição política. Atingiu o absurdo diante da carta precária e mentirosa, que, entre vários constrangimentos, comporta o erro no nome do próprio país (chamado numa primeira versão de Estados Unidos do Brazil, em vez de República Federativa do Brasil, com “s”, por sinal), a comparação com Rui Barbosa e a autoproclamação como “presidente” (que depois mudou para “líder”).

Ele conseguiu produzir um strike entre seus próprios apoiadores. Integrantes do PL e do Centrão, pragmáticos que são, poderiam ter saído em sua defesa caso houvesse o mínimo de veracidade nos argumentos ou vantagem política em continuar apoiando as confusões da família Bolsonaro. Mas ninguém de relevância levantou o dedo para defendê-lo. Do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, a presidentes de partidos que compõem o Centrão, não houve quem comprasse seu delírio. O presidente americano, Donald Trump, foi questionado sobre o cosplay de Guaidó e disse que não se envolveria. Aliás, Bolsonaro Júnior, como já foi chamado por Trump, hoje é um problema para ele. Às vésperas da importante eleição de meio de mandato, Trump vê a oposição surfar na concessão de visto para o candidato derrotado no Brasil.

Flávio está isolado. Brasília é repleta de profissionais da política, e é sintomático que os maiores ph.D.s na matéria não tenham saído em sua defesa. Não o fizeram porque não querem mais os Bolsonaros. Entendem que hoje não existe perspectiva de poder em torno deles — e essa perspectiva é o principal feromônio político. Sabem que Flávio usa a carta como melhor ataque diante dos rolos pendentes com a Justiça envolvendo sua relação com Willer Tomaz, o advogado suspeito de lavar dinheiro para político.

Na carta, Flávio agradece a Trump e a Javier Milei, cuja atuação parece ter sido fundamental para a execução do plano de fuga, com a ajuda de um jatinho (mais um) de um empresário enrolado com o governo de lá. Aqui os investigadores também têm dúvidas sobre os dados a respeito do ingresso pela fronteira argentina. Já está claro, porém, que o presidente argentino foi fundamental para a fuga, enviando um assessor para facilitar o plano e causando mais um ruído na relação com o Brasil — por mais que não houvesse mandado de prisão expedido contra Flávio, ele estava proibido de deixar o país.

O candidato derrotado virou uma caricatura de líder de oposição, autoexilado sob o sol de Miami Beach. Mostrou que não estava preparado para a função de presidente da República e abriu espaço para que outro nome ocupe a liderança da direita. Michelle Bolsonaro e Tarcísio de Freitas já dão sinais de que estão a postos.

FLÁVIO FUJÃO

Mariliz Pereira Jorge, Folha de S. Paulo

Tique-taque soa como bomba-relógio; em fevereiro, senador fica sem costas quentes pela primeira vez em 24 anos

País só vai recuperar a sanidade quando essa família for varrida da política pelo voto e pela lei

Fugiu, desapareceu, escafedeu-se. Para Flávio, o Bolsonaro mais corrupto, era isso ou cadeia o que restava. No domingo, derrotado, engrossou a voz para anunciar que pediria anulação do resultado. Na segunda, intimado a entregar os passaportes, gravou vídeo jurando patriotismo: jamais pensara em deixar o país. Na terça, segundo aliados, já está na Flórida com a família, com asilo garantido.

Motivos para o desespero não faltam. Alexandre de Moraes barrou os passaportes e o proibiu de falar com Willer Thomas, amigo investigado junto com ele por lavagem de dinheiro. Há no cangote do senador o inquérito do filme "Dark Horse" e fraudes relacionadas ao INSS. O tique-taque soa como bomba-relógio: em fevereiro, Flávio fica sem mandato, sem foro privilegiado, sem costas quentes pela primeira vez em 24 anos.

Nada é normal quando há um Bolsonaro na jogada. Na posse de 2019, Jair desfilou no Rolls-Royce com Carlos no banco de trás, feito um guarda-costas. Freud talvez explicasse, mas Margaret Mahler define melhor: simbiose, a fase psicanalítica em que o bebê não sabe onde ele termina e a mãe começa. Fomos governados por uma família que nunca cortou o cordão umbilical, nem entre si nem com a ideia torta de que o Estado é o quintal de casa.

O padrão da família é a fuga. Derrotado, Jair amargou 45 horas calado e voou para Orlando para não passar a faixa para Lula. Por pura birra, numa atitude antidemocrática, igualou-se a Floriano Peixoto e João Figueiredo, os únicos a faltarem à posse do sucessor. O resultado foi o 8 de janeiro. Hoje, o patriarca cumpre em casa os 27 anos de pena por tentativa de golpe.

Eduardo, refugiado nos EUA desde 2025, articulou de lá sanções e tarifaços contra Moraes e contra o país para livrar o pai da cadeia. Acabou condenado pelo STF por coação e cassado por faltas. A dinastia que se diz patriota trata o Brasil como uma casa de veraneio: usa, depreda e, quando chega a conta, some na calada da noite. O país só vai recuperar a sanidade quando essa família for varrida da política pelo voto e pela lei —justamente o que eles nunca respeitaram.

MORRE ROBERTO MAYA

Do O Estado de S.Paulo

Morre Roberto Maya, ator, apresentador e dublador, aos 91 anos

Além de área artística, comunicador também esteve a frente do programa ‘Documento Especial’

Roberto Maya, ator, apresentador e dublador, morreu na última terça-feira, 27, aos 91 anos. A causa divulgada foi insuficiência respiratória, após o comunicador ser levado ao Hospital Beneficência Portuguesa de Campinas.

Nascido em 5 de janeiro de 1935, ele é lembrado como grande nome da comunicação. Em sua carreira, Maya atuou como apresentador do Documento Especial, programa jornalístico que ficou conhecido por suas reportagens investigativas e por debater diversos temas sociais.

O programa, que teve grande repercussão, ficou no ar de 1989 a 1998, passando por Manchete, SBT e Bandeirantes.

Maya cursou a Escola de Arte Dramática – EAD, na USP, além de ter aprimorado seu trabalho na rádio e na área de dublagem.

Ele também esteve presente em papéis de novela, como Paraíso Tropical, no filme Teus Olhos Castanhos, além de ter sido a voz de Shere Khan em Mogli - O Menino Lobo.

Maya estava aposentado desde 2016.

O FUTURO DE UMA VIRADA HISTÓRICA

Artigo de Fernando Gabeira

Ainda é cedo para muitas conclusões. A extraordinária mobilização popular que tirou Lula de um segundo lugar no primeiro turno e lhe deu mais 10 milhões de votos no segundo certamente não será esquecida.

Um dos primeiros reflexos deve ser no quarto governo Lula. Ele mencionou algumas vezes que governará de forma diferente e ouvirá mais os outros. Essa abertura tem o potencial de enriquecer seu mandato, salvando-o das armadilhas burocráticas. A derrota da direita no segundo turno também serve para alterar seu destino político. Mesmo quando as pesquisas eram desfavoráveis a Lula, elas já revelavam uma variável crescente: crescia o medo entre os eleitores de uma volta da família Bolsonaro.

Se isso for interpretado corretamente, nunca mais teremos um Bolsonaro disputando uma eleição majoritária. A direita poderá se libertar dessa liderança. Isso não significa que ela desaparecerá. Apenas ocupará um lugar mais modesto, compatível com seu nível de radicalidade.

No discurso da vitória, Lula mencionou a questão digital, que teve grande papel na sua vitória. Usará as redes sociais para se comunicar e, possivelmente, todo o governo seguirá seu caminho. Com o tempo, o governo perceberá que o meio digital precisa dominar todas as suas instâncias. Não se trata apenas de melhorar a imagem de governantes. Trata-se principalmente de tornar mais fácil a vida de cidadãos e empresas que necessitam dos serviços públicos.

A adesão da campanha à disputa nas redes sociais mostrou também que houve avanço nesse campo. Isso graças ao trabalho de André Janones, cuja eficácia reconheço, apesar de divergir de seus métodos.

No discurso da vitória, Lula mencionou o sucesso no combate ao desmatamento, sinal de que fortalecerá sua política ambiental. A derrota de Flávio Bolsonaro pelo menos espantou o fantasma de perdermos décadas de trabalho para construir uma das melhores legislações ambientais do planeta.

O perigo ainda existe num Congresso dominado por negacionistas. Mas o antídoto está aí: a união da minoria eleita com boas intenções com a opinião pública mobilizada pode dar uma chance de resistência vitoriosa. Foi assim na lei que, de certa forma, ameaçava privatizar as praias. Nada está totalmente decidido no ano que entra. Haverá luta, mas ela acontecerá num novo contexto.

Lula não falou mais das emendas parlamentares usadas pelo Congresso. Disse apenas que lançaria mão delas para financiar o transporte gratuito aos fins de semana. Sabemos que isso não é fácil. Para atenuar o impacto negativo das emendas, serão necessárias a vigilância da Justiça e forças-tarefas da Polícia Federal. São quase R$ 60 bilhões, indispensáveis para um plano de governo. Quando esse problema será resolvido? A mobilização histórica e a própria eleição se enfraquecem se o governo central não pode usar o Orçamento de forma racional.

Finalmente, o discurso da vitória fala nos data centers que o Brasil poderia atrair. Precisamos de um ou outro. Mas o paraíso dos data centers seria um inferno para os moradores, porque eles usam energia e água em grande quantidade. A resistência a eles é grande tema político nos Estados Unidos.

Tudo isso pode esperar. O governo se prepara neste fim de ano, e o fim das eleições é um alívio. Inclusive para nós que estamos saudosos de novos temas.

Artigo publicado no jornal O Globo em 27 / 10 / 2026

UFA !

Hélio Schwartsman, Folha de S. Paulo

Virada histórica de Lula sobre Flávio Bolsonaro reduz riscos para a democracia

Na economia, presidente terá de lidar com herança maldita que ele próprio criou

Entre a sabedoria das massas e a loucura das multidões, o Brasil se pautou, talvez excepcionalmente, pela primeira. A população preferiu reentronizar um Lula enfraquecido a entregar as chaves do Planalto a um Flávio Bolsonaro com representação reforçada no Legislativo. É uma atitude inteligente, considerando o histórico antidemocrático do bolsonarismo. Prova-o a recusa de Flávio em reconhecer de imediato que sofreu uma derrota por mais de 4 milhões de votos de diferença.

A ideia básica por trás do sistema de freios e contrapesos é não deixar que nenhum agente concentre poderes demais. Normalmente essa é uma tarefa distribuída entre diferentes instituições, mas nada impede que o eleitorado cumpra a função. Cumpriu. E muito oportunamente, quando se leva em conta que a cúpula do Judiciário nacional, que deveria constituir a linha de frente nessa tarefa, vive um enorme déficit de credibilidade e não cessa de cometer erros em série. No próprio dia da eleição, cometeu mais dois.

Em termos de votos, Lula deve um bom pedaço de sua histórica virada à redução, do primeiro para o segundo turno, do absenteísmo e dos brancos e nulos —um fenômeno raro. Basicamente, Lula foi reeleito porque pôde contar com os sufrágios de pessoas que ou se recusaram a apoiá-lo no primeiro escrutínio ou não consideraram importante fazê-lo. Não dá para confundir isso com um cheque em branco.

Se o resultado do pleito representa um grande alívio institucional, não tem efeitos tranquilizadores sobre os rumos da economia. Para reeleger-se, Lula deu rédeas ainda mais soltas à incontinência fiscal que caracterizou seu terceiro mandato. Enfrenta agora o duplo desafio de apresentar uma estratégia crível para lidar com o crescimento da dívida pública e tornar o inevitável estelionato eleitoral palatável para os que acreditaram em suas promessas.

Não sou muito otimista, mas, depois de domingo (25), não há como não reconhecer a extraordinária capacidade do presidente de dar a volta por cima quando tudo parece perdido.

UMA ELEIÇÃO TUMULTUADA PELA OMISSÃO

Ana Cristina Rosa, Folha de S. Paulo

Ao deixar de decidir, o presidente da corte alterou o curso normal da votação

Ministro deu margem à suspeição sobre a integridade de um processo que até então sempre foi reconhecido mundialmente

Existem mil maneiras de interferir no processo eleitoral na tentativa de manipular o resultado da votação. As mais conhecidas são a compra de votos, a coação, o bloqueio de estradas e a restrição na oferta de transporte público.

Contudo, desde a redemocratização (na década de 1980), nunca antes na história deste país o processo eleitoral brasileiro esteve imerso e submerso numa situação de tamanha obscuridade provocada pela omissão da Justiça Eleitoral.

Salvo melhor juízo, a procrastinação do ministro presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ao não se pronunciar tempestivamente em relação às denúncias de falta de transporte público pelo país (apresentadas pelas campanhas dos dois candidatos à Presidência da República) originou uma situação inédita e anômala neste segundo turno da eleição 2026.

Diante da omissão do TSE, foi preciso acionar o Supremo Tribunal Federal (STF), onde a denúncia foi apresentada no meio da tarde, resultando numa decisão inexequível na totalidade das mais de 516 mil seções eleitorais, distribuídas em 2.641 zonas eleitorais do país em razão do adiantado da hora. Afinal, parte das urnas foram finalizadas às 17h, horário normal de votação.

O impacto negativo da morosidade do TSE é lamentável. Ao deixar de decidir, o presidente da corte não só alterou o curso normal da votação, mas também deu margem à suspeição sobre a integridade de um processo que até então sempre foi reconhecido mundialmente como seguro e célere.

Na prática, o que presenciamos no curso da votação da 10ª eleição desde a redemocratização do nosso país foi uma bateção de cabeça (presidentes de mesa e chefes de cartórios eleitorais sem saber o que fazer) marcada pela desinformação e sensação de insegurança jurídica.

É no mínimo intrigante e bastante preocupante quando a pessoa encarregada de garantir a regularidade, segurança e transparência do processo eleitoral é justamente a figura responsável por tumultuar o processo.

VIRADA HISTÓRICA

Kellen Barreto, Isabella Calzolari, Gustavo Garcia, g1 — Brasília

Em virada histórica, Lula derrota Flávio Bolsonaro e chega ao quarto mandato como presidente

Após forte mobilização nas ruas e nas redes, presidente superou derrota do 1º turno e venceu uma eleição acirrada. Petista terá pela frente forte oposição no Congresso e o desafio de equilibrar as contas públicas após ampliar gastos durante a campanha eleitoral.

Em uma eleição acirrada e marcada por uma virada inédita, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi reeleito neste domingo (25) presidente da República e conquistou seu quarto mandato à frente do Palácio do Planalto.

Às vésperas de completar 81 anos, o que ocorrerá na próxima terça-feira (27), o petista se tornou, ao derrotar Flávio Bolsonaro (PL), o primeiro presidente da história do Brasil a ser eleito quatro vezes pelo voto popular.

A confirmação da vitória de Lula foi feita pelo sistema do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), às 21h08, quando 97% das urnas já tinham sido apuradas. Àquela altura, Lula tinha 51,74% e Flávio tinha 48,26%.

O quarto triunfo de Lula ocorre mais de duas décadas depois de chegar ao poder pela primeira vez, em 2002.

A virada histórica se deu após uma forte mobilização da campanha do petista, nas ruas e nas redes sociais.

No quarto mandato, Lula terá grandes desafios, como lidar com uma forte oposição no Congresso Nacional e equilibrar as contas públicas após ampliar benefícios durante campanha eleitoral e prometer reforçar programas sociais.

Um dos fundadores do PT, Lula foi eleito presidente em 2002, reeleito em 2006 e voltou ao Planalto em 2023, após vencer Jair Bolsonaro, pai de Flávio, nas eleições de 2022.

Sua trajetória também foi marcada por três derrotas presidenciais, condenações posteriormente anuladas pelo Supremo Tribunal Federal (STF), 580 dias de prisão e o retorno à disputa eleitoral.

A nova vitória consolida Lula como o principal personagem da política brasileira no século 21. E garante ao petista mais quatro anos na chefia do Poder Executivo.

Depois de ficar atrás de Flávio no primeiro turno, 47% a 45% dos votos válidos, o petista protagonizou uma virada histórica na segunda etapa da disputa eleitoral.

VEJA TAMBÉM

• Quantas eleições Lula disputou e quantas venceu? Relembre
• Lula poderá disputar a Presidência novamente em 2030? Entenda
• Lula se torna o presidente eleito mais velho da história; veja ranking
• Lula é reeleito: quando será a posse presidencial em 2027? Veja a nova data

Quem é Luiz Inácio Lula da Silva?

Lula nasceu em 27 de outubro de 1945, em Garanhuns, no interior de Pernambuco. É o sétimo dos oito filhos do casal de lavradores Aristides Inácio da Silva e Eurídice Ferreira de Mello, conhecida como Dona Lindu.

O pai deixou Pernambuco quando Lula ainda era bebê e se mudou para o litoral paulista em busca de trabalho. Em dezembro de 1952, aos sete anos, Lula viajou com a mãe e os irmãos para São Paulo, em um caminhão pau de arara.

A família se instalou inicialmente no Guarujá, onde reencontrou Aristides, que já havia formado outra família e a dona Lindu acabou se separando do marido.

Em 1956, mãe e filhos se mudaram para a capital paulista, onde passaram a morar em um pequeno cômodo nos fundos de um bar.

Lula foi vendedor ambulante, engraxate e office boy, até conseguir emprego na Fábrica de Parafusos Marte.

Réplica da casa em que Lula passou a infância em Caetés, no Agreste de Pernambuco — Foto: San Costa/TV Globo

Aos 14 anos, ingressou na indústria e aos 18 anos concluiu o curso de torneiro mecânico pelo Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial (Senai). Antes disso, aos 17 anos, perdeu o dedo mínimo da mão esquerda em um acidente de trabalho.

A vida pessoal de Lula também foi marcada por perdas familiares. Em 1969, casou-se com a operária Maria de Lourdes da Silva, que morreu gravida em 1971.

Em 1974, Lula se casou com Marisa Letícia, com quem viveu por mais de quatro décadas.

Lula e a 2ª esposa, Marisa Letícia, com os filhos Fábio Luiz, Sandro Luiz e Luiz Cláudio. — Foto: Instituto Lula

Lula e dona Marisa tiveram três filhos, Fábio Luís, Sandro Luís e Luís Cláudio. Lula também é pai de Marcos Cláudio, filho de Marisa de um relacionamento anterior, que foi adotado pelo petista, e de Lurian, fruto de outro relacionamento com Miriam Cordeiro.

Marisa acompanhou a ascensão política de Lula, desde o movimento sindical até a Presidência da República. Ela morreu em fevereiro de 2017, aos 66 anos, após sofrer um acidente vascular cerebral (AVC).

Em maio de 2022, Lula se casou pela terceira vez, com a socióloga Rosângela da Silva, conhecida como Janja. A cerimônia ocorreu em São Paulo, durante a campanha que levaria o petista de volta à Presidência da República.

Movimento sindical e PT

Luiz Inácio Lula da Silva fala durante uma assembléia com os metalúrgicos da Ford, em abril de 1984. Durante as décadas de 70 e 80, Lula dedicou-se intensamente à atividade sindical, como presidente do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC — Foto: Clovis Cranchi/Estadão Conteúdo/Arquivo

Lula trabalhou na Indústria Villares, metalúrgica em São Bernardo do Campo, na região do ABC paulista. Ingressou no movimento sindical por influência do irmão José, chamado de Frei Chico.

Foi suplente, primeiro-secretário e presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo e Diadema.

Reeleito presidente do sindicato, Lula ganhou visibilidade nacional pela liderança nas greves de metalúrgicos que paralisaram o ABC durante a ditadura militar (1964-1985). O governo ditatorial reagiu, e o sindicalista ficou 31 dias na cadeia em 1980, com base na antiga Lei de Segurança Nacional.

Também em 1980, Lula foi um dos fundadores do Partido dos Trabalhadores (PT), junto com políticos, sindicalistas, intelectuais, lideranças rurais e religiosas. Dona Marisa, sua esposa na época, costurou a primeira bandeira do partido.

O país entrava na reta final da ditadura, com a abertura política "lenta e gradual" definida pelos militares, e ganhou alternativa de partido à esquerda.

A atuação de Lula também foi importante na criação da Central Única dos Trabalhadores (CUT), em 1983. No ano seguinte, ele participou da campanha das Diretas Já, movimento que levou multidões às ruas para exigir a volta das eleições diretas para presidente da República.

A passagem do sindicalismo para a política eleitoral começou em 1982, quando Lula concorreu, sem sucesso, ao governo de São Paulo e ficou em quarto lugar. Quatro anos depois, em 1986, foi eleito deputado federal por São Paulo e participou da Assembleia Nacional Constituinte, que promulgou a Constituição de 1988.

Derrotas

Lula e Fernando Collor no debate presidencial de 2° turno em 1989. — Foto: Reprodução/Editoras Bloch

Em 1989, o petista estreou na corrida ao Planalto na primeira eleição direta para presidente desde 1960. Ele chegou ao segundo turno, porém foi derrotado por Fernando Collor de Mello, à época no PRN, que em 1992 renunciou e foi condenado em um processo de impeachment motivado por denúncias de corrupção.

Lula voltou a concorrer ao Planalto em 1994 e 1998, porém nas duas ocasiões foi derrotado por Fernando Henrique Cardoso (PSDB), candidato impulsionado pelo êxito do Plano Real no combate à inflação.

Mandatos

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso ergue os braços do presidente eleito e recém empossado Luiz Inácio Lula da Silva em cerimônia no Palácio do Planalto, em Brasília, em janeiro de 2003 — Foto: Ed Ferreira/Estadão Conteúdo/Arquivo

Em 2002, Lula foi eleito com 52,7 milhões de votos. Derrotou no segundo turno José Serra (PSDB), candidato governista. Em 1º de janeiro de 2003, tornou-se o primeiro operário a governar o Brasil.

Definiu como meta a redução da miséria e da desigualdade, aprimorou políticas sociais e lançou programas como Fome Zero, Bolsa Família e ProUni.

Em 2006, Lula recebeu 58,2 milhões de votos e venceu Geraldo Alckmin, que estava no PSDB, no segundo turno. Reeleito, lançou novos programas, com destaque para a política de habitação do Minha Casa, Minha Vida e para as obras de infraestrutura do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC).

Lula foi badalado no exterior, ao ponto de ser chamado de “o cara” pelo então presidente dos Estados Unidos, Barack Obama.

Com aprovação recorde de 87%, o petista se despediu em 2010 tendo sido decisivo na vitória de Dilma Rousseff (PT), sua ex-ministra, na corrida presidencial.

Lula iniciou o terceiro mandato em 2023 depois de vencer Jair Bolsonaro no segundo turno com 60,3 milhões de votos.

O petista recriou ministérios extintos no governo anterior, como o da Cultura. Também ampliou a estrutura administrativa, que hoje tem 38 pastas, com a criação de novos ministérios, como os da Igualdade Racial e o dos Povos Indígenas.

Lula passou por algumas crises nos últimos quatro anos, como o escândalo de fraudes no INSS, com os descontos indevidos em aposentadorias e pensões no período de 2019 a 2024. O caso levou à troca do comando do instituto e o indiciamento de ex-dirigentes do órgão, além da substituição de Carlos Lupi no Ministério da Previdência Social.

Também viu o ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizar a Polícia Federal a realizar investigações sobre o suposto tráfico de influência de seu filho Fábio Luís da Silva, o Lulinha, no Ministério da Saúde e na Dataprev.

E, em junho, teve de retirar Jaques Wagner (PT-BA) da liderança do governo no Senado, após o parlamentar baiano ser alvo da Operação Compliance Zero, que apura um esquema de fraudes bilionárias praticadas pelo Banco Master.

Na área econômica e social, o governo conseguiu aprovar a reforma tributária no Congresso Nacional e ampliar a faixa de isenção do Imposto de Renda.

O Brasil voltou a sair do Mapa da Fome e houve a ampliação de programas voltados à moradia e à transferência de renda, além da implementação de medidas para ampliar o acesso à saúde e para estimular investimentos.

Lula também precisou lidar com os reflexos de crises internacionais, como conflitos no Oriente Médio e a política tarifária adotada pelos Estados Unidos.

A condução das negociações comerciais e diplomáticas, que incluiu a resposta do governo brasileiro ao tarifaço norte-americano e os embates públicos com Donald Trump, foi um dos principais desafios do mandato.

Também no campo econômico, o presidente foi criticado por sua estratégia econômica, marcada pelo aumento dos gastos públicos e pelos ataques ao Banco Central em razão da taxa básica de juros.

Lula também voltou atrás de duas decisões recentemente na reta final das eleições.

O presidente articulou com o Congresso a aprovação do fim da taxa das blusinhas. No início de setembro, Lula sancionou a nova lei, que acaba com a cobrança de 20% de Imposto de Importação sobre compras internacionais de até US$ 50.

E, antes do primeiro turno, o petista anunciou a proibição total de apostas de quota fixa no país, as chamadas bets. A vedação inclui também jogos online e cassinos virtuais no país, como por exemplo, o "Jogo do Tigrinho".

Na reta final do terceiro mandato, Lula articulou a aprovação de uma mudança histórica na legislação trabalhista: o fim da escala 6x1.

O presidente participou, no Congresso Nacional, da sessão de promulgação da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que estabeleceu uma jornada de cinco dias de trabalho para dois de descanso, uma das principais conquistas da agenda trabalhista de seu governo.

Na mesma sessão, também foi promulgada a PEC que estabelece aposentadoria especial para agentes comunitários de saúde e de combate às endemias.

Na cerimônia de promulgação das duas PECs, Lula esteve ao lado do presidente da Câmara, Hugo Motta, aliado do governo, e do presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Lula e Alcolumbre protagonizaram episódios de tensão ao longo do mandato, mas voltaram a estreitar a relação durante o período eleitoral.

Às vésperas do segundo turno das eleições presidenciais, Lula anunciou medidas de forte apelo popular, como o programa Prospera MEI, voltado aos microempreendedores individuais, e o reajuste do Bolsa Família.

As iniciativas foram adotadas em meio à disputa eleitoral e receberam críticas de adversários, que as classificaram como eleitoreiras.

A campanha no segundo turno também foi marcada por uma grande mobilização da equipe do presidente nas redes sociais, com o canal "Exército do Lula", coordenado pelo deputado André Janones (Rede-MG), que contou com mais de 10 milhões de inscritos.

Escândalos

• Mensalão

Em 2005 estourou o escândalo do mensalão. O então deputado e presidente do PTB, Roberto Jefferson, relatou em entrevista ao jornal "Folha de S.Paulo" um esquema de compra de apoio político no Congresso por meio de mesadas pagas a parlamentares de partidos da base de Lula.

O escândalo resultou na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) dos Correios e derrubou o ministro da Casa Civil, José Dirceu. O PT argumentava que o esquema se tratava de caixa dois, dinheiro não declarado à Justiça Eleitoral.

Ainda em 2005, Lula foi à televisão para um pronunciamento em cadeia nacional no qual se disse “traído”. Sem usar a palavra mensalão, admitiu que o partido e o governo tinham errado e deveriam pedir desculpas.

• Lava Jato

Como ex-presidente, Lula viveu altos e baixos. Superou um câncer na laringe e viu o Supremo Tribunal Federal (STF) condenar 28 dos 38 réus na ação penal do mensalão.

Em 2014, ele comemorou a reeleição de Dilma. No mesmo ano, começou a Operação Lava Jato, que descobriu esquema de desvio de recursos públicos nas gestões petistas por meio de contratos da Petrobras. O dinheiro irrigava doleiros, executivos, partidos e políticos.

A operação avançou sob a condução de Sergio Moro, juiz da 13ª Vara Criminal de Curitiba. A Lava Jato gerou delações premiadas, devolução de parte do dinheiro desviado, prisões de empreiteiros e políticos e influenciou no impeachment de Dilma, em 2016. A cassação marcou a saída do PT do Planalto após 13 anos no poder.

Em 2017, Lula foi condenado por Moro por corrupção passiva e lavagem de dinheiro no caso do triplex em Guarujá (SP). A condenação, a primeira de um ex-presidente por crime comum no Brasil, foi confirmada no ano seguinte no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), a segunda instância de Justiça Federal. Para três desembargadores Lula recebeu propina da construtora OAS por meio do triplex e de reformas no imóvel.

O petista negava os crimes e se dizia vítima de perseguição. Travou uma batalha nos tribunais nos últimos anos. Como o STF tinha entendimento de que era possível cumprir a pena após condenação em segunda instância, Lula foi preso em 7 de abril de 2018. Ele foi levado para uma sala na sede da Polícia Federal em Curitiba, onde ficou encarcerado por 580 dias.

No mesmo ano, teve a candidatura à Presidência barrada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) com base na Lei da Ficha Limpa.

Em 2019, Lula deixou a prisão após o STF decidir que a execução da pena só pode ocorrer após o trânsito em julgado.

Dois anos depois, em 2021, o ministro Edson Fachin anulou as condenações relacionadas à Lava Jato, devolvendo ao petista os direitos políticos e tornando-o elegível novamente.

• Saúde

Em 2011, Lula foi diagnosticado com câncer na laringe, e superou a doença após o segundo mandato na Presidência.

Ao longo do terceiro mandato, o petista também enfrentou desafios relacionados à saúde.

Em 2023, Lula foi submetido a uma cirurgia no quadril para tratar dores provocadas por artrose. Em 2024, sofreu uma queda no banheiro do Palácio da Alvorada, que o levou a cancelar compromissos internacionais.

Em 2025, apresentou um quadro de labirintite e, em 2026, passou pela retirada de uma lesão cancerígena no couro cabeludo, seguida de sessões de radioterapia.

O presidente e candidato à reeleição Luiz Inácio Lula da Silva (PT) acena para eleitores no entorno da Escola Estadual Dr. João Firmino Correia de Araújo, em São Bernardo do Campo, na Grande São Paulo — Foto: ROBERTO SUNGI/ATO PRESS/ESTADÃO CONTEÚDO