DE DITADOR ACIDENTAL A 'MR. VETO'

Marcus André Melo, Folha de S. Paulo

Tsunami azul fechou a janela do decisionismo trumpista

O abusador hiperativo perdeu a iniciativa para o Congresso

Quando Trump tomou posse, argumentei que ele governaria sob uma combinação extraordinária de circunstâncias: contava com maiorias no Senado e na Câmara (lembrar que Bush e Reagan governaram com a oposição controlando ambas as casas!). E também na Suprema Corte. E havia ganho as eleições pelo voto popular e não apenas no colégio eleitoral.

Isto explicava o que chamei de decisionismo trumpista, inaugurado em 2025, e que incluía iniciativas estapafúrdias em franco contraste com seu primeiro mandato. Trump enxergava a primeira metade do seu mandato como uma janela de oportunidade única. E sim, claro, seria seu mandato derradeiro!

Alertei que, em dois anos, haveria midterms, quando certamente haveria reviravoltas e as maiorias com que contava desapareceriam. E também que as bravatas e ações unilaterais causariam enorme estresse na democracia americana. "O tiro pode sair pela culatra!". Se acertei no diagnóstico geral —que se baseia em achados da literatura— não previ ou esperei o tsunami azul que viria.

Ele foi deflagrado pela alta do custo de vida em virtude de duas guerras e pela política de tarifas; e alimentado pelas truculências do ICE junto à população latina, o redesenho descarado dos distritos eleitorais contra minorias, da corrupção empresarial no círculo presidencial etc. Forjou-se uma coalizão inédita, reunindo interesses e grupos de estados agrícolas afetados pelas tarifas/combustíveis, onde Trump concentrava apoios, e das áreas metropolitanas.

Sim, o desenho institucional nos EUA cria fortes restrições a uma concentração de poder. Foi forjado pelos pais fundadores com este objetivo. As midterms —mantidas ainda apenas no México e Argentina em nossa região— têm exatamente o propósito de impedir que se formem maiorias estáveis. Desde 1981, o país tem tido "governo dividido" —quando pelo menos uma casa é controlada pela oposição— 71% do tempo. A forma modal de governos nos EUA desde 1946 é assim: o controle das duas casas pela oposição.

O Poder Executivo nos EUA é inusitadamente fraco. O presidente não pode apresentar projetos de leis (sim, não existem PLs do Poder Executivo), nem detém iniciativa exclusiva de matéria orçamentária, tributária ou administrativa; o Orçamento é globalmente impositivo e o presidente não pode contingenciar despesas sem autorização expressa do Poder Legislativo (ou seja, não pode deixar de executar gastos); o Poder Legislativo pode aumentar o gasto global da lei orçamentária; e, se o orçamento não for votado, há paralisação (shutdown) do governo (não prevalece a proposta do executivo nem a execução mês a mês do orçamento do ano anterior, como na maioria dos países) etc.

Resta a Trump converter-se, como admitiu, em "Mr. Veto". Aqui o presidente é forte: o quórum necessário para derrubar o veto é de 2/3 (a título de comparação, no Brasil basta maioria absoluta). Isso só aconteceu em 7% das vezes na história. Mas o veto é total, não parcial, como no Brasil. O que o enfraquece. O abusador hiperativo perderá a iniciativa para o Congresso. O ditador acidental ainda terá muito poder para dizer não. Para transformar sua agenda em lei, porém, terá que ceder. Muito.

A DERROTA DOS RINOCERONTES

Mafalda Anjos, Folha de S. Paulo

Americanos e brasileiros parecem ganhar defesas contra a doença da bestialidade

Mais uma vez se confirma que a democracia liberal pode ter muitos defeitos, mas até agora não se inventou nada melhor

A minha educação na Escola Alemã de Lisboa dos anos 80/90 fez com que tivesse lido a maior parte dos clássicos sobre os tempos do nazismo. Uns por obrigação curricular, outros por irresistível impulso. Uma das coisas que sempre me impressionou foi o tema da cumplicidade passiva dos cidadãos. Afinal, como foi possível que os alemães comuns primeiro aderissem à causa sem perceber o que vinha aí (basta lembrar que o partido nazista ganhou as eleições de 1933 e Hitler conseguiu ser nomeado chanceler), e depois desviassem o olhar da barbárie?

Nunca esqueci um professor alemão com quem cruzei, que vivia, décadas depois, ainda atormentado com a ideia dos seus pais terem vivido a poucos quilômetros de um campo de concentração. Conseguia ler a angústia nos seus olhos azuis quando se questionava como teriam sido capazes de ignorar todo o horror.

Nos últimos anos, dei por mim várias vezes a regressar a essas velhas leituras. A Hannah Arendt e à sua ideia de banalidade do mal, ao fundamental ensaio de Milton Mayer, "Eles Pensavam que eram Livres", que dá a perspectiva de 10 alemães comuns, mas também às linhas de "O Rinoceronte", de Eugène Ionesco.

Nesse livro, o protagonista Bérenger assiste a todos os humanos à sua volta transformarem-se em rinocerontes, uma analogia ao nazismo. "Não vou capitular!", grita no final o improvável herói –ironicamente, é um alcoólico desmazelado o último dos resistentes à indecência.

Lembro-me hoje de Bérenger quando vejo pessoas que antes tinha como decentes a exibirem comportamentos odiosos e opiniões "bestas". A perderem a vergonha –esse útil fenômeno de regulação social– e a expressarem machismo, racismo, xenofobia, homofobia, desumanização do outro.

Nesse tema impõe-se um marco cronológico muito claro: há um antes e um depois da eleição de Donald Trump, em 2016. Foi ele que bestializou a política e que normalizou a indecência, fazendo escola.

Muitas vezes me perguntei se acabaria, eu própria, por ceder à tentação de relativizar a imensa repulsa que sentia com essa forma de fazer política, acomodar a indignação e habituar-me à ideia de que são assim os novos tempos. Afinal de contas, há "wannabes" de Trump por todo o lado: Brasil, Portugal, na maioria dos países europeus. E, bem vistas as coisas, o povo norte-americano parece não ter ficado imune à doença da bestialidade, uma vez que voltou a elegê-lo em 2024. Teriam os rinocerontes tomado conta de tudo?

As eleições intercalares nos EUA na semana passada desmentiram os piores receios. Os americanos caíram duas vezes na esparrela do extremismo, mas já conseguiram perceber que não era por ali o caminho, por mais desiludidos que possam estar com a classe política. O imenso tsunami azul que saiu das urnas é um repúdio absoluto da vilania de Trump. No Brasil, a vaga que permitiu a reviravolta eleitoral também se deveu à repulsa em relação aos Bolsonaro e à ameaça que constituem para a democracia.

Oxalá mais povos possam inspirar-se nessas duas eleições e daqui retirar as suas lições. Mais uma vez se confirma que a democracia liberal e a moderação podem ter muitos defeitos, mas até agora ainda não se inventou nada melhor. Rinocerontes, só nas savanas e selvas.

DIVIDIDOS, NÓS GOVERNAMOS

Carlos Pereira, O Estado de S. Paulo

Sistemas eleitorais distintos produzirão condições opostas de governabilidade de Trump e Lula

As eleições de 2026 produziram um curioso paradoxo institucional nos EUA e no Brasil: tanto Trump quanto Lula terão de governar sem maioria de seu partido nas duas casas legislativas. Mas as consequências dessa divisão de poder tendem a ser bastante diferentes.

Em Divided We Govern, David Mayhew desafia a ideia de que governos divididos necessariamente produzem paralisia decisória. Ao analisar a produção legislativa americana entre 1946 e 1990, Mayhew concluiu que a quantidade de leis relevantes aprovadas não varia sistematicamente entre governos unificados e divididos. A política continua funcionando, embora sob outras condições.

David Epstein e Sharyn O’Halloran, em Delegating Powers, qualificaram esse argumento: sob governos divididos, o Congresso tende a delegar menos poderes ao Executivo e a impor mais restrições e mecanismos de fiscalização. A questão, portanto, não é apenas quanto se legisla, mas também como e com que margem de autonomia o Executivo consegue governar.

É nesse ponto que Brasil e EUA se distanciam. Trump enfrentará uma oposição democrata majoritária na House of Representatives e no Senado. O sistema eleitoral majoritário e bipartidário oferece poucos incentivos para que a oposição compartilhe os custos e, sobretudo, os créditos da agenda presidencial. Cooperar pode significar ajudar Trump a governar e, paradoxalmente, fortalecer eleitoralmente o adversário. A tendência é de um Executivo politicamente isolado, submetido a maior resistência e fiscalização.

No Brasil, o cenário é outro. Embora a federação PT-PCdoB-PV tenha apenas 88 deputados e nove senadores, e o PL seja a maior bancada individual, com 121 deputados e 29 senadores, o multipartidarismo abre espaço para a construção de uma coalizão governista majoritária. Diferentemente dos EUA, o governo não precisa conquistar a oposição como bloco: pode negociar apoio com diferentes partidos, isolando o principal adversário. Assim, enquanto Trump tende ao isolamento, no Brasil quem pode ficar isolado é o PL.

Isso não significa que Lula terá vida fácil. A experiência petista foi marcada por coalizões muito amplas, heterogêneas, desproporcionais em relação à força dos partidos e distantes da mediana ideológica do Congresso. Montar uma maioria é uma possibilidade institucional; transformá-la em coalizão funcional e sustentável é outro desafio.

Afinal, as condições objetivas para governar com maioria estarão mais favoráveis a Lula do que a Trump. Resta saber se, em seu quarto mandato, o brasileiro terá aprendido a fazer escolhas melhores na construção e na gestão de sua coalizão.

A DEMOCRACIA ESTÁ VIVA NOS EUA

Demétrio Magnoli, O Globo

Os tribunais, as autoridades estaduais e a imprensa conservam sua independência

Trump percorreu os Estados Unidos implorando aos eleitores que votassem como se o nome dele estivesse na cédula. Foi atendido: a catástrofe republicana nas eleições de meio de mandato deve ser descrita como um plebiscito sobre o presidente. Depois, num clássico da política pós-moderna, ele atribuiu a hecatombe à circunstância de que seu nome não constava na cédula. Ninguém se deixou iludir.

A palavra estava escrita no muro desde meados de 2025. O governo Trump enfrentava avaliação negativa em quase tudo, da economia às deportações em massa, passando pela guerra tarifária. Mas a magnitude do sismo desenhou-se com a guerra contra o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a explosão dos preços dos combustíveis.

O presidente violou sua solene promessa de campanha de não engajar os Estados Unidos em “guerras sem fim”. Mais: na desastrosa guerra desnecessária adicionou um componente externo à caldeira de pressões inflacionárias aquecida pelo tarifaço.

— Todos sabem porque perdemos — exclamou o vice J.D. Vance.

Os eleitores puniram a traição.

Texas, Carolina do Sul, Kansas, Iowa? A linha de frente da cavalaria democrata avançou muito além das faixas de fronteira entre os partidos, destroçando as muralhas de fortalezas republicanas tradicionais. Triturou o mapa eleitoral engastado na rocha. Destroçou a sabedoria convencional e destruiu a bússola dos analistas.

Acreditava-se, até outro dia, numa lei política tão imutável quanto a gravidade, segundo a qual nove décimos do eleitorado dos Estados Unidos pertence a um dos dois grandes partidos e que a disputa limitava-se à cada vez mais escassa minoria de “independentes”. Não é mais assim: sob Trump, descortinou-se um mapa em branco, a ser preenchido de acordo com a dinâmica da política. Tudo está em jogo.

Os republicanos colheram o fruto envenenado da árvore que regaram. Na humilhante subordinação do partido ao Make America Great Again (Maga), o movimento nacional-populista de Trump, só alguns poucos mantiveram a espinha ereta. Pela proximidade com o poder, princípios e convicções foram lançados à lata de lixo. Agora, no rastro do tufão, movidos por valores ou mero oportunismo, os republicanos tendem a abandonar seu líder pervertido. Maga e Partido Republicano deixarão de ser sinônimos.

A nova maioria democrata na Câmara e no Senado pode muito em política doméstica, mas nem tanto em política externa. Os europeus comemoram o resultado eleitoral na esperança de reimposição de sanções à Rússia e de reativação da ajuda à Ucrânia. Na Ásia, sonha-se com o fim do conflito com o Irã e a reabertura de Ormuz. Do Canadá ao Japão, passando pelo Brasil, espera-se a reversão das tarifas unilaterais.

Nada disso é provável. Os Estados Unidos concentram no Executivo prerrogativas excepcionais de política externa. Trump, que se rebatizou como “Mr. Veto”, não é um presidente normal, capaz de curvar-se à voz das urnas. O perigo está na hipótese de que ele radicalize suas políticas mais nocivas, buscando a redenção da derrota eleitoral fragorosa pela via do triunfo na arena das armas. O mundo precisará aguardar o veredito de 2028 para espantar o pesadelo.

A lição mais relevante emana da prova de solidez das instituições democráticas nos Estados Unidos. Menos de um ano atrás, na Foreign Affairs, Steven Levitsky, autor do celebrado “Como as democracias morrem”, argumentou que os Estados Unidos já não devem ser descritos como democracia plena. A superpotência, segundo ele, recuou ao “autoritarismo competitivo”, em que líderes eleitos utilizam a máquina estatal para perseguir opositores, cercear a crítica, constranger as liberdades públicas e torcer as regras do jogo eleitoral. Diagnóstico errado, mostra a eleição.

Os impulsos autoritários de Trump, exemplificados por ações judiciais contra opositores e pelo desprezo às leis de uma agência imigratória convertida em milícia presidencial, mancham a democracia americana. Mas os tribunais, as autoridades estaduais e a imprensa conservam sua independência. Os Estados Unidos realizaram eleições livres e limpas. Os republicanos derrotados congratularam os democratas eleitos. Trump nem mesmo tentou reativar o discurso da “fraude”. Democracias não morrem suavemente.

LULA TERÁ DE MONTAR QUEBRA-CABEÇA

Preto Zezé, O Globo

Agora ele precisa entregar, traduzindo a rua num novo repertório, com responsabilidade nas contas

Os democratas tomaram a Câmara e o Senado dos Estados Unidos, e quem ganhou foram os discriminados e bloqueados de sempre dos espaços de poder. Deb Haaland será a primeira governadora indígena do país; Keisha Lance Bottoms, a primeira governadora negra; Chris Pappas, o primeiro homem gay assumido no Senado; Abdul El-Sayed, filho de imigrantes egípcios, o primeiro senador muçulmano. Foram além da identidade. Levaram ao debate o preço do mercado, da saúde e da creche e canalizaram insatisfações. Nove dias antes, o Brasil reelegera Lula numa virada inédita, e o recado se parece. Aqui também, decidiu a vida real, do MEI às bets, da segurança à escala 6x1.

Diante de um Congresso em que a direita elegeu 276 deputados, muitos em represália ao STF, Lula precisa de novos quadros e tem alguns. Rafael Fonteles, matemático e ex-secretário da Fazenda do Piauí, é campeão de votos e junta qualidade técnica e política, coisa rara em tempo de influencers. Camilo Santana é o rei da virada. Em 2014 tinha 14% contra 44% e ganhou o Ceará; agora, comandou a de Lula. Dialoga com os diferentes, atravessou crises hídrica, de segurança e sanitária, saiu aprovado, virou ministro, fez o sucessor e lidera pautas importantes no Senado. Como ministro, criou o Pé-de-Meia, pouco usado pelo governo, mas bem avaliado entre jovens — política pública que furou a bolha.

Lula tem ainda a força digital que André Janones decifrou e organizou, mostrando que rede não serve só para ocupar, mas para compreender e comunicar dentro e fora do poder. Com as redes, a rua voltou não partidária, além dos movimentos tradicionais, algo novo, sem cabresto, atento à política e de motor ligado. Janones acertou ao ficar fora do governo, em defesa da agenda popular, pois tem sensibilidade e entendeu que essa energia não cabe em mandato algum nem se institucionaliza sozinha.

Depois da eleição, o STF sentiu isso primeiro. Na audiência pública das bets, com a primeira-dama Janja e Paula Lavigne — que levou a pauta a Lula — no auditório, Fux acusou a pressão e disse que sua percepção é no sentido de bani-las. É agenda das famílias e do mercado das classes C, D e E. O consumo de alimentos subiu 6,5% após a proibição, diz a Associação Brasileira de Supermercados. Na favela, a renda parou de sumir no celular e voltou ao carrinho.

A mesma pressão das redes e da sociedade mexeu até no réveillon quando Fortaleza e Recife tiraram Jorge & Mateus da programação por causa do apoio de Jorge a Flávio Bolsonaro. Sou contra patrulhas e cancelamentos, mas é preciso ver que o Nordeste respira novos ares e não esqueceu quem o tratou como terra de gente pobre e burra. Imaginem essa energia disputando orçamento e fiscalizando o poder público em suas esferas.

Pelo que conheço da habilidade de Lula e dos movimentos políticos do momento, a estratégia será isolar o extremismo bolsonarista, que tem a maior bancada, mas não a maioria, e reabrir diálogo com a política tradicional que ele engoliu. Já há vitórias: fim da escala 6x1, veto às bets, pauta do pequeno empreendedor e PEC da Segurança, que põe o Sistema Único de Segurança Pública na Constituição. Agora Lula precisa entregar, traduzindo a rua num novo repertório, com responsabilidade nas contas, mas sem ceder ao terrorismo econômico do mercado.

Lá fora Lula virou referência de uma ordem capaz de derrotar o extremismo. A dúvida é se atenderá tantas expectativas e canalizará energias tão diferentes na origem e no desejo, mas comuns num sentido: mudança real para resolver a vida de quem trabalha. O Brasil já deu a senha, Lula já deu o aceno e esperamos que o país avance ainda mais.

A ECONOMIA DE LULA 4

Celso Rocha de Barros, Folha de S. Paulo

Presidente precisa equilibrar a preservação do que lhe fez ganhar as eleições com o combate ao que quase lhe fez perder

Ao contrário do que parecem pensar seus defensores de esquerda, a proposta de Lara Resende também exige ajuste fiscal

Lula ganhou a eleição com um programa de preservação de programas sociais. Mas quase perdeu pela combinação de juros altos e inflação alta que, como vimos nas últimas eleições americanas, está destruindo a popularidade de governos ao redor do mundo no período pós-pandemia.

Para governar, Lula precisa equilibrar a preservação do que lhe fez ganhar com o combate ao que quase lhe fez perder.

Tem que segurar o crescimento da dívida pública o suficiente para que os juros caiam. Como o crescimento da dívida depende dos juros e juros mais baixos aceleram o crescimento, a relação dívida/PIB melhoraria pelos dois lados.

O lugar mais óbvio para começar o ajuste fiscal é com a privatização da Faria Lima.

Como mostrou Bráulio Borges em sua coluna nesta Folha de 30 de julho de 2026, só no ano passado a isenção tributária de ativos financeiros (LCA, LCI, CRIs, CRAs, debêntures incentivadas de infraestrutura etc.) gerou uma perda de arrecadação de R$ 32 bilhões. E mais: esses títulos subsidiados concorrem com os títulos da dívida pública, aumentando o quanto o governo precisa pagar para pegar dinheiro emprestado no mercado.

Se depois da correção deste e de outros gastos ruins (supersalários, excesso de grana para emendas parlamentares etc.) ainda for necessário cortar mais, devemos revisar os índices de reajuste e vinculação orçamentária de políticas sociais. A vinculação continuaria, mas de maneira mais sustentável e, de preferência, anticíclica: o gasto público brasileiro costuma subir quando a economia vai bem e cair quando vai mal, o oposto do que seria desejável. Sobra para a Selic toda a tarefa de regulação dos ciclos econômicos.

Essas mudanças preservariam o aumento real do salário mínimo e outras promessas de campanha de Lula.

Enquanto reduzimos a dívida, vale a pena discutir se não deveríamos torná-la menos sensível a aumentos da taxa Selic. Como notou a economista Monica de Bolle, a proporção dos títulos pós-fixados na dívida brasileira é bem maior do que no resto do mundo. Esse é um tema altamente técnico sobre o qual não me atrevo a opinar. Mas o debate é legítimo.

Finalmente, o economista André Lara Resende propôs mudar a maneira como os juros são fixados no Brasil. O debate é legítimo, foi realizado na semana passada e levou à conclusão de que, na sua forma atual, a proposta de Lara Resende é ruim.

Supõe um conselho econômico superpoderoso cuja criação seria politicamente impossível e provavelmente indesejável. Envolve o risco de uma crise cambial desastrosa que as reservas brasileiras, ao contrário do que supõe Lara Resende, não seriam suficientes para evitar. Ao contrário do que parecem pensar seus defensores de esquerda, a proposta de Lara Resende também exige um ajuste fiscal importante.

O lado bom do cenário atual é que os efeitos positivos da reforma tributária de Lula 3 devem começar a ser sentidos em Lula 4. E dessa vez Lula pode fazer algum ajuste já no começo do governo, sem o mesmo medo de que uma perda de popularidade momentânea o torne vulnerável a um golpe. Isso dependerá, é claro, da direita marginalizar o golpismo como deveria ter feito em 2023.

Não, não vai ser fácil. Mas pelo menos não dependeremos da turma que quebrou o Paraguai para nos tirar dessa.

A PORNOLÓGICA DOS PODERES

Muniz Sodré, Folha de S. Paulo

Bom senso pede a palavra para indagar se o cinismo vai se sobrepor à vergonha na instituição que o abriga

A opinião pública mostra-se acanhada nos comentários sobre os escândalos

Há uma bizarra relação entre "De civilitate morum puerilium" ("Da civilidade dos costumes infantis", 1530), de Erasmo de Roterdã, e o comportamento recente de figura da alta magistratura brasileira. Na pequena ética que ensina às crianças como se conduzir em sociedade, Erasmo visibiliza regras relacionadas às transformações históricas: moderar os gestos, sentar-se à mesa, manter a higiene etc. Um marco importante na história da civilidade europeia: antes, comia-se farofa com a mão, cuspindo no prato.

Algo em Erasmo, porém, viria destoar do bom tom moderno, assinalado pelo "Emílio" (1762), de Jean-Jacques Rousseau, texto fundamental da filosofia da educação. Em vez de etiqueta, Rousseau aborda o desenvolvimento harmônico do indivíduo, sem pressões civilizatórias. É, assim, desafinada a passagem em que Erasmo sugere ao jovem espertezas de como escapar ao pagamento pelos serviços sexuais de uma dama. Um aconselhamento que soa natural no seu tempo, mas incompatível com a moralidade moderna.

Esse, o ponto de ligação entre a permissividade seiscentista e o que hoje é corrupção moral, tipificada no caso brasileiro. O foco incide sobre a notícia de que um magistrado (publicamente, adepto da pauta de costumes) se trancou num quarto com cinco mulheres. Até aí a conduta é só mais rebarbativa do que o famoso flagrante, décadas atrás, de um deputado de cuecas em sua casa. Cassado por isso, aliás.

O elo com o passado está na aceitação presente do incentivo de Erasmo, safadíssimo, no latim "abi sine dominae solutione!", isto é, "vá embora sem pagar à dama". Infantilizada, a autoridade escafedeu-se, a lesada reclamou até ser quitada pelo Master Corruptor. Só uma teria "laborado" dentre as cinco, que pareciam simbolizar ("ubinam gentium!", "quem diria"?) o número regulamentar de uma turma suprema. Um símbolo operativo: também membro dessa turma, o magistrado sentiu-se à vontade para driblar a conta, modesta na fatura da corrupção.

A opinião pública mostra-se acanhada nos comentários sobre os escândalos, seja o relativo à fraude do Banco Master, que ainda relega a responsabilidade por R$ 40,6 bilhões ao FGC, sejam os relativos à dissolução de costumes, pouco analisada. Ambos, porém, fazem par. Costumes morais referem-se a presunções de decência e indecência. É bandeira hipócrita da direita, de torpe tradição: o nazifascismo, dissoluto, fazia da dissolução de fachada um instrumento de denúncia da liberdade sexual, do feminismo e das vanguardas artísticas.

Hoje, os grandes corruptores, cientes de que seu poder consiste em desligar-se dos sistemas, isto é, tornarem-se invisíveis aos mecanismos de controle, precisam controlar os circuitos legais. Daí a naziperversão, que tem duas faces: violência e devassidão exuberante.

No todo, um poder fascista e pornológico: nas bacanais de Vorcaro, o poder orgástico às custas de todos é grife distintiva, como um rolex. As cinco do magistrado dão fé de seu estatuto fálico "distingué". Mas, data vênia, o bom senso pede a palavra para indagar se o cinismo vai se sobrepor à vergonha na instituição que o abriga.

UM XERIFE NA ESPLANADA

Bernardo Mello Franco, O Globo

Novo Ministério da Segurança terá força para projetar ou sepultar presidenciáveis

Pasta terá papel de destaque em novo governo Lula; Camilo e Haddad preferem correr menos riscos na Casa Civil

O presidente Lula anunciou que vai recriar o Ministério da Segurança Pública. A promessa é antiga. Foi apresentada na campanha de 2022 e levou quatro anos para começar a sair do papel.

A pasta só existiu nos últimos dez meses do acidentado governo de Michel Temer. Com a posse de Jair Bolsonaro, suas atribuições voltaram ao guarda-chuva do Ministério da Justiça, onde permanecem até hoje.

Em mandatos anteriores, Lula resistiu a puxar para si a encrenca da segurança. A exemplo de outros presidentes, era aconselhado a manter distância de chacinas, rebeliões e outras crises que desgastam a imagem de governadores.

O cenário mudou quando a extrema direita abocanhou a pauta para ganhar votos e demonizar adversários. O inquilino do Planalto passou a ser responsabilizado por todas as formas de violência, das guerras do tráfico ao roubo de celular.

A aprovação da PEC da Segurança criou instrumentos para o governo federal passar do discurso à ação. Ainda assim, sobram incertezas sobre o desenho e os poderes do novo ministério. “A questão é saber quem botar lá”, resume o ex-ministro Nelson Jobim.

Quando a pasta for criada, seu titular receberá uma estrela de xerife e ganhará papel de destaque no governo. Além de competência técnica, precisará de habilidade política para contornar conflitos anunciados.

Assim que a PEC foi enviada ao Congresso, Ronaldo Caiado liderou uma grita de governadores de oposição. “Quem manda na segurança pública no meu estado sou eu”, desafiou. O homem do cavalo branco perdeu a eleição, mas personagens em ascensão na direita, como Tarcísio de Freitas e Douglas Ruas, tendem a protagonizar embates com o novo ministro.

Se a pasta for bem avaliada, terá potencial para projetar um sucessor para Lula em 2030. Se fracassar, pode virar uma sepultura de presidenciáveis. O risco ajuda a entender a preferência de Camilo Santana e Fernando Haddad pela chefia da Casa Civil, na cozinha do Planalto.

Nos próximos dias, o governo decidirá o que levar para o novo órgão e o que deixar no Ministério da Justiça. No passado, Jobim brincava que as atribuições da pasta iam “da toga à tanga”. A Funai já migrou para o Ministério dos Povos Indígenas, e agora será a vez de a Polícia Federal mudar de endereço.

Criado no Império, o Ministério da Justiça ficará com tarefas como defesa do consumidor, cooperação jurídica internacional e recuperação de ativos. Seu titular terá menos poder e menos visibilidade do que o xerife da Esplanada.

+ + +

Netanyahu derrotado

O convite para Gadi Eisenkot formar um novo governo abre caminho para a normalização das relações entre Brasil e Israel. O diálogo está congelado desde maio de 2024, quando o chanceler de Benjamin Netanyahu destratou o embaixador Frederico Meyer e declarou Lula persona non grata por criticar a matança em Gaza.

O petista não pode reclamar da sorte. Em dez dias, conquistou o quarto mandato e saboreou derrotas de Netanyahu e Donald Trump.

AVESSO DO ESPELHO E NOVOS DESAFIOS

Míriam Leitão, O Globo

O espelho do Brasil mostra um país que evitou o pior em várias áreas. Mas que tem pela frente escolhas difíceis no cotidiano de governar, principalmente na economia

O presidente Lula irá para a COP31 na Turquia. Notícia que todos já sabem. Agora tentem imaginar o que seria essa viagem, e a participação brasileira, caso o Brasil tivesse colocado na presidência um negacionista do clima? Seria constrangedor, como já foi anos atrás. O país chegará lá com os seus mapas do caminho, um deles para um mundo longe dos combustíveis fósseis e outro para a derrubada do desmatamento. A onda azul nos Estados Unidos elegeu uma exuberante diversidade, mulheres, negros, indígenas, que vão aumentar a representatividade. Tente pensar em como estaríamos no futuro se o Brasil escolhesse a rota oposta ao reconhecimento dos direitos de minorias ou de maiorias que estão sub-representadas, como as mulheres.

O Brasil pode agora se olhar no espelho e ver defeitos, contradições, mas também conferir suas chances de estar cada vez mais inserido na contemporaneidade. O mesmo governo Lula que traça um caminho para o mundo se afastar dos fósseis é o que comemora cada novo poço de petróleo no mar da Amazônia. O mesmo governo que defende a diversidade, tem ignorado a necessidade de ter mais mulheres no Supremo e — por que não? — uma mulher negra. Este é o ponto: contradição se pode criticar, negacionismo é um caminho perdido. Seja na ciência, na saúde, no clima ou na evolução social.

Lula irá depois à reunião do G20. Tentem lembrar do ex-presidente Jair Bolsonaro à deriva numa reunião anterior do mesmo grupo, quando seu ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, propunha que o Brasil fosse pária. Ou imagine agora, com Donald Trump indo enfraquecido para a segunda metade do seu mandato, como seria a política externa caudatária aos Estados Unidos. Pode-se apontar erros na diplomacia atual, porém o caminho pragmático e pluralista atende muito mais aos nossos interesses.

Na economia, há formas de projetar um equilíbrio nas contas públicas sem sacrificar as políticas sociais realmente progressivas. O país gasta muito com subsídios e isenções não focalizadas nos mais pobres. O economista Sergio Firpo publicou um artigo, na sexta-feira, na Folha de S. Paulo, sobre seus estudos na área. Pegando só um de seus exemplos, o país poderia economizar R$ 25 bilhões se conseguisse acabar com as isenções de títulos como LCI, LCA, CRI e CRAs e debêntures incentivadas. Essas letras de crédito e certificados de recebíveis não pagam imposto. Ou seja, quem compra um título do Tesouro tem que recolher tributo e o investidor desses papéis, não. Isso está criando uma enorme distorção porque o dinheiro está correndo para lá. Seus defensores dizem que eles são instrumento importante porque conseguem emprestar mais barato para o setor do agronegócio, de construção civil e imobiliário. Só que é subsídio dado a ricos e os setores já têm outros incentivos. É regressivo. Por isso é importante insistir na proposta de taxar esses produtos financeiros, que foi apresentada por Fernando Haddad e rejeitada pelo Congresso.

O presidente Lula fez um bom discurso de equilíbrio nas contas públicas, no entanto, depois se reuniu com um grupo de economistas em que vários não acreditam no ajuste fiscal e que, quando estiveram no governo, cometeram erros. A reunião foi fechada, contudo, é fácil imaginar que quem fez propostas concretas de ajuste, como o ministro Dario Durigan, estava minoritário. Lula precisa ouvir outras vozes. De quem acredita nas políticas sociais progressivas, e aponta a regressividade de alguns gastos e defende o ajuste fiscal.

Esse é, sim, o mais difícil dos quatro mandatos. A vida já deu grandes vitórias ao presidente Lula, e também tarefas difíceis para ele resolver. Na economia, nada será fácil. De fora, os ventos ora parecem soprar a favor, ora contra. O medo que paira há algum tempo sobre a economia mundial é se as empresas de alta tecnologia, e de inteligência artificial, podem provocar uma crise global. Uns dizem que é bolha, outros acreditam que está havendo apenas um ajuste de preços. “O desafio é que o custo de financiamento na economia americana está ficando cada vez maior e os volumes investidos não param de aumentar”, me explicou um integrante do mercado financeiro.

O espelho do Brasil mostra um país que evitou o pior em várias áreas. A democracia, os valores ambientais, sociais e diplomáticos foram reafirmados. Mas que tem pela frente escolhas difíceis no cotidiano de governar, principalmente na economia.

VOTAR PRESTA

Dorrit Harazim, O Globo

As eleições de meio de mandato de terça-feira nos Estados Unidos enterraram ciclo de aberrações

O vocabulário de Donald Trump nunca foi muito além da quinta série do ensino fundamental. Mas sua personalidade carismática e a ausência de freio em manipular fantasias populares encontravam seguidores ávidos por promessas. Conseguiu ser eleito duas vezes para a Casa Branca sapecando superlativos absolutos à frente de afirmações fraudulentas. Até tornar-se um chato, como cunhou o historiador português Rui Tavares. E ostensivamente corrupto.

As eleições de meio de mandato de terça-feira enterraram este ciclo de aberrações. Desta vez, os superlativos resultam de números, e eles são invertidos — apontam não apenas para o colapso histórico de um governo que quase arruinou 250 anos de democracia, como tiraram da letargia cívica a sociedade diversa que compõe os Estados Unidos da América.

Para além da multidão de marcos inéditos que continuam a emergir — primeiro senador muçulmano, primeiros governadores hispânicos no Texas e na Califórnia, primeiro senador abertamente gay, primeiro governador negro da Flórida, prefeitos socialistas nas três principais cidades dos Estados Unidos etc. —, um fator merece destaque. Nenhuma dessas barreiras quebradas foi sustentada em campanhas “identitárias”. As barreiras foram quebradas não pela representatividade dos candidatos, mas porque fizeram campanhas em torno de salários estagnados e enriquecimento no topo, da corrupção no governo e da malfadada guerra ao Irã. Milhões de eleitores negros, hispânicos, asiáticos e de outras minorias romperam preferências partidárias e identitárias à procura de candidatos que priorizaram a saúde, a educação e a qualidade de vida no país.

Sinal, talvez, de que a sociedade americana tenha ingressado num estágio mais avançado e amadurecido de representatividade identitária. Como assinalou o New York Times, Gina Hinojosa levou 20 minutos de seu discurso de vitória como governadora eleita no Texas até referir-se ao fato de representar os mais de 40% da população de hispânicos e latinos do estado.

Apenas o epidemiologista muçulmano Abdul El-Sayed — que conquistou a maioria dos eleitores do Michigan para representá-los no Senado — cedeu à tentação de um comentário feito para irritar. Em seu discurso de vitória, demorou uma eternidade na pronúncia árabe de seu nome completo — Abdulrahman Mohammed El-Sayed — e, dirigindo-se ao vice-presidente JD Vance, acrescentou duas estocadas:

— Mas pode me chamar de senador, habibi.

Vance, como todo vice-presidente dos Estados Unidos, tem a dupla função de presidente do Senado no governo Trump. E habibi é a expressão árabe para “meu querido”.

Com Nova York, Los Angeles e Washington agora em mãos de prefeitos socialistas democráticos, e perdas assombrosas de republicanos em estados como Carolina do Sul ou Mississippi, restou a Trump aceitar de pronto o resultado das urnas e distribuir correndo a responsabilidade pelo derretimento do movimento Make America Great Again (Maga):

— Meu nome não constava da cédula. Se estivesse, teríamos uma vitória AVASSALADORA! — escreveu em seu perfil oficial da rede Truth Social.

Uma semana antes, ainda repetia um mesmo apelo em sentido oposto:

— Votem como se meu nome estivesse na cédula.

Estava. O 3 de novembro de 2026 foi um plebiscito contra Donald Trump e seu compadrio de bilionários. Saiu cara a vassalagem do Partido Republicano a um presidente que a História já registra como o mais nocivo para o país e o mundo dos pontos de vista moral, militar, constitucional e da economia global.

O primeiro a descer do barco foi seu vice. Afoito para sair ileso como candidato republicano em 2028, Vance não esperou 24 horas para apontar a responsabilidade pela derrota do partido: a amaldiçoada guerra desencadeada (e perdida) pela dobradinha Trump-Benjamin Netanyahu contra o Irã. Divulgou longo arrazoado explicando a derrota em tom de comentarista independente, como se não fosse vice-presidente do desastre. O embaixador israelense na ONU, Danny Danon, ainda procurou salvar a pele de Netanyahu junto à opinião americana com uma afirmação-bomba em entrevista à rede noticiosa i24News:

— A guerra contra o Irã foi uma decisão dos Estados Unidos.

Pelo visto, ali ninguém segura mais a mão de ninguém.

E é bom irem se preparando para o amanhã. Embora nenhuma liderança do Partido Democrata tenha assumido tom de vanglória e jactância pela vitória, o devido processo da lei para apurar responsabilidades da era Trump já vem sendo preparado. Robert Garcia, deputado democrata reeleito pela Califórnia, deverá assumir a presidência do Comitê de Supervisão e Reforma Governamental da Câmara em janeiro.

— Focaremos em quatro áreas com precisão de raio laser — declarou na semana passada.

A saber: 1) análise dos crimes financeiros da família Trump; 2) abusos cometidos pelo ICE e pelo Departamento de Segurança Interna (vale lembrar que é do mesmo Garcia a carta endereçada ao secretário de Estado Marco Rubio pedindo que Flávio Bolsonaro seja imediatamente devolvido ao Brasil para responder à Justiça brasileira); 3) corrupção corporativa da era Trump; 4) reabertura do todos os arquivos do caso Epstein.

Cabeças rolarão (o primeiro da fila tende a ser o secretário da Defesa Pete Hegseth), outras talvez saltem com ou sem paraquedas (secretário de Estado Marco Rubio) e nem Elon Musk (o segundo maior perdedor destas eleições depois de Trump) estará a salvo do raio laser democrata. É bom não desperdiçar este momento de energia cívica criativa. Nos Estados Unidos e no Brasil após eleições de arromba, é bom livrar-se dos vícios que quase afundaram o partido vencedor. 

"CAVALO DE PAU"

Merval Pereira, O Globo

Se Lula pretender continuar com a mesma política econômica do governo anterior, levará sua derradeira passagem pela presidência da República em direção a uma grave crise financeira já anunciada.

Estamos vivendo a estranha situação de um governante que prepara a transição para si mesmo tendo como objetivo fazer uma administração radicalmente diferente do que fez até a agora. A famosa “herança maldita”de que Lula sempre se utilizou para justificar suas dificuldades na área econômica, agora virá para ele mesmo. Situação semelhante foi a de Fernando Henrique Cardoso em 1998, quando terminou um governo bem avaliado com a ancora cambial e abriu o segundo com a desvalorização do Real, o que o levou a ter que enfrentar o ressentimento de um eleitorado que votara para continuar vivendo num mundo em que o Real valia tanto quanto o dólar e, de repente, passou a sofrer uma desvalorização que atingiu o dia a dia do eleitor.

Desta vez, se Lula pretender continuar com a mesma política econômica do governo anterior, levará sua derradeira passagem pela presidência da República em direção a uma grave crise financeira já anunciada. Se, porém, der um “cavalo de pau”, na definição do então todo poderoso chefe do Gabinete Civil José Dirceu, poderá encontrar um novo caminho. A expressão de José Dirceu — de que o primeiro governo Lula deu um “cavalo de pau” na política econômica do PT — é bastante significativa, porque reconhece uma mudança profunda entre o discurso histórico do partido e a orientação adotada a partir de janeiro de 2003.

O governo Lula, especialmente no primeiro mandato, rompeu com várias posições econômicas que o PT defendera durante anos. Entre as principais mudanças estavam: Responsabilidade fiscal: manutenção do compromisso com o superávit primário. Juros: preservação de uma política monetária conservadora, com juros elevados para combater a inflação. Dívida pública: respeito aos contratos e à política de estabilização econômica herdada de Fernando Henrique Cardoso. Banco Central: manutenção de uma orientação ortodoxa, com Henrique Meirelles na presidência. Mercado financeiro: aproximação com investidores e setores empresariais, em contraste com a retórica anterior do PT.

A declaração foi feita em 23 de maio de 2003, durante um seminário do PT sobre a reforma da Previdência, em São Paulo. A frase exata foi: “Se nós não demos um cavalo-de-pau no país, demos um cavalo-de-pau na economia.” Ele se referia especificamente aos juros de 26,5% ao ano, ao superávit primário de 4,25% do PIB e ao contingenciamento de R$ 14 bilhões no Orçamento. Dirceu reconhecia, portanto, que o governo estava adotando medidas que contrariavam os objetivos econômicos tradicionais do PT, mas considerava que elas eram necessárias para evitar a perda de confiança, a inflação e uma crise econômica.

Não há indicações, porém, de que o reeleito Lula esteja disposto a dar esse “cavalo de pau”, inclusive porque não tem a seu lado uma pessoa como Antonio Palocci, designado ministro da Fazenda com amplos poderes, e que se impunha dentro da máquina partidária do PT. Quem tentou fazer também um “cavalo de pau” depois de reeleita foi a presidente Dilma Rousseff, que trouxe para ministro da Fazenda Joaquim Levy. A começar pela presidente, a máquina partidária não deu espaços para uma política de maior equilíbrio fiscal, e Levy não ficou nem um ano no cargo. O resto, sabemos como terminou.

Lula, com uma dimensão interna e externa que nem de longe se compara à de Dilma, está porém no mesmo dilema em que a política expansionista do PT colocou o governo. Precisa decidir que rumo dará à sua última passagem pela Presidência da República, que o marcará na história. Escapou de ter uma carreira política exitosa interrompida pela derrota eleitoral mais humilhante que poderia ter, e agora depende apenas dele chegar ao final com êxito. Quer fazer “o melhor de todos os governos” que já fez, e não é difícil, pois seus governos foram marcados mais pela ação social necessária do que pela eficiência. Basta escolher o caminho certo.

LULA E SEU CARCEREIRO

Elio Gaspari, O Globo

Livro de agente da PF que acompanhava o petista durante a prisão em Curtiba revela detalhes da rotina e das percepções do presidente sobre aliados, integrantes do Supremo e adversários

Está nas livrarias “Banho de sol: Os 580 dias de Lula na prisão”, de Jorge Chastalo Filho, o agente da Polícia Federal que guardava o prisioneiro em 2018/9 em Curitiba. É um documento de raro valor, uma espécie de memória do cárcere pelo olhar do carcereiro.

Na forma de diário, Chastalo registrou minuciosamente a vida do prisioneiro, sua rotina e seus rancores. Lula ralou 580 dias de cadeia com a certeza de que voltaria ao Planalto.

As circunstâncias especiais dessa relação comprometem sua essência, a despeito da cordialidade mantida pelo preso e seu carcereiro. Chastalo vai aos detalhes. A esteira para os exercícios de Lula chegou no dia 13 de maio de 2018.

Em muitos momentos, Lula se comporta como um mestre reminiscente, quase sempre maledicente, incomodando as mães das vítimas. Os ministros Edson Fachin e Luiz Fux ficam mal na foto. Cármen Lúcia sai chamuscada. Sergio Moro, Deltan Dallagnol e o ex-ministro Antonio Palocci ficam no canto mais quente do inferno.

Das conversas de Lula com Chastalo sai o melhor retrato de Dilma Rousseff traçado por seu benfeitor: “A Dilma é muito boa para cumprir ordens, mas não para decidir. (...) No dia da votação do impeachment, estava na casa da Dilma e ela trouxe uma lista extensa de deputados para ele ligar, pedindo apoio. Disse que não ligaria para todos e enxugou a lista para cerca de 20 nomes. Mas, ao ligar para os primeiros, ouviu a mesma justificativa: ‘Lula, se fosse você na Presidência, nós nem estaríamos tendo esta conversa, não teríamos chegado a esse ponto. Mas a Dilma eu não apoio, ela nem mesmo me cumprimenta, não cumprimenta minha esposa ou meus filhos.’”

“E o que nós fizemos com o Temer? A culpa não é toda dele, é também nossa. Tratamos o Temer igual cachorro, sem o devido respeito. Um presidente precisa chamar seu vice para as reuniões importantes, afinal, por que aceitamos ele como vice? E a Dilma não fazia isso, deixava ele a ver navios, sem saber o que estava sendo decidido. Seria melhor ter perdido essa eleição para o Aécio, teria sido menos prejudicial ao partido.”

Como era de se prever, Chastalo privou da intimidade de Lula. Em novembro, ele lhe disse: “Chastalinho, estou contando com você para trazer minha namorada.” No dia 30 de julho, o 114º da cana. Os dois se encontraram, a sós, por uma hora.

Um mês depois, a namorada estava na lista oficial de visitantes e Lula informou: “Estou casado”. “E mostra o dedo com uma aliança de compromisso, de prata. Ela ostenta a sua também e pede mais cinco minutos.”

Quando Lula chegou a Curitiba, achava que seria candidato e derrotaria Jair Bolsonaro. Depois, acreditou que Fernando Haddad conseguiria. “Nunca errei no diagnóstico das eleições, e estou certo de que o PT ganha.” De uma coisa estava certo: voltaria ao Planalto.

A volta

Lula sabia das coisas e avisou: “Chastalo, você vai ter trabalho no início do ano se as investigações sobre as falcatruas dos filhos do Bolsonaro continuarem. Já está aparecendo coisa... Se prepara!”.(...) Lula nunca perdeu a fé no seu eleitorado:

“Eu sozinho tenho mais votos que o Bolsonaro, a Marina e qualquer outro juntos! Eles estão fodidos se me deixarem disputar.” Não deixaram. Os seus anos de pobreza nunca o deixaram. Relembrando uma reunião de chefes de Estado, contou:

“Nenhum deles teve sua casa alagada, com pedaços de merda humana boiando na sala. Nunca passaram fome ou tiveram que ver seus filhos chorando porque não tinham um pedaço de pão pra comer. Não precisaram criar cinco filhos em uma casa de 30 metros quadrados. Passei então a conversar com eles sobre isso e, sem frescura, tive um diálogo bastante íntimo e sincero com todos.”

Onda azul

A primeira consequência da vitória do partido Democrata nas eleições americanas nas relações com o Brasil poderá ser a regularização da situação consular da embaixadora Maria Luiza Ribeiro Viotti, que teve seu visto de permanência suspenso.

Vida boa, mas com Limites

Como Trump ficará mais dois anos na Casa Branca, a vida dos Bolsonaro continuará boa, com alguns limites. Trump detesta perdedores.

Fanfarra

O maior logro do mundo será comprar a PEC da Segurança pelo que ela diz que vale para vendê-la pelo seu justo valor.

Nouriel Roubini

Enquanto a vitória dos Democratas estimula temor de um próximo crash no valor de mercado das empresas de inteligência artificial, o economista Nouriel Roubini, que cantou a pedra da última crise mundial, se diz tranquilo. Uma coisa é certa: a vassalagem que os donos das big techs expuseram-se como malandraços. Dois perderam 2,5 bilhões de dólares.

Falta de audiência

Flávio Bolsonaro disse ao The New York Times que levará para o túmulo o roteiro e as maquinações de sua fuga do Brasil. Resta saber se haverá alguém interessado. Os Bolsonaro têm dois senadores (Michelle e Carlos), ambos radioativos. A derrota e a fuga de Flávio Bolsonaro afastaram do clã os eleitores que querem sossego.

Ajuste fiscal

Lula sabe que deverá fazer o ajuste fiscal. O que ele quer é fazê-lo quando estiver livre dos especuladores dos últimos dias.

De qualquer forma

A presença de Guido Mantega na reunião dos sábios de quinta-feira foi um cabelo. A última vez que esteve com Lula comboiava um cliente: o banqueiro Daniel Vorcaro.

SETE PRISIONEIROS, INFORMAÇÃO SOBRE A VÍTIMA E ABUSADO NO BRASIL NOIR

Luiz Carlos Azedo, Correio Braziliense

O SUSP oferece uma base para integrar instituições e, agora, foi constitucionalizado, o que aumenta a responsabilidade do governo federal no combate ao crime organizado

Um investigador solitário, um traficante cercado pelas contradições do morro e um jovem aprisionado pela exploração do trabalho revelam como violência, desigualdade e corrupção se articulam com a vida cotidiana e a economia. Dinheiro e agentes públicos atravessam a fronteira sinuosa entre legalidade e crime de um Brasil noir.

Publicado em 2002 pela Companhia das Letras, Informações sobre a vítima marca a estreia do ex-delegado Joaquim Nogueira no romance. Seu protagonista, Venício, está longe dos superdetetives: solitário, mora num apartamento modesto, dirige um Fusca e usa o telefone da vizinha. Investiga por conta própria o assassinato de um amigo policial, movido pela lealdade e por um senso pessoal de justiça.

Suas diligências percorrem o submundo da maior cidade do país, São Paulo (SP): um padrasto acusado de estupro, um traficante e sua mãe hipertensa, um bicheiro generoso com autoridades e funcionários da própria delegacia. Após o assassinato do colega, um personagem pergunta: “Onde é que nós estamos? A bandidagem não respeita mais a polícia?”. A fala expõe o abalo da autoridade pelas cumplicidades.

Venício gasta a sola do sapato, conversa com informantes e observa comportamentos. Nessa humanidade sem glamour, o investigador busca justiça dentro de uma engrenagem que também produz arbitrariedade e impunidade. O sistema aparece pelo avesso, com seus conflitos e sua banda podre. Sem spoiler, o problema estava dentro da polícia paulista.

Em Abusado: o dono do morro Dona Marta, publicado em 2003, pela Record, Caco Barcellos muda o ponto de observação. Reportagem de fôlego, acompanha Juliano VP, nome usado para retratar o traficante Marcinho VP, Márcio Amaro de Oliveira, e reconstitui a vida no Santa Marta, em Botafogo, no Rio de Janeiro (RJ)..

Filho de uma família nordestina pobre, Juliano cresce entre o trabalho na birosca do pai, a disciplina violenta em casa e a sedução do dinheiro do tráfico. Os pequenos serviços abrem caminho para sua ascensão. O interesse pelos livros, as inquietações políticas e o contato com intelectuais, entre eles o cineasta João Moreira Salles, expõem as contradições de sua inserção numa organização sustentada pelo comércio de drogas e pela violência.

O Comando Vermelho, suas disputas com facções rivais e as relações com a polícia são o contexto da história. A gravação do clipe de Michael Jackson, dirigido por Spike Lee em 1996, explicitou esse poder: a segurança organizada pelo tráfico projeta o chefe local para além do morro. Num confronto, a ordem de Doente Baubau abrindo caminho para Juliano ferido, ilustra o ambiente de terror: “Sai pra rua não. Sai não. O bicho vai pegá!”.

Marcinho VP foi assassinado por asfixia em Bangu III, em 28 de julho de 2023, meses após o lançamento do livro. Não confundir com Márcio dos Santos Nepomuceno, o Marcinho VP, chefão do Comando Vermelho, transferido de Bangu III para o presidio de segurança máxima de Campo Grande (MS) e suspeito de mandar matá-lo.

Vidas banais

E o Sete Prisioneiros? O filme de Alexandre Moratto estreou no Festival de Veneza em 2021. Christian Malheiros interpreta Mateus, um dos quatro rapazes que saem do interior paulista para trabalhar num ferro-velho na capital. Luca, vivido por Rodrigo Santoro, transforma a promessa de emprego em cativeiro. Transporte, cama e alimentação viram dívidas que o trabalho nunca consegue quitar.

A servidão por dívida, as ameaças e a cumplicidade policial fecham as saídas. O drama se aprofunda quando Mateus percebe que conquistar a confiança do explorador pode melhorar sua própria situação à custa dos companheiros. A sobrevivência torna-se instrumento de cooptação. O ferro-velho integra uma cadeia produtiva: a exploração alimenta negócios e conecta a clandestinidade à economia formal no centro do capitalismo brasileiro.

É que a economia informal que surge da “vida banal” nas cidades brasileiras, cujas políticas públicas são capturadas por grandes interesses privados, não existe desacoplada do mercado formal, lembrava o grande geógrafo Milton Santos.. O melhor exemplo é a reciclagem da latinha de alumínio: o Brasil reaproveita mais de 85% do alumínio que consome. Mas essa conexão também vale para a máfia do gás, o vendedor de água mineral e o gatonet. O roubo de celulares só existe porque há um mercado paralelo que faz parte da sua cadeia de consumo.

São dimensões complementares do mesmo problema. No Rio, a topografia, as redes locais e a receita das drogas favoreceram o controle armado de comunidades, ampliado para outras áreas e mercados, em disputa com milícias. Em São Paulo, o PCC cresceu para além das prisões e do tráfico, diversificando negócios e conexões. O epicentro da territorialização e a transformação do tráfico de drogas e das milicias em complexo mafioso está nesses dois estados.

É aí o xis do problema da implantação do Sistema Único de Segurança Pública (SUSP) e da recriação do Ministério dedicado a coordená-lo. Instituído em 2018, na gestão de Raul Jungmann, o SUSP oferece uma base para integrar instituições e agora foi constitucionalizado, o que aumenta a responsabilidade do governo federal no combate ao crime organizado.

Reeleito, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva decidiu destinar R$ 1,5 bilhão do Orçamento da União para implantação do Ministério da Segurança Pública.

Entretanto, mudar o desenho administrativo não desmancha redes criminosas nem garante a cooperação com governos que fazem oposição, cujas polícias são briosas de sua autonomia e, ao mesmo tempo, fracassam no combate à criminalidade e à corrupção. Houve, sim, redução do número de homicídios, mas a expansão do crime organizado e sua infiltração na economia formal, na administração pública e na política partidária é fato.

VIOLÊNCIA POLÍTICA MUDA DE FORMA NAS ÚLTIMAS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS

Angela Alonso, Folha de S. Paulo

Agressões a eleitores de partidos adversários se sobressaem em relação a assassinatos por matadores de aluguel

Levantamento preliminar indica mais casos de bolsonaristas hostilizando petistas que o oposto em 2022 e 2026

Um lado foi à luta e virou o jogo, o outro fugiu. Entre o mandato e o exílio, transcorreu a eleição.

O voto é a forma pacífica de resolver conflitos políticos, mesmo quando os lados são tão opostos como desta vez. Em princípio, nas democracias a urna tira de cena a força. "Em princípio" porque a democracia, em parte alguma, aboliu a violência política. Vira e mexe, ela assoma, em graus e doses variadas, como na pancadaria da polícia contra manifestantes na França ou em reações extremas dos que desaprovam o resultado. Viu-se isso nas eleições presidenciais passadas dos Estados Unidos e do Brasil.

Suprimir o adversário é uma solução que não deveria existir, mas aí está. Violência política e democracia convivem, inclusive a violência política em sua forma letal.

Da primeira posse de Lula (PT), em 2003, até a tentativa de golpe bolsonarista, em 2023, aconteceram ameaças, tentativas e assassinatos consumados contra políticos e ativistas. Um total de 1.228 casos, sendo os políticos 63,1% das vítimas. A incidência de assassinatos é cinco vezes maior no Norte (13,9 casos por milhão de eleitores) que no Sul (2,6) e acontece mais nos governos de direita que nos de esquerda (56,1 por ano contra 25,9 em média), segundo dados do Núcleo de Instituições Políticas e Movimentos Sociais do Cebrap.

Há culpa de Jair Bolsonaro neste cartório, mas o fenômeno acontece em todos os estados e anos.

Nos 20 anos pesquisados, o ataque ao adversário teve método e frieza. Predominou um estilo de assassinato político, o de mortes planejadas, encomendadas a um matador de aluguel (87,5% efetuadas com arma de fogo). Em regra, os envolvidos no conflito político de que resultou a violência se conheciam, mas um lado delegava o serviço de eliminação do outro a um intermediário, especialista no ofício. Uma violência política profissionalizada.

Essa é a rotina da violência política brasileira. Nas duas últimas eleições presidenciais, porém, tem sido outra coisa. Em vez da modalidade calculada e asséptica, sobressaiu uma violência política eruptiva.

Em Padre Bernardo (GO), um petista comemorava a vitória na rua, gritando "é Lula, é Lula", quando um motorista atirou. Morte instantânea. Podia ser neste ano, mas foi em 2022. O conflito agudo entre apoiadores de partidos opostos aconteceu já naquela eleição em que o Bolsonaro da cédula era o pai.

A eleição de 2026 repetiu o fenômeno, com agressões verbais e físicas pelo país. Em General Carneiro (MT), um vereador disparou, ferindo duas pessoas de uma festa lulista. Uma vereadora petista levou uma tijolada na cabeça em Montes Claros (MG). Em Porto União (SC), um eleitor de Lula celebrava a reeleição quando levou cinco tiros vindos de um carro. Uma pesquisa rigorosa está por fazer, mas um levantamento preliminar indica mais casos de bolsonaristas hostilizando petistas, em 2022 e 2026, que o oposto.

É uma violência que emerge da situação de tensão, reativa, imediata. Em vez do matador frio da rotina, é o eleitor comum, sentindo-se ultrajado, quem age. E o faz com as armas à mão: pode ser um tijolo, como o que foi parar na cabeça da vereadora, um carro ou uma arma. O alvo é genérico, identificado por símbolos, cores, adesivos. A agressão afeta uma pessoa, mas visa um grupo. É ação guerreira de uma comunidade contra outra.

As duas últimas eleições foram momentos de confronto político intenso. A competição restrita a dois extremos produziu fronteira moral intransponível entre comunidades políticas opostas ávidas por derrotar o inimigo.

Essa intolerância para com o adversário não combina com democracia. De novo, em princípio, na prática aí está. Como a cada dois anos tem eleição, a animosidade permanece acesa. A fuga do candidato de um dos lados não significa que a fronteira tenha desmoronado nem que a chama da violência política tenha se apagado.

DISPUTA NO SENADO IMPÕE RECUOS À ESQUERDA E À DIREITA

Dora Kramer, Folha de S. Paulo

Governo e oposição devem recalibrar as respectivas intensidades na corrida pelo comando do Congresso

Nenhuma das duas forças antagonistas tem fôlego para sustentar eternamente a dinâmica do conflito extremo

A revisão nos métodos de ação e pensamento não se impõe só à esquerda na definição do panorama político daqui em diante. A direita também terá de fazer ajustes de procedimentos para se manter relevante no papel de oposição.

Nenhuma das duas correntes tem fôlego para sustentar a dinâmica do conflito extremo, que tende a se esgotar com o tempo. Pela ordem natural das coisas, não há ânimos que se mantenham eternamente exacerbados nem energias hiperativas que as circunstâncias não arrefeçam.

A disputa pela presidência do Congresso, que começou antes da posse dos 40 eleitos e 14 reeleitos no colegiado de 81 senadores, já se avizinha como cenário de teste para uma nova configuração do embate das forças saídas há pouco de uma disputa eleitoral com perdas e ganhos de parte a parte.

O primeiro turno deu aos oposicionistas a sensação de domínio do terreno e o segundo conferiu aos governistas estímulo para recuperar o mando de campo no Parlamento.

É esse o pano de fundo da corrida pela presidência do Senado, a Casa mais sensível devido à predominância da direita e das pautas que emergiram da eleição: anistia aos condenados por tentativa de golpe de Estado e impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal.

Apontados como trunfos da oposição emergente com os 29 senadores do PL, esses temas abrem espaço para a adaptação da direita à conjuntura equilibrada com a derrota na eleição presidencial. O resultado desencorajou adesão a teorias conspiratórias sobre a lisura do processo e deve desestimular também mergulhos profundos na agenda inscrita no manual do golpismo.

A oposição precisa da presidência do Senado para se manter à tona. Pragmática, escolheu duas candidaturas —de Rogério Marinho (PL-RN) e Tereza Cristina (PP-MS)— refratárias a extremismos e de perfis complementares, cujo propósito é o de ir levando devagar os barcos da anistia e do impeachment de ministros do Supremo.

Não garante êxito, mas significa que o jogo está em aberto.

ASSIM É A DEMOCRACIA

Lourival Sant’Anna, O Estado de S. Paulo

Eleições nos EUA e na Sérvia fortalecem mensagem anticorrupção

As vitórias sobre Donald Trump e Aleksandar Vucic percorreram caminhos diferentes, mas são ambas vinculadas ao mundo da experiência real

Vivemos inevitavelmente sob o domínio da corrupção, da política como entretenimento e de atores que se apresentam como insubstituíveis salvadores da pátria? Os eleitores americanos e sérvios acabam de responder que não. As vitórias sobre Donald Trump e Aleksandar Vucic percorreram caminhos diferentes, mas ambas vinculados ao mundo da experiência real, em vez da pirotecnia dos influenciadores das redes sociais, que possibilita a consagração de idiotas.

Contra o poder econômico e governamental de Trump e de seus aliados, os democratas bateram de porta em porta para ouvir as dores dos eleitores e, como o próximo líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, definiu: “o que devíamos fazer”.

Enquanto muitos republicanos se deixavam consumir pelo dilema entre se afastar da imagem tóxica de Trump para se viabilizar como candidatos e evitar a fúria do presidente e de seu movimento Maga, os democratas se reconectavam aos anseios dos americanos comuns.

Enquanto o ex-presidente Barack Obama e a ex-vice-presidente e candidata Kamala Harris discutiam os problemas do alto custo de vida enfrentados pelas pessoas comuns, Trump se perdia em longas tergiversações sobre suas obras na Casa Branca e no National Mall e sobre a aparência física de candidatos endossados por ele.

Redutos republicanos, como Texas, Carolinas do Norte e do Sul, Kansas, Iowa e Ohio elegeram candidatos democratas. A maioria de quase 100 cadeiras obtida pelos democratas na Câmara só é comparável à resultante das eleições de meio de mandato de 1974, no calor do escândalo de Watergate. Isso é emblemático, porque entre os motivos de rejeição a Trump estão denúncias de abuso de poder e corrupção.

Vucic estava no poder desde 2014, como premiê, a partir de 2017 como presidente, e agora se candidatou de novo à chefia do governo. A morte de 16 pessoas pela queda de uma marquise da estação de Novi Sad em novembro de 2024 desencadeou uma onda de protestos contra corrupção, má gestão, controle dos meios de comunicação e a aliança de Vucic com Vladimir Putin.

Eu estive na Sérvia há pouco mais de um ano e testemunhei o movimento popular, liderado por estudantes universitários que enfrentavam a repressão policial e o assédio político do regime.

Nas eleições do dia 25, a chamada Lista dos Estudantes obteve 140 das 250 cadeiras do Parlamento. O Partido Progressista Sérvio, de Vucic, ficou com apenas 103. A Lista é um grupo heterogêneo, e o perfil final do novo governo será resultado das intensas negociações agora em curso. Assim é a democracia. •

EQUILÍBRIO DAS CONTAS

Eliane Cantanhêde, O Estado de S. Paulo

A prisão de Santiago Peña no Paraguai e a crise política, econômica e social de Javier Milei na Argentina são um alerta para a região e o presidente Lula, que participa da cúpula do Mercosul em 4 e 5 de dezembro e faz hoje um pronunciamento sobre o grande dilema do quarto mandato: onde cortar e onde arrecadar mais para cobrir sua própria “herança maldita”?

Do lado oposto de Peña e Milei, Lula tem discurso e base na esquerda (apesar de dizer que jamais foi de esquerda), foi eleito em nome da democracia e da soberania, mas também torrando o orçamento público com políticas eleitoreiras e prometendo, dia sim e outro também, que não cortaria dos pobres. E é assim que vai assumir pela quarta vez em 2027.

Economia não é pura aritmética, mas dois mais dois sempre serão quatro. Não há mágica. Lula está certo em reafirmar, firmemente, que “o pobre não pagará a conta” (da sua própria gastança), mas precisa dizer quem, como e quanto vai pagar. O ministro da Fazenda, Dario Durigan, anuncia “corte de privilégios”.

Ouvimos isso a vida inteira, mas quem tem privilégios é quem tem poder de pressão sobre governos, Congresso e, como está cada vez mais claro,

Judiciário. Lula tem como resistir, com o PT insistindo nos seus erros, a oposição em maioria na Câmara e no Senado e o Supremo desmoronando?

Voltamos ao velho dilema, que se repete num País e numa região em que o problema original é a desigualdade, a injustiça social, que sacrifica a maioria das populações para beneficiar a minoria insaciável, os mais “fortes” e excrescências como o Banco Master aqui e o Ueno Bank no Paraguai.

A síntese da crise paraguaia é a inscrição na camiseta de Costanza Peña num post: “Tax The Poor” (Taxem os pobres). Uma barbaridade à altura de Eduardo Bolsonaro, que fica ainda pior escrita em inglês e pela filha do presidente, rica e descompromissada, que vive em Nova York e debocha dos compatriotas.

Portanto, a primeira providência para “acertar as contas” não é penalizar quem trabalha, estuda, compra, produz, vende e emprega, mas garantir as engrenagens para prevenir, detectar e punir crimes dessa envergadura, só possíveis com a conivência dos poderes e o enriquecimento ilícito de agentes públicos.

O desafio de Lula, porém, é muito maior: é garantir equilíbrio das contas. Até porque o desequilíbrio não é inimigo só das Bolsas e do câmbio, é sinônimo de “taxe os pobres”.

Um doce para quem acertar a mágica que Lula vai apresentar à Nação nesta noite de domingo para equilibrar as contas e revelar, afinal, quem paga a “herança maldita”. Mais corte ou mais imposto?

SEM CONFIANÇA, A INDÚSTRIA PERDE FÔLEGO

Rolf Kuntz, O Estado de S. Paulo

Falta investimento e sobra incerteza sobre contas do governo federal

Maior potência industrial do Hemisfério Sul, o Brasil continua acumulando tropeços na trajetória recente da indústria, com quatro resultados mensais negativos nos primeiros nove meses deste ano. Em setembro, a produção do setor foi 0,8% menor do que a de agosto e 2,5% inferior à de um ano antes. O volume produzido no terceiro trimestre foi 0,5% menor do que o dos três meses anteriores e ficou 1,4% abaixo do contabilizado no mesmo período de 2025. Ainda assim, houve um avanço de 0,4% no ano e de 0,2% em 12 meses, segundo o último balanço do governo.

Apesar desse crescimento anual, a média do trimestre encerrado em setembro ainda foi 16,5% inferior ao ponto mais alto da série histórica, registrado em maio de 2011. Mesmo com alguma recuperação a partir de 2017, o setor industrial nunca retornou àquele patamar, embora alguns de seus segmentos tenham se modernizado, avançado em produtividade e conquistado parcelas importantes do mercado internacional.

Juros altos na maior parte do mercado e insegurança quanto ao médio prazo continuam entre os principais obstáculos apontados pelos empresários. Segundo a Confederação

Nacional da Indústria (CNI), a intenção de investir em capacidade produtiva chegou em setembro ao menor patamar desde agosto de 2020, quando o País estava tomado pela pandemia de covid-19.

O governo até pode aumentar seus investimentos quando o empresariado mostra insegurança. Mas o efeito dessa intervenção é muito limitado quando os homens de negócios continuam sem disposição de investir. O resultado final pode até ser negativo se as finanças públicas ficarem mais desajustadas e o setor empresarial permanecer sem disposição de se comprometer. Além disso, a ação governamental muito dificilmente substituirá – exceto em condições muito especiais – as escolhas estratégicas do mercado.

Criar condições favoráveis ao investimento privado, com capitais nacionais e estrangeiros, deveria ser uma das missões mais importantes do governo. Empresários e analistas costumam destacar, entre essas condições, o financiamento barato, as perspectivas de crescimento econômico, a segurança institucional e a previsibilidade pelo menos de médio prazo.

O governo tem papel importante na criação e na manutenção de todas essas condições. Duas valem algum destaque. O capital barato depende especialmente dos juros e, portanto, das perspectivas das contas públicas. Contas sustentáveis e previsíveis são especialmente importantes. Podem até ser deficitárias, como se admite em algumas economias desenvolvidas, mas devem ser confiáveis e financiáveis num ambiente de fácil sustentabilidade.

Rotineiras em várias economias desenvolvidas, finanças públicas sustentáveis e compatíveis com juros baixos continuam fora da normalidade brasileira. Para se tornarem “normais”, terão de ser, provavelmente, cultivadas e repetidas por mais de um governo e por mais de um partido.

Não adianta o presidente da República exigir do Banco Central (BC) uma política monetária “desenvolvimentista” ou mais favorável ao consumo, ao bem-estar das famílias e ao investimento, se faltarem solidez e previsibilidade às contas do governo. Se os dirigentes do BC trabalharem com independência, forem competentes e dispostos a realmente cuidar da moeda, sua tarefa principal, serão forçados a conter o crédito e resfriar os negócios. Se relaxarem essa missão, o resultado aparecerá na desordem dos preços, na insegurança de empresários e consumidores e na desarrumação da economia.

Brasileiros adultos já testemunharam esse desarranjo mais de uma vez – em algumas ocasiões, depois de um período de segurança e de modernização da economia. Fases de irresponsabilidade fiscal e monetária podem ter momentos brilhantes, mas normalmente acabam em desastre, desemprego e sofrimento para grande parte das famílias.

As mais prejudicadas são as desprovidas de poupança e de colchões de proteção econômica. Os efeitos tendem a ser especialmente custosos para aquelas com crianças ou filhos muito jovens. Esforços de educação e de progresso profissional, muitas vezes empreendidos com sacrifício pessoal ou familiar, podem ser interrompidos, com prejuízos para todos.

Com algumas variações, esse filme de horror foi repetido várias vezes no Brasil, depois da 2.ª Guerra Mundial, e as pessoas mais velhas assistiram a várias de suas versões. Mas, diferentemente do que parece ter ocorrido em algumas sociedades, o aprendizado nunca produziu, neste país, efeitos duradouros.

Sucederam-se regimes, governos e constituições. A escolaridade avançou, o analfabetismo formal foi quase extinto e diplomas se multiplicaram, assim como novas formas de trabalho. Mas a cobrança de uma administração pública eficiente, austera e financeiramente responsável continua restrita à vida municipal e, em alguns casos, até estadual. Além disso, a ideia de responsabilidade fiscal continua desprezada em alguns grupos políticos como bandeira reacionária e sustentada apenas por quem despreza interesses populares. Será o povão mesmo, o grande beneficiário da gastança federal e da inflação por ela sustentada?