AMOR, FÉ E DEVOÇÃO POR MARIA BETHÂNIA

Flávia Oliveira, O Globo

Ela é intérprete de um Brasil que nos faz 'compreender a marcha e ir tocando em frente', como nos versos de Almir Sater que eternizou em disco de 1990, quando festejou um quarto de século de estrada

Parem os relógios, silenciem os telefones, suspendam a internet. Tomo emprestada a inspiração de W.H. Auden no poema “Funeral blues”, não para prantear uma morte, mas celebrar uma vida. Maria Bethânia fez 80 anos. Suspendamos o tempo para festejar a voz que há seis décadas canta como ninguém as brasilidades. Por um momento, não existem fraude Master nem dinheiro-vivo-mal-explicado; delação premiada nem tarifaço; Neymar machucado nem Endrick no banco; golpismo bolsonarista nem Lei da Dosimetria. Nada de mulheres violadas, crianças maltratadas, motociclistas desembestados, comunidades aterrorizadas.

A filha biológica de Dona Canô (1907-2012) e espiritual de Mãe Menininha do Gantois (1894-1986), irmã de Caetano Veloso, cria do Recôncavo Baiano, cujo nome foi tirado de uma canção de Capiba na voz de Nélson Gonçalves, é mais um talento artístico-musical que os anos 1940 legaram ao Brasil. São da mesma década os octogenários Erasmo Carlos e Roberto Carlos, de 1941; Nara Leão, Nei Lopes, Gilberto Gil, Caetano Veloso, Clara Nunes, Tim Maia, Milton Nascimento, Paulinho da Viola, todos de 1942; Chico Buarque, de 1944; Elis Regina, Geraldo Azevedo, Ivan Lins e Raul Seixas, de 1945. Benza Deus!

Bethânia completou oito décadas de vida e saúde, corpo a serviço da palavra — lida e cantada. É leitora voraz, curadora exímia de prosa e verso — está aí seu “Caderno de poesias” (UFMG, 2015) a provar. De tão reverente à língua portuguesa, canta com crase. Se duvidar, preste atenção à interpretação de “Você perdeu” (Márcio Valverde e Nélio Rosa), no álbum “Tua” (2013): “Hoje a minha vida rima/E agradeço àquele adeus”. Juro.

Andei dizendo por aí que o 18 de junho deveria ser feriado. Na Bahia, onde Bethânia nasceu. Mas também no Rio de Janeiro, cidade/estado que escolheu para inaugurar, em 1965 (no espetáculo “Opinião”, de Augusto Boal), a carreira ora consolidada em 19 obras e 2.059 gravações cadastradas no Escritório Central de Arrecadação e Distribuição (Ecad).

Bethânia não é apenas a cantora da minha vida, mas a intérprete de um Brasil que nos faz “compreender a marcha e ir tocando em frente”, como nos versos de Almir Sater que eternizou em disco de 1990, quando festejou um quarto de século de estrada. É no país que ela canta que a gente acredita, insiste.

Em 2010, cruzou Brasil e Europa com a turnê “Amor, festa e devoção”, cenário formado por rosas vermelhas, em celebração aos 45 anos de ofício. Show e álbum ao vivo foram dedicados à mãe. As três palavras que deram nome ao projeto, ela contou no palco, eram os ensinamentos de Dona Canô para o bem viver.

O trio de substantivos também resume a contribuição de Bethânia ao país. Ela canta o amor, num repertório tão vasto quanto sincero. Vai de Roberto e Erasmo Carlos a Chico Buarque, de Caetano Veloso a Djavan, de Dominguinhos a Paulo Sérgio Valle, de Chico César a Gonzaguinha, de Ângela Ro Ro a Sueli Costa.

Visita as festas brasileiras, do litoral ao sertão. Vai do samba de roda ao sertanejo, do carnaval ao São-João, do forró à Sapucaí. Foi homenageada pela Estação Primeira de Mangueira em 1994, com Caetano, Gil e Gal Costa, os Doces Bárbaros. Em 2016, enredo concebido por Leandro Vieira, levou a escola ao campeonato.

É, além de festa, devoção, porque não há quem tenha vivido e cantado com tamanha intensidade e frequência a religiosidade brasileira. É mulher de novena, mandinga e vigília; de procissão e desfile. Em tempos de aguda intolerância e perseguição à fé alheia, escancara a fé nos orixás do candomblé e nos santos católicos. Filha de Iansã e devota de Nossa Senhora, ensina que a convivência respeitosa é, mais que possível, desejável.

Adentrou a profissão berrando “Carcará”, nos primeiros anos da ditadura militar. Gravou “Cálice”, hino de Chico Buarque e Gilberto Gil contra o arbítrio, no álbum “Álibi” (1978), ainda durante o regime. Três anos atrás, quando o Tribunal Superior Eleitoral condenou o ex-presidente Jair Bolsonaro por abuso de poder político e uso indevido dos meios de comunicação, disparou de cima do palco, pés descalços, sílaba por sílaba: i-ne-le-gí-vel. Tem firmeza e coragem.

Maria Bethânia ganhou com Caetano, em fevereiro passado, aos 79, o Grammy de Melhor Álbum de Música Global. O reconhecimento veio pelo disco nascido da turnê dos dois irmãos, em 2025. Está viva e produtiva e forte e engajada e coerente, como sempre. O Brasil — de ontem, hoje, amanhã — precisa dela como nunca.

HORA DE JOGAR COM A CABEÇA NA COPA

Artigo de Fernando Gabeira

De um ponto de vista geopolítico, esta Copa do Mundo é um projeto frustrado. A Fifa optou por um caminho, a propósito, ampliando de 32 para 48 o número de participantes. Estados Unidos, México e Canadá, quando resolveram hospedar o torneio, pensavam em projetar a imagem de uma América do Norte unida, próspera e, até certo ponto, aberta para o mundo. Mas, no meio do caminho, havia a rígida política migratória de Donald Trump.

O presidente da Fifa, Gianni Infantino, ainda tentou bajular Trump com um prêmio da paz que ele mesmo inventou para compensar a frustração com a perda do Prêmio Nobel. Além da rígida política migratória, Trump decidiu entrar em guerra contra o Irã, um dos países que participam da Copa. Resultado: os ares da guerra foram transplantados para o campo esportivo. A seleção do Irã disputa jogos nos Estados Unidos, mas seus jogadores são obrigados a dormir no México. Dois deles nem sequer conseguiram entrar nos Estados Unidos, assim como alguns membros da delegação. Gianni Infantino foi visitar o time do Irã no vestiário, fez uma preleção edificante e ouviu os lamentos de um país que, neste aspecto esportivo, está sendo discriminado.

Os problemas não pararam aí. Na verdade, continuaram com a decisão americana de barrar um competente árbitro de futebol. Foi recebido como herói nacional ao voltar ao país. Isso apesar de Omar Artan vir de um país pobre, com pouca tradição esportiva. Nas suas divergências com a deputada Ilhan Omar, que nasceu na Somália, é muçulmana e democrata, Trump já se referiu a esse país africano como um lixo.

Outro país africano, Senegal, sofreu com a aduana americana. Os jogadores foram severamente inspecionados como se houvesse algum problema especial de segurança com os senegaleses. Eram africanos, só isso.

Diante de tantas atitudes de discriminação numa Copa que se pretende inclusiva, um jornal francês fez uma charge de Gianni Infantino, como se fosse um fantoche de Trump.

Quem não se lembra do rigor da Fifa para que o Brasil hospedasse a Copa do Mundo? Cento e quarenta e uma exigências, além de um Caderno de Encargo. Além de isenções de impostos, a entidade exigia vistos rápidos, assim como autorização de trabalho. O processo revelou uma Fifa dócil diante dos Estados Unidos e com um comportamento imperial diante do Brasil.

Em 2026, a Copa é para nós, brasileiros, um processo mais tranquilo. Não foi assim no tempo do governo militar, na Copa de 1970. Os generais, ávidos de popularidade, foram aconselhados a se meter com o futebol. Garrastazu Médici fazia embaixadinhas diante de fotógrafos. Muitos quadros de esquerda pensaram em torcer contra o Brasil para que a ditadura militar não capitalizasse a vitória. Na hora do jogo mesmo, os cálculos políticos desabavam e todos gritavam “vamos, Brasil”.

Um dos grandes nomes daquele período foi o técnico e jornalista João Saldanha. Os militares queriam que ele convocasse Dadá Maravilha, um jogador do Atlético Mineiro, para a seleção. João se recusou e disse que o presidente escalava seu ministério, mas ele é quem escolhia os jogadores da seleção.

Nos dias de hoje, o conflito está bem atenuado. Os candidatos usam a camisa amarela da seleção porque todos torcem para ela. O único argumento de Flávio Bolsonaro é o de que Lula usa a camisa durante a Copa do Mundo, e ele usa o ano inteiro. Mas de vez em quando levanta a bandeira dos Estados Unidos, diriam os adversários. O peso dos debates sobre a Copa do Mundo não é mais o mesmo porque nosso futebol decaiu, tem escassas chances de vitória final, daí a relativa frieza. As causas da decadência ainda não foram profundamente discutidas. Ainda temos grandes nomes no futebol europeu, alguns jovens promissores, mas aquele Brasil do passado não existe mais.

No momento, esboça-se uma crítica à CBF, mas é um problema de costumes. Segundo algumas notícias, o presidente da entidade teria levado a esposa e a amante para a Copa, hospedando uma no México e a outra nos Estados Unidos. Nesse enredo jornalístico, seu destino é parecido com o da delegação iraniana. Ele joga nos Estados Unidos e dorme no México, ou vice-versa, quem saberá de seus segredos.

A verdade é que, assim como a Copa não tem o impacto geopolítico imaginado há algum tempo, o futebol brasileiro perdeu um pouco de sua magia e da capacidade de ser uma dimensão do nosso soft power.

Não maravilhamos mais o mundo com a habilidade dos pés, mas sempre é tempo para achar talento em outras partes do corpo – o cérebro, por exemplo. Na verdade, se a performance do Brasil for desapontadora como foi sugerido na estreia, certamente abre-se o caminho para uma grande reformulação no futebol brasileiro, a começar pelo campeonato nacional, os processos de formação de base, uma maior introdução da tecnologia, enfim, elementos que estão presentes em seleções que nos desafiam e que, há apenas alguns anos, eram facilmente batidas pelo Brasil.

Toda essa energia que vemos, nascida do impulso comercial de ganhar dinheiro com a paixão do brasileiro por torcer pelo nosso time na Copa, precisa apoiar a renovação. A possibilidade de a fonte secar é muito grande.

Artigo publicado no jornal Estadão em 19 / 06 / 2026

UMA COPA DO MEDO: 2006

José de Souza Martins*, Valor Econômico

A privatização da festa, com o pavilhão da cerveja e a intervenção da polícia criminalizara os moradores de rua preventivamente. São Paulo e o Brasil estavam se tornando a sociedade do medo

A crise política e social brasileira se manifesta de modo documental em acontecimentos como a Copa do Mundo. Os que mobilizam multidões, que são o refúgio e o disfarce da solidão de cada um numa sociedade em que o cidadão do contrato social é mera ficção e pressuposto.

Diversamente do que ocorre nos países civilizados, a multidão tem sido no Brasil a forma da visibilidade e da identidade social dos brasileiros como povo. Somos povo de vez em quando. Mesmo sendo ela manifestação das irracionalidades que escondem nossos defeitos e insuficiências: caso da covardia da afirmação violenta apenas quando ninguém está vendo, como no caso dos linchamentos noturnos.

As mudanças de comportamento da multidão entre 1998 e 2006 me sugeriram que um novo Brasil tinha surgido como consequência da manipulação política do medo que decorria da eleição de um governo de centro-esquerda em 2002. Quando Lula chegara ao poder. A perversidade das “fake news”, da manipulação de impressões superficiais a respeito do caráter dos diferentes e discordantes, se multiplicam e se difundem cada vez mais.

Fake news não é qualquer mentira. É mentira profissionalmente produzida. É mentira que a juízo do senso comum popular tem alta probabilidade de ser interpretada como verossímil. Nela a vítima não tem condições de provar sua inocência. É um tipo específico de mentira que ao mesmo tempo difama e condena sua vítima. Essa mentira é um crime que não está no Código Penal.

Fake news autorregenera quando se debilita. Vinte anos depois da Copa de 2006, não tem sido necessário criar novas mentiras para fragilizar os destinatários.

Não basta, portanto, a mulher de Nero ser honesta. Ela tem que provar que o é. Na lógica binária e polarizada o próprio antagonizador se beneficia do antagonismo por ele forjado. Nesse sentido, as esquerdas em geral criam e alimentam a contínua renovação do bolsonarismo. É uma “engenharia” diabólica porque ela é uma concepção de poder.

No Brasil atrasado, da polarização ideológica, só há no poder lugar para um personificador do bem, mesmo que falso. Quem inventa leva. Mesmo os honestos e competentes não têm chance. A vítima da satanização leva o que sobra mesmo que ela não tenha os atributos negativos a esse lugar reservado.

A mudança de comportamento da multidão da Copa é um indício social do mal e de sua difusão imperceptível.

O torcedor de rua da Copa de 2006 foi um ser diferente da situação das acolhedoras pessoas em situação de rua na Copa de 1998. Uma fábrica de cervejas patrocinava o telão e “privatizara” a encosta que vai do Theatro Municipal até o Vale do Anhangabaú. Ali construíra uma arquibancada vermelha com cadeiras para seus clientes, cerveja à vontade. O acesso ao vale estava controlado pela Polícia Militar, a área recintada com separadores.

Eu levei a ampliação do retrato que fizera tempos antes de “seu” Carlos, pessoa em situação de rua, num bate-papo na rua Líbero Badaró a propósito do edifício Sampaio Moreira, que eu estava fotografando. Encontrei-o num dos canteiros de meio do Anhangabaú, devidamente cercado, onde foram recolhidos e confinados os moradores de rua do Centro da cidade.

De anfitriões em 1998, eram agora prisioneiros do medo oficial que neles via os antissociais que não eram nem se tornaram. O sensacionalismo noticioso aparentemente neles descobrira o tema de agentes do medo. A privatização da festa, com o pavilhão da cerveja e a intervenção da polícia, os criminalizara preventivamente. São Paulo e o Brasil estavam se tornando a sociedade do medo.

Pouco tempo depois da Copa de 2006, um outro fato grave ocorreu na cidade de São Paulo que confirmava a indústria do medo. A companhia do Metrô decidira abrir uma nova linha, Linha Laranja, que iria da pobre Vila Brasilândia à estação São Joaquim, atravessando a cidade. Uma das estações seria a de Higienópolis, bairro de classe média alta.

Apesar dos numerosos apoiadores da construção dessa estação, que facilitaria a vida de muitos que ali trabalhavam, especialmente domésticas e empregados do comércio, ergueu-se um clamor de moradores do bairro chique contra a construção da estação.

Era justificado por sua suposta desnecessidade. Já que havia algumas outras estações na região, a mais próxima a 600 metros de distância do bairro. Uma senhora explicou que sua empregada doméstica preferia tomar três conduções para vir ao trabalho a tomar o metrô. Só faltou dizer que ela preferia vir a cavalo. Uma cidadã foi direto ao ponto: alegava que “Higienópolis era um bairro tão tradicional que não seria legal vir essa gente diferenciada que vai trazer problemas de segurança, de assalto. Vai ser uma praça de maconheiros, de usuários de drogas”.

*José de Souza Martins é sociólogo. Professor Emérito da Faculdade de Filosofia da USP. Professor da Cátedra Simón Bolivar, da Universidade de Cambridge e fellow de Trinity Hall (1993-94). Pesquisador Emérito do CNPq. Membro da Junta de Curadores do Fundo Voluntário da ONU contra as Formas Contemporâneas de Escravidão, em Genebra (1996-2007. Entre outros livros, é autor de “Desavessos” (Editora Com Arte).

SOBERBA É O MOTOR DA HISTÓRIA

Hélio Schwartsman, Folha de S. Paulo

Polícia Federal avança em investigações sobre o Master por causa de celulares apreendidos

Por excesso de confiança, criminosos juntam eles mesmos as provas que poderão condená-los

Apesar de não haver ainda nenhuma delação premiada envolvendo o caso Master, a PF vem avançando a passos largos nas investigações. O senador Jaques Wagner, petista de escol e ex-governador da Bahia, foi tragado para o centro do escândalo. Um pouco antes, descobrimos que Hugo Motta, o presidente da Câmara, também foi paparicado por Daniel Vorcaro, tendo usufruído de uma daquelas viagens nababescas bancadas pelo ex-banqueiro.

Sobrou até para a própria PF, pois ficamos sabendo que as organizações Master pagavam mesada de R$ 400 mil a um grupo de agentes e ex-agentes que se encarregavam de informar a família Vorcaro do andar das investigações. E essa é só uma versão muito sucinta de revelações dos últimos dias.

Antes disso, o caso Master já provocara abalos ainda mais profundos. A credibilidade do STF escoou pelo ralo com detalhes do relacionamento de Vorcaro com ministros da corte. Flávio Bolsonaro pode ter perdido de véspera a eleição com o áudio em que pede milhões de dólares ao mecênico ex-banqueiro para financiar o filme Dark Horse.

Como a PF avançou tanto se ninguém ainda recorreu à delação premiada? A resposta está nos celulares apreendidos. Esses aparelhinhos se tornaram a perdição de criminosos, que se encarregam eles próprios de produzir e armazenar as provas que irão mais tarde condená-los. E às vezes até se gabam de seus feitos.

Não dá para dizer que seja só ignorância. Ao menos em instantes críticos, os suspeitos recorreram a sistemas de criptografia e outros estratagemas para evitar a autoincriminação. Mas, por uma combinação de autoconfiança excessiva com falta de familiaridade com a tecnologia, não tiveram sucesso. Deixaram de observar até procedimentos básicos para delinquentes, como desabilitar o backup automático.

Qual é o motor da história? Para Hegel, era o Espírito Absoluto; para Marx, a luta de classes. Penso que a hýbris, a soberba, explica muito mais, do naufrágio do Titanic à campanha russa de Napoleão, passando pelas indiscrições de Daniel Vorcaro.

O SINGELO ASSASSINO

Ruy Castro, Folha de S. Paulo

O psicopata condenado a 43 anos de prisão foi chamado pela imprensa de Dr. Jairinho

Seria como se os assassinos da menina Isabella Nardoni fossem tratados por Aninha e Alex

Há dias, terminou no Rio o julgamento do assassinato do menino Henry Borel, torturado e morto aos quatro anos em 2021 por seu padrasto, o ex-vereador e médico Jairo Souza Santos, sob a omissão de sua própria mãe, Monique Medeiros. Ele pegou 43 anos de prisão; ela, a quem se devia a proteção do filho, 1 ano e quatro meses, e mesmo assim a juíza a mandou para casa. É quase intolerável saber a que essa criança foi submetida durante um mês inteiro até sua morte. Apesar disso, durante todo o processo, Jairo Souza Santos foi chamado pela imprensa por seu meigo apelido de "Dr. Jairinho". Tal tratamento provoca revolta ou asco?

Em 1992, também no Rio, a atriz Daniella Perez, 22 anos, foi assassinada por seu colega Guilherme de Pádua e pela mulher dele, Paula Thomaz. Ainda insuspeito, Pádua, incrivelmente, juntou-se ao luto da família. Não me ocorre que tenha sido tratado por "Gui" no noticiário, como Daniella talvez o fizesse. Em 2002, em São Paulo, Suzanne von Richthofen urdiu com o namorado Daniel Cravinhos e o irmão deste, Cristian, a morte de seus pais enquanto dormiam. Nem por isso Suzanne tornou-se Suzy.

Também em 2002, numa favela carioca, o jornalista Tim Lopes foi capturado, torturado e morto pelo traficante Elias Pereira da Silva e seus cúmplices. O corpo foi coberto de pneus, a que se jogou combustível e se pôs fogo, num processo chamado de "micro-ondas". Elias era famoso como "Elias Maluco", não como Eli.

Em 2008, também em São Paulo, Isabella Nardoni, cinco anos, foi agredida pela madrasta, Anna Carolina, e atirada do 6º andar por seu pai, Alexandre Nardoni. Por sorte, eles não se tornaram o casal Aninha e Alex, como os amigos deviam chamá-los. E, em 2012, igualmente em São Paulo, o executivo Marcos Matsunaga foi morto com um tiro por sua mulher, Elize. Teve o corpo dividido em sete partes e estas, levadas em malas e espalhadas pela região de Cotia. Mas Elize continuou Elize, não Ize.

Já o psicopata Jairo Souza Santos foi reduzido ao singelo diminutivo "Jairinho".

MARIA BETHÂNIA, 80 ANOS

Do Blog do Mauro Ferreira, Pop & Arte, g1

Maria Bethânia chega aos 80 anos com a altivez intacta do canto sobrenatural que educa, comove e, não raro, inebria

♫ MARIA BETHÂNIA 80 ANOS

♬ Nascida em 18 de junho de 1946, Maria Bethânia chega hoje aos 80 anos com trajetória inatacável, pautada pela altivez do canto sobrenatural que educa, comove e, não raro, inebria.

Movido pela espiritualidade que rege a artista, espécie de divindade no panteão da MPB com quem (quase) ninguém ousa mexer, esse canto atinge os rincões mais profundos do Brasil sem deixar de cantar as dores de amores comuns a toda a gente do campo ou da cidade.

O canto de Bethânia educa porque, através dele, versos de poetas como Fernando Pessoa e Clarice Lispector escaparam dos nichos literários e chegaram aos ouvidos do grande público interpretados por uma cantora que também nos pega pela palavra. Educa por transitar pela estrada de um sertão que resiste aos vícios e hits da industrialização. Por conduzir o público do Brasil às rodas da cidade natal de Santo Amaro da Purificação (BA), norte do canto da artista.

A força motriz de Bethânia também vem da voz da mãe, Claudionor Vianna Telles Velloso (1907 – 2012), a Dona Canô, a que está em tudo que Bethânia canta, das louvações aos santos e orixás aos sambas-canção da era do rádio.

Bethânia não vai na onda. Bethânia traz a onda, aponta o que ninguém via, propõe que se atente para um compositor. O que seria de Roberto Mendes e de outros grandes compositores de Santo Amaro sem a voz-guia de Bethânia a mostrar uma obra que, sem a projeção nacional da intérprete, talvez tivesse ficado conhecida somente em redutos locais?

O canto de Bethânia também comove porque a voz grave sabe transitar entre a delicadeza e a dramaticidade com inteligência rara.

Admiradora de Dalva de Oliveira, estrela da era do rádio, Maria Bethânia embute alta carga de teatralidade no canto. Esta é a marca da artista desde que, em fevereiro de 1965, a debutante subiu ao palco de teatro do bairro carioca de Copacabana para alçar um voo sem volta pelo Brasil a partir do canto de “Carcará”.

Contudo, dona do dom e das emoções, também sabe baixar os tons se assim lhe convém para ruminar mágoas, solidões, ressentimentos ou vinganças. Mas quando sempre canta nas alturas, com as veias abertas para a emoção, os olhos imponentes nos olhos embevecidos das plateias.

Avessa a rótulos e a modismos, Maria Bethânia atravessou seis décadas de carreira com fidelidade a si mesma. Lutou para ser Maria Bethânia e, quando cedeu, como no caso da sugestão do executivo Marcos Maynard para que gravasse em 1993 um álbum com canções de Roberto Carlos, o fez sem baixar a cabeça, com a habitual imponência.

E fez assim porque todas as canções do Roberto, do mano Caetano Veloso, dos Chicos (tanto o Buarque como César, ambos recorrentes nos repertórios da intérprete), de Gonzaguinha, de Arnaldo Antunes e de Adriana Calcanhotto – entre outros compositores – pareceram feitas para ela. Mesmo quando não foram.

E é comovente a entrega de Bethânia a cada canção. Ela depura a palavra através do canto que, em cena, abafa arranjos e instrumentistas virtuosos. Todas as atenções e olhos são para a intérprete.

Por fim, o canto de Maria Bethânia inebria porque tem algo de sobrenatural ali. Mais do que um canto em si, parece haver uma energia poderosa quando Bethânia solta a voz e se entrega, palavra por palavra, à magia do palco, com o brilho dos olhos que nunca arrefeceu em 63 anos de carreira iniciada ainda em Salvador (BA).

Maria Bethânia é tão grande como a Mangueira que celebrou a existência da Menina de Oyá no desfile campeão do Carnaval de 2016, por ocasião dos 70 anos da artista. Estação primeira da música brasileira neste 2026 em que já não há a presença física da maioria das grandes cantoras de MPB surgidas nos anos 1960, Maria Bethânia carece de explicação, assim como a Mangueira. Embora a gente tente buscar alguma para celebrar, no dia dos 80 anos da cantora, essa força sobrenatural que ainda parece longe de secar.

♫ Leia outros textos sobre os 80 anos de Maria Bethânia:

♬ Maria Bethânia 80 anos: conheça oito álbuns menos ouvidos (mas nem por isso menos relevantes...) da cantora

♬ Maria Bethânia 80 anos: conheça 80 gravações que atestam a grande força da intérprete em seis décadas de disco

TRUMP GAGÁ

Ruy Castro, Folha de S. Paulo

Não será surpresa se, numa dessas em que cochila em eventos, ele cair da cadeira

Que sua influência sobre nós se dilua antes de ele vestir a cueca por cima das calças

Donald Trump completou 80 anos neste domingo (14), anunciando em tom imperial o fim de uma guerra interesseira que ele próprio começou e perdeu. Os observadores viram nisso mais um sintoma da iminente gagaíce de Trump, manifesta em seu comportamento abilolado, marcado por atitudes sem nexo, declarações que faz e desfaz em questão de horas e sintomas de que já não é quem ele simula ser. O fato de ter sido fotografado cochilando em recentes eventos públicos preocupa a Casa Branca –temem que, numa dessas, ele caia da cadeira.

Sua jequice e megalomania, que não são de hoje, estão atingindo dimensões mamutianas. Trump botou sua carantonha em passaportes, selos e documentos oficiais. Ameaça assinar as cédulas de dólar –sua assinatura, por sinal, ainda está por ser estudada por psiquiatras. Quer botar seu nome em instituições e monumentos históricos. Vai construir uma torre de 60 andares em Miami para comportar sua biblioteca presidencial --em comparação, a biblioteca de George Washington, recém-inaugurada em Mount Vernon, Virginia, com milhares de livros e documentos inestimáveis do século 18, contenta-se com um prédio de três andares. E acaba de rebaixar a Casa Branca a um mafuá de MMA.

A saúde geral de Trump também periclita. Tem 22 médicos à sua volta, o que deve dizer alguma coisa. Toma remédios para o coração, a pressão e o colesterol, sofre de insuficiência venosa crônica e sabe-se que vive com os tornozelos e pés inchados. Informantes com acesso à balança de seu banheiro íntimo disseram ao The New York Times que ele ganhou sete quilos nos últimos tempos. Sua dieta diária consiste de Big Macs, frango frito e quilômetros de macarrão, mandados para dentro com Coca Diet.

Com tudo isso, Trump continua a ser o fiel da nossa balança. Flávio Bolsonaro quer que ele quebre o Brasil com seus tarifaços e, assim, o eleja presidente. O governo, por sua vez, precisa adulá-lo para impedir isso.

Roga-se que esse dilema se resolva antes de Trump começar a usar a cueca por cima das calças.

MENDONÇA VIRA 'LÍDER DA MINORIA' NO STF

Carolina Brígido, O Estado de S. Paulo

Com apenas dois aliados, Mendonça assume posto de ‘líder da minoria’ no STF

Mesmo com delação de Daniel Vorcaro rejeitada, ministro mostrou em julgamento que não vai aliviar para autoridades nas investigações sobre o Banco Master

André Mendonça pode até integrar uma ala minoritária no Supremo Tribunal Federal (STF) pelas ideias que defende e pelos votos que profere. Mas, na última terça-feira, saiu da sessão da Segunda Turma consolidado como líder da minoria na Corte, para pegar emprestado um termo do Congresso Nacional.

Por três votos a um, o colegiado confirmou a decisão do relator das investigações sobre o Banco Master de manter presos o pai e o primo de Daniel Vorcaro. Com apenas quatro ministros votantes, Mendonça só precisava de dois aliados para sair vencedor.

O relator contou com uma dose de sorte. No Supremo, Mendonça tem dois apoiadores fiéis, que concordam com ele em matéria penal: Kassio Nunes Marques e Luiz Fux. Coincidentemente, os dois integram a Segunda Turma.

Depois que Dias Toffoli se declarou impedido para julgar o caso Master, o caminho de Mendonça rumo à maioria ficou menos tortuoso. Apenas Gilmar Mendes defendeu que os investigados fossem transferidos para a prisão domiciliar. Nas sessões de turma, Gilmar costuma fazer uma dobradinha com Toffoli. Desta vez, ficou isolado.

Gilmar, porém, não facilitou para Mendonça. Fez críticas quanto à condução das investigações e comparou os métodos aos da Lava Jato. No fim, o relator falou mais alto. Alegou que não prendia ninguém para forçar acordo de delação e defendeu sua posição com a voz empostada de pastor evangélico. Aproveitou para falar do caso Master como nunca tinha feito antes em público. Revelou que a defesa “perdeu o pudor” ao propor uma delação seletiva. “Falaram na minha cara isso. Eu disse: ‘Não faço questão de delação. Agora, delação seletiva? Comigo, não!’”

Gilmar representa um grupo do Supremo insatisfeito com o rumo das investigações do Master. Alexandre de Moraes e Toffoli fazem coro ao colega. Os dois tiveram ligações com Vorcaro expostas ao longo das investigações. Mas, como relator do escândalo do Master, Mendonça pode abdicar da maioria numérica dos ministros do Supremo. Ter vitória garantida na Segunda Turma é suficiente, porque é lá que as questões referentes ao Banco Master serão julgadas.

Não satisfeito com a votação na turma, Mendonça mirou a aprovação da opinião pública ao divulgar, pouco antes do julgamento, novas provas da investigação que reforçavam a necessidade de manter o pai e o primo de Vorcaro atrás das grades.

Ou seja: o ministro está disposto a incomodar colegas do STF e a classe política em meio ao período eleitoral. A recusa à delação de Vorcaro fez Brasília respirar aliviada por apenas um dia. O clima tenso voltou a assombrar os três Poderes a partir do julgamento de terça-feira.

COPOM SEGUE EXPECTATIVA

Celso Ming, O Estado de S. Paulo

Por decisão unânime, o Copom cortou os juros básicos (Selic) em 0,25 ponto porcentual, para 14,25% ao ano. Confirmou, assim, as previsões dos analistas.

Desta vez, a sintonia com o mercado pode ter sido a principal razão desse corte. Esta diretoria do Banco Central (BC) já deu sinais de que não só procura formar as expectativas, como também, em caso de alguma falta de clareza, costuma segui-las.

O dado mais importante é o de que a inflação voltou a dar seus pinotes. Os números de maio mostraram que, no período de 12 meses, a inflação saltou para 4,72%, acima do teto da meta, que é 4,5%. Foi o suficiente para que o mercado, sondado pela Pesquisa Focus, projetasse a inflação do ano para 5,3%. É indicação de que o BC teria de acionar sua política de juros para voltar a conduzir a inflação para a meta.

Isso não é tudo. É preciso saber quais forças vêm empurrando a inflação para cima. Dois são seus principais fatores. Há a alavanca de custos, que tem a ver com a alta do petróleo e de insumos de produção provocada pela Guerra do Irã. Se o acordo entre Estados Unidos e Irã está para reabrir imediatamente o Estreito de Ormuz, então, por esse lado, a inflação perderá boa parte de sua força.

A outra alavanca da inflação tem natureza de demanda. É aumento do consumo em ritmo superior à capacidade de oferta, acionado pela brutal gastança do governo, que injeta recursos na economia destinados a azeitar o consumo e, com ele, a boa vontade do eleitor. Os números mostram forte alta dos serviços e um mercado de trabalho apertado por escassez de mão de obra em setores chave da economia.

Além de turbinar o rombo fiscal e a dívida pública, esse despejo de moeda na economia pelo governo federal trabalha contra o BC, que se empenha em retirar dinheiro da economia por meio de sua política monetária. O comunicado divulgado logo após a reunião do Copom é, como sempre, discreto sobre esse jogo contra, mas suficientemente enfático ao denunciar essas pressões fiscais.

Os diretores do Copom não ousaram antecipar os próximos passos, porque o nível de incerteza continua alto. Não há segurança de que as hostilidades no Oriente Médio terminarão. O governo de Israel vem demonstrando insatisfação com esse acordo e poderá aumentar os ataques ao Líbano, com objetivo de neutralizar o Hezbollah, força por meio da qual o Irã vem terceirizando sua guerra contra Israel.

PARTIDOS PEDEM MANUTENÇÃO DE TETO DE GASTOS NAS ELEIÇÕES

Andrea Jubé, Valor Econômico

Presidentes dos principais partidos políticos se uniram para encaminhar ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) um pedido para que o teto de gastos com as campanhas eleitorais não seja reajustado neste ano. Não prosperou, entretanto, o movimento de algumas siglas para tentar reservar um volume maior de recursos para as candidaturas de deputados federais, estaduais e distritais.

Cabe à corte eleitoral editar uma resolução estabelecendo os limites das despesas dos candidatos nas eleições, e a expectativa é de que o presidente do TSE, Kassio Nunes Marques, acolha a reivindicação dos dirigentes. Procurado pelo Valor, o ministro respondeu, por meio da assessoria, que recebeu o pleito das legendas, mas que o mesmo ainda está sendo analisado.

De acordo com dirigentes ouvidos pelo Valor, há uma preocupação com o encarecimento das campanhas, em contraponto aos recursos disponíveis. Sob pressão da opinião pública, o Congresso destinou ao fundo eleitoral, no Orçamento de 2026, o mesmo valor de R$ 4,9 bilhões fixado para o pleito de 2022, sem correção pela inflação ou outro índice. Partidos com as maiores bancadas recebem as maiores fatias do fundo. Os três principais beneficiados entre 30 legendas são o PL com R$ 881 milhões; o PT com R$ 615 milhões; e o União Brasil com R$ 526 milhões.

No entanto, em 2022, o TSE decidiu que o teto de gastos das campanhas seria o mesmo de 2018, porém, atualizado pela inflação do período. Desde a proibição do financiamento privado das campanhas, os candidatos se valem de recursos públicos para arcar com as despesas da corrida pelos votos, que podem sair do fundo eleitoral, do fundo partidário, de recursos próprios ou doações de pessoas físicas.

Em conversas privadas, entretanto, candidatos queixam-se da limitação de recursos e da elevação dos gastos. Por exemplo, as campanhas de deputados federais, que têm o mesmo limite em todo o país, foram fixadas em até R$ 2,5 milhões em 2018. Com a atualização desse valor pelo IPCA, esse limite subiu para até R$ 3,1 milhões em 2022. Na prática, contudo, apenas candidatos selecionados pelas cúpulas partidárias, com maiores chances de vitória - como os que disputam a reeleição -, recebem das legendas o teto de gastos.

TSE editará resolução estabelecendo limites das despesas dos candidatos

A campanha para presidente da República também ficou mais cara de 2018 para 2022, com o limite de despesas atualizado de R$ 105 milhões para até R$ 133,3 milhões - considerados os gastos no primeiro e no segundo turnos. As candidaturas para os governos estaduais e para o Senado têm os valores estabelecidos proporcionalmente à população. Dessa forma, o postulante ao governo de São Paulo poderá gastar até R$ 26,6 milhões nos dois turnos, considerados os valores de 2022; já o candidato ao governo do Distrito Federal obedecerá ao teto de R$ 10,6 milhões (em dois turnos).

Não houve consenso entre os dirigentes sobre o pleito de postulantes às vagas proporcionais (deputados federais, estaduais e distritais) por mudanças na fórmula de distribuição dos recursos entre os candidatos de cada sigla. Há queixas de que, depois da dedução dos valores que são reservados às candidaturas de mulheres, negros e pardos, aqueles que vão concorrer para governador, senador ou a presidente ficam com uma parcela muito maior do total remanescente do que os candidatos ao Legislativo. Pela lei, no mínimo 30% dos recursos do fundo eleitoral devem ser repassados às candidaturas femininas, e 30% se destinam aos candidatos negros e pardos.

Na quarta-feira (17), Nunes Marques se reuniu com presidentes de partidos, que assinaram um pacto para garantir a integridade das eleições deste ano. O documento contempla medidas para ampliar o diálogo e a cooperação entre a Justiça Eleitoral e os partidos. O texto enumera ações contra a desinformação, o uso responsável da inteligência artificial (IA) e fortalecimento da confiança nas eleições. A assessoria do TSE ressaltou que o pleito para não elevar os tetos das campanhas é anterior, e não foi debatido nesse encontro.

O PREÇO DA DESGLOBALIZAÇÃO E O CUSTO PARA O BRASIL

Eduardo Belo, Valor Econômico

Nos EUA, trabalhadores já sentem efeito de salários menores

A fragmentação do sistema financeiro global é tema do relatório “Deepening Divides”, publicado no início de junho pelo Fórum Econômico Mundial (WEF, em inglês) em parceria com a consultoria Oliver Wyman. A fragmentação se traduz em tarifas, restrições a investimentos, controles de exportação e medidas de retaliação entre países.

Para além das implicações na economia mundial, o relatório traz algumas considerações sobre o Brasil, especialmente no que trata da guerra comercial travada pelos Estados Unidos contra praticamente o mundo inteiro pela via do tarifaço e pela expansão do protecionismo.

O esforço brasileiro de se manter aberto a parcerias comerciais e de investimento está contemplado no relatório. O texto classifica o Brasil como país “Neutro”. O texto divide outras economias entre “Ocidente” (EUA, UE, Canadá e Reino Unido, além dos orientais Japão, Coreia do Sul e Austrália) e “Oriente” (China e Rússia). Índia, Indonésia, México, Taiwan e Turquia acompanham o Brasil no bloco “Neutro”.

Neutralidade parece ser um posicionamento bom, mas não é bem assim. Há riscos. Países neutros são mais dependentes economicamente do comércio e, em caso de mais recrudescimento do protecionismo, sofreriam com a perda de exportações - mesmo que a queda das importações fosse equivalente.

O relatório aponta Índia e Brasil como as duas economias mais sujeitas a queda no PIB em caso de maior fragmentação do comércio e das finanças. A projeção indica que no cenário de “fragmentação muito alta - desacoplamento total”, o grupo “Neutro” pode enfrentar uma queda de 10,7 pontos percentuais no PIB, em contraste com um crescimento médio mundial de 6,4 pontos em um período não especificado.

O modelo criado pelo WEF e pela consultoria indica que, nos cenários de alta e muito alta fragmentação, países Neutros alinhados ao Ocidente ampliariam suas trocas com o Oriente. A situação sugere certa pressão para o Brasil para “escolher” um lado - EUA ou China -, atitude incoerente com o comportamento histórico da diplomacia brasileira, pautada pela autonomia e diversificação.

Há saídas, claro. Uma delas, no caso brasileiro, é o acordo entre União Europeia e Mercosul, em implementação provisória. Abre a perspectiva de novo dinamismo comercial, capaz de suprir pelo menos em parte as perdas com as barreiras americanas. Diante da fragmentação do multilateralismo, esse tipo de acordo funciona como um antídoto, defende o relatório.

Outra oportunidade, diz o texto, está na defesa aberta do multilateralismo e da possibilidade de trocas comerciais em moedas locais, sem a necessidade de intermediação do dólar. São alternativas que incomodam o governo Donald Trump, mas que podem ganhar adesões em caso de escalada do protecionismo.

O relatório do WEF e da Oliver Wyman lembra que o protecionismo sempre esteve presente. A diferença, agora, está na dose. Quando Trump começou a sinalizar que adotaria tarifas para fortalecer a economia americana, havia uma expectativa de que o golpe se restringiria aos rivais geopolíticos e a países não alinhados. Mesmo com o ajuste das expectativas à medida que novas declarações vinham à luz às vésperas do chamado Dia da Libertação, a intensidade e o alcance das sobretaxas surpreendeu, diz o texto.

Aliados e alinhados não foram poupados. Alguns muito colaborativos com Washington, como a Índia, foram atingidos em cheio. Sócios em acordos comerciais - Canadá e México - também não escaparam.

O principal conteúdo do relatório faz menção ao sistema financeiro. A tese é que ele nunca foi tão interconectado e ao mesmo tempo tão exposto a uma ruptura geopolítica.

Paradoxalmente, 2025 foi um ano de recordes para o comércio e para o crédito bancário internacional. Remessas de divisas tiveram seus maiores volumes da história. Os títulos do Tesouro americano em posse de não residentes nos Estados alcançaram o pico. Do mesmo modo, a fragmentação também chegou a níveis inéditos.

Segundo o documento, a fragmentação já está custando à economia global entre US$ 213 bilhões e US$ 307 bilhões por ano - o tamanho do PIB do Chile ou da Finlândia -, além de adicionar 0,2 a 0,3 ponto percentual à inflação global.

O relatório enxerga as seguintes situações: 1) Tarifas elevadas encarecendo o comércio. As transações diminuem e se redirecionam para rotas menos eficientes. 2) Restrições a investimentos via barreiras regulatórias. O custo do capital aumenta e inibe investimentos produtivos. 3) Incerteza e imprevisibilidade. Empresas não conseguem planejar operações no exterior. A tendência é cortar investimento e empregar menos. 4) Redundância em cadeias de suprimento. Para se proteger de eventuais falhas de abastecimento, corporações se obrigam a manter relações com grupos de fornecedores diferentes, de regiões distintas.

Esse conjunto resulta em 0,2 a 0,3 ponto percentual a mais na inflação global, estima o levantamento. O texto diz que efeitos já são visíveis nos Estados Unidos, com salários reais 0,33% menores para trabalhadores de baixa qualificação, 0,49% mais baixos para os de qualificação média e 0,66% inferiores na alta qualificação.

E o cenário pode piorar. O relatório alerta: as perdas globais poderiam chegar a US$ 6,9 trilhões se a escalada persistir. O número é maior que o PIB de praticamente todas as economias - cerca de 200 países -, com exceção de Estados Unidos e China. É o custo da desglobalização.

REPRISES DAS NULIDADES NO MASTER TERÁ RESISTÊNCIA

Maria Cristina Fernandes, Valor Econômico

Processo mais cauteloso, robustez de provas e plateia vacinada contra conchavos diferencia inquérito daquele da Lavajato

Cotejadas, as duas sessões ocorridas em lados opostos na Praça dos Três Poderes, na tarde desta terça, antecipam os desdobramentos daquele que o relator denominou de maior escândalo financeiro da história do país. A insistência com a qual, tanto na Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal quanto no plenário do Senado, se fizeram remissões entre a Lava-Jato e o Master demonstra o tamanho da aposta na repetição das nulidades, a começar por aqueles que foram alavancados na vida pública pelo lavajatismo.

Abalroado por uma reportagem da Veja, que o coloca no centro de uma suposta delação de Daniel Vorcaro, o presidente do Senado promoveu uma sessão pública destinada ao desagravo a si mesmo. Davi Alcolumbre (União-AP), que estreou no comando da Mesa surfando o lavajatismo bolsonarista, agora é atropelado pelas investigações do Master.

Seu principal aliado na Casa, o senador Rodrigo Pacheco (PSB-MG), foi o primeiro a atribuir as acusações à coação de “gangsters” que negociam eventual delação. O senador Jaques Wagner (PT-BA), que chefiava a Casa Civil do governo derrubado por não ter contido a Lava-Jato, foi além. Citado pela revista, o líder do governo no Congresso amaldiçoou o legado de Dilma Rousseff na proposição da lei da delação.

O uso mais recente da Veja para melar uma delação, porém, não foi na Lava-Jato mas no inquérito golpista. O “desabafo” do então ajudante de ordens do ex-presidente Jair Bolsonaro, Mauro Cid, sobre as condições em que havia fechado a delação levaram o relator daquele inquérito, ministro Alexandre de Moraes, a convocar Cid para uma reinquirição de três horas.

A amnésia sobre o peso do instituto da delação no inquérito do golpismo também atingiu a sessão que se desenrolava do outro lado da praça. Ao liberar o julgamento da vista e proferir seu voto sobre a ação que pedia a prisão domiciliar para Henrique e Felipe Vorcaro, pai e primo do banqueiro, o presidente da Turma, ministro Gilmar Mendes também focou na associação entre Master e Lava-Jato.

Empilhou as expressões das quais se vale há cinco anos para desqualificar a mesma operação que foi avalizada pela Corte também por cinco anos até o vazamento do conluio entre procuradoria e justiça federal em Curitiba na produção de provas: “circo midiático”, “cerceamento do direito de defesa”, “juízes que se comportam como delegados de polícia”, “práticas ilícitas para forçar delação premiada”. Omitiu, por óbvio, a mais simbólica das decisões daquela operação, o impedimento da posse do atual presidente na Casa Civil de Dilma com base num monitoramento ilegal.

A principal arma do relator para manter a prisão preventiva foi a liberação, horas antes da sessão, de relatórios da Polícia Federal que revelaram a atuação de ambos os presos na obstrução de justiça e compra de testemunha, além dos indícios de que comandavam uma milícia que continuou a agir depois da prisão de Vorcaro na ocultação de patrimônio e consecução de ameaças tendo em sua posse um arsenal que incluía até fuzis.

A defesa - e o decano - alegaram que aquelas provas haviam sido incluídas nos autos na última hora, impedindo sua contestação. Foi no inquérito do golpe que o volume de 70 terabytes foi aludido, pelo ministro Luiz Fux, como impedimento para o pleno acesso aos arquivos probatórios.

O ministro relator foi além. Desmontou a principal tese do decano, de que estaria a forçar uma delação. Contou da “delação seletiva” que lhe foi candidamente oferecida por um advogado e disse que se fiaria nas investigações, que ainda estavam longe de esgotar o pleno acesso às provas, como o celular de Felipe Mourão, o assessor de Vorcaro que se matou na PF de Curitiba. Na véspera, a PGR havia seguido a PF e recusado a segunda proposta de delação. Se duas versões da delação são indício de que se está a forçá-la, o que dizer das oito que foram tentadas por Mauro Cid até que a nona engatasse?

O que André Mendonça fez na largada, ao contrário do relator da Lava-Jato, o ministro Edson Fachin, foi apontar o dedo para o que começava a ser delineado ali: “Não vou admitir tentativas de desacreditar de forma indevida minha atuação e a dos investigadores. Há setores que atuam para criar vício. Há um sistema articulado para isso. Não sou cego”. A presença de Mendonça na Marcha para Jesus e a eleição para o Senado, onde a bancada anti-STF deve aumentar, sugerem que o relator contará com a plateia para ouvir o decano fazer o bis: “O ministro-presidente da Turma restou vencido”.

A paciência de Mendonça em esperar as provas da investigação terá, por óbvio, vida mais longa do que a de Vorcaro com o isolamento na prisão e o avanço dos investigadores à revelia de sua colaboração.

A demora parece ter como beneficiário o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Na eventualidade de ser reeleito, Lula precisará mais dos resultados deste inquérito no início de seu quarto mandato do que durante campanha eleitoral. A chave do cofre hoje lhe preserva poder. No início de um próximo governo, ainda terá chave mas lhe faltará cofre, visto que o Congresso irá com tudo pra cima da encruzilhada fiscal.

Um inquérito com provas robustas contra peças-chave do Centrão pode vir a equilibrar o jogo. Na contramão das apostas do decano e até de aliados no Congresso governistas, não é a maior vítima da Lava-Jato, mas aqueles que dela escaparam e se beneficiaram que podem ser alvejados.

CICLOS POLÍTICOS ELEITORAIS NO BRASIL

Luiz Carlos Azedo, Correio Braziliense

O episódio do G7 talvez seja apenas o primeiro capítulo de uma campanha eleitoral em que Washington terá presença muito maior do que em pleitos anteriores

O choque político e ideológico entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no contexto das eleições brasileiras, estava escrito nas estrelas. Não é um episódio isolado, provocado apenas pelas recentes declarações de Trump sobre a política brasileira ou pela reação de Lula durante a reunião do G7. O conflito tem raízes mais profundas: a estreita ligação política e ideológica entre o bolsonarismo e a atual administração republicana, o novo posicionamento internacional do Brasil sob o governo Lula e a própria complexidade histórica das relações entre Brasília e Washington. A disputa pode reavivar uma polarização que marcou a vida política nacional nas décadas de 1950 e 1960: o confronto entre nacionalistas e “entreguistas”, sob novas circunstâncias e narrativas.

As declarações de Trump na França, ao comentar a situação política brasileira e manifestar simpatia pelos Bolsonaro, não surgiram do nada. O presidente norte-americano tem afinidade política com o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus filhos desde seu primeiro mandato. Essa proximidade foi reforçada pela atuação internacional do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), principal adversário de Lula nas eleições, e do ex-deputado Eduardo Bolsonaro junto aos círculos conservadores norte-americanos. Ele se autoexilou e se coloca como vítima de perseguição, o que aparentemente foi corroborado por sua condenação a quatro anos e dois meses de prisão em regime semiaberto por “coação” da Justiça. O elo mais importante dessa conexão é o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio.

Figura central da política externa do governo Trump, Rubio compartilha com o bolsonarismo não apenas uma visão conservadora dos costumes, mas também uma visão geopolítica marcada pela oposição à China, pela crítica aos governos de esquerda latino-americanos e pela defesa de um alinhamento preferencial com Washington. A classificação do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho como organizações terroristas pelo Departamento de Estado, a pressão tarifária sobre produtos brasileiros e as críticas dirigidas às instituições brasileiras refletem essa convergência entre setores do governo Trump e a oposição bolsonarista.

Ao reagir, Lula não fez apenas a defesa das instituições brasileiras. Reafirmou uma concepção tradicional da política externa brasileira baseada na soberania nacional e na não intervenção nos assuntos internos dos Estados. Ao dizer a Trump que não se meta nas eleições brasileiras, o presidente procurou estabelecer um limite diplomático que remete à tradição do Itamaraty desde o Barão do Rio Branco. O problema é que a relação entre Brasil e Estados Unidos sempre foi complexa. É tecida por interesses econômicos, afinidades culturais e disputas geopolíticas que remontam ao século XIX.

Cosmopolitismo

Maior país da América do Sul, sempre houve uma combinação contraditória de cooperação e tensão com Washington. Houve momentos de estreita convergência, como na Primeira República, no governo Dutra e nos primeiros anos do regime militar. Mas também períodos de atrito, como durante os governos de Getúlio Vargas e João Goulart. Agora, o contexto é mais complexo. Embora os Estados Unidos continuem sendo uma referência econômica, tecnológica e cultural para a sociedade brasileira, a China se tornou o principal parceiro comercial do Brasil.

O governo Lula aposta numa política externa de múltiplos alinhamentos, fortalecendo relações com os países do Brics, ampliando laços com Pequim e defendendo uma ordem internacional multipolar. Essa estratégia colide frontalmente com a visão geopolítica de Trump e Rubio, para os quais a contenção da influência chinesa constitui prioridade absoluta. Nesse cenário, era inevitável que a política externa ganhasse densidade no embate eleitoral. O bolsonarismo busca apresentar Lula como representante de um projeto alinhado à China. O lulismo, por sua vez, acusa o bolsonarismo de ter complexo de vira-latas e subordinar os interesses nacionais aos interesses norte-americanos. O episódio do G7 talvez seja apenas o primeiro capítulo de uma campanha eleitoral em que Washington terá presença muito maior do que em eleições anteriores.

Essa tensão não é nova. Remete-nos ao velho debate que dividiu o Brasil durante a industrialização do pós-guerra. De um lado, os nacionalistas, defensores do desenvolvimento autônomo, da proteção da indústria nacional, da soberania sobre recursos estratégicos e de uma política externa independente. De outro, os chamados “entreguistas”, acusados de favorecer interesses estrangeiros em detrimento de um projeto nacional de desenvolvimento.

Celso Furtado e outros economistas defenderam a necessidade de um desenvolvimento apoiado na inovação tecnológica e na redução da dependência externa. Em sentido oposto, setores liberais e conservadores apostavam numa integração mais estreita ao capitalismo internacional liderado pelos Estados Unidos. A disputa marcou os governos Vargas, Juscelino Kubitschek e João Goulart e foi um dos componentes da crise política que desembocou no golpe de Estado de 1964.

Entretanto, o mundo é outro. A economia brasileira foi globalizada. Numa inversão de papéis, quem se opõe à globalização e adota uma política protecionistas são os Estados Unidos. Nossa economia está integrada às cadeias globais, o agronegócio exporta principalmente para a China e a própria noção de soberania nacional ganhou novos contornos diante da revolução tecnológica e do nosso cosmopolitismo. No entanto, a essência do conflito permanece: qual é o lugar do Brasil no mundo? Um país capaz de formular seu próprio projeto de desenvolvimento ou uma nação dependente das decisões tomadas pelas grandes potências?

SEM QUERER, QUERENDO, BANCO CENTRAL NÃO DIZ O QUE VAI FAZER DOS JUROS ALTOS

Vinicius Torres Freire, Folha de S. Paulo

Apesar de conjuntura e expectativas ruins para a inflação, BC corta Selic outra vez

Em texto nebuloso, BC parece indicar que IPCA pode estar na meta no início de 2028

O Banco Central torturou o português para dizer que não dá para saber o que será da próxima reunião em que vai decidir o nível da Selic. Nesta quarta (17), cortou a taxa básica de juros de 14,5% para 14,25%, um quase nada no que diz respeito aos custos de financiamento na economia.

Quanto ao mais importante, o BC parecia querer criar névoa suficiente para ninguém achar que a Selic pode ficar na mesma na próxima reunião. Sem querer, querendo, também poderia estar dizendo que a Selic pode continuar caindo, pois pode ser que a inflação esteja na meta no início de 2028.

Mesmo essa dúvida não é a mais relevante para a economia, a não ser para quem negocia dinheiro a cada segundo. As taxas de juros para vários prazos já foram para a lua do vinagre —a Selic é taxa de curtíssimo prazo.

No comunicado em que o BC divulga suas decisões sobre a Selic há sempre breve exposição de motivos e análise sumária da conjuntura. A conjuntura vai bem mal, diz o BC, no que diz respeito a preços: economia mais aquecida, inflação corrente e esperada cada vez mais alta, projeção de IPCA em 3,7% no final de 2027, para uma meta de 3%.

A tradicional lista de ameaças de inflação ("balanço de riscos") estava gorda e longa: efeito persistente da alta do petróleo; risco de o El Niño afetar preço de alimentos e de eletricidade; serviços caros por causa de economia crescendo ainda mais acima do potencial; real mais desvalorizado por causa de política econômica no Brasil (mais gasto e crédito do governo) e nos EUA.

"O cenário segue sendo marcado por expectativas desancoradas, projeções de inflação elevadas, e pressões no mercado de trabalho", diz o pessoal.

E daí? O BC cortou um pouco e deixou até a porta aberta para mais um corte na próxima reunião do Copom. Depende dos dados que virão: "... a magnitude total do ciclo de calibração será estabelecida à luz de novas informações visando assegurar a convergência da inflação à meta".

O texto hieroglífico parece dizer que ao não cortar a Selic poderia derrubar a inflação para baixo da meta no início de 2028, o novo "horizonte relevante" do BC (o momento em que a política monetária, de juros, tende a fazer efeito maior). Logo, o IPCA a 3,7% de fins de 2027 projetado pelo modelo do BC não seria assim de causar tanta preocupação.

Essa conversa pode levar o pessoal que negocia dinheiro, "o mercado" de títulos, a derrubar taxas de curto prazo ("BC está mais bonzinho, dovish") e manter na estratosfera as taxas para prazos mais longos. Isto é, continuariam a carestia de crédito e a agonia do custo de financiar a dívida pública e empresas.

Decerto o BC é "passageiro da agonia" nessa história —a não ser que faça também barbeiragem. O crédito extra e subsidiado de Lula 3 evita desaquecimento maior da economia. O choque da guerra vai demorar para passar. Os juros nos EUA ficarão mais altos. Há risco de El Niño ruim.

Enfim, seja lá quem esteja para ganhar a eleição, não se sabe se vai haver programa econômico que lide com o nó econômico rudimentar do país. O assunto fiscal, a dívida pública que cresce sem limite, voltou a pesar nas decisões no mercado quanto a juros e câmbio assim que passou a boa vontade dos "estrangeiros" com o Brasil "queridinho", essa tolice cafona, "Ibovespa 200 mil".

Agora, resta a realidade de uma dívida que vai aumentar 13 pontos em relação ao PIB em quatro anos, anos de crescimento razoável. Um resultado assustador.

DISPUTA ELEITORAL SE DÁ EM DESERTO DE IDEIAS

Maria Hermínia Tavares*, Folha de S. Paulo

Sem visão de futuro, pré-candidatos carecem de propostas inovadoras

A discussão programática faz diferença para a qualidade dos governos

A disputa presidencial rasteja em um verdadeiro Saara tropical.

Em entrevista a Pedro Doria, do Canal Meio, questionado qual político lhe servia de inspiração, o ex-governador Ratinho Jr, então pré-candidato à Presidência, citou ninguém menos que dom Pedro 2º (!).

Ronaldo Caiado, pretendente ao Palácio do Planalto pelo PSD, embora sua carreira política remonte aos anos 1980, com passagens pelas duas Casas do Congresso, só consegue falar de Goiás, que governou por dois mandatos.

O mineiro Romeu Zema, talvez por não se dar propriamente bem com o idioma, até agora foi incapaz de articular qualquer proposta que justifique sua ambição presidencial.

Tampouco é possível encontrar alguma pista do que pretende Flávio Bolsonaro, hoje o principal adversário do presidente Lula no campo das direitas. Dele, até recentemente, sabia-se apenas que, se eleito, livrará o pai da cadeia e se alinhará incondicionalmente aos EUA de Donald Trump. Agora fomos informados de sua opinião positiva sobre o Bolsa Família, que considera um "direito adquirido" que promete respeitar e ampliar —mais ou menos o equivalente a se proclamar corajoso defensor do salário mínimo: não propriamente uma promessa inovadora, para dizer... o mínimo.

Já o pré-candidato à reeleição parece se contentar em exibir o que já foi feito no atual mandato —incluídas as mais recentes iniciativas acondicionadas como pacote eleitoral—, bem como no passado mais distante. Aposta também no medo que se há de ter da ameaça à democracia e ao convívio civilizado que a candidatura de um Bolsonaro inevitavelmente carrega.

Falta-lhe, porém, uma visão de futuro; dos rumos desejados para o país; dos trunfos disponíveis; e dos obstáculos a vencer. Carece de propostas sobre como tratar a delicada situação fiscal; como avançar na segurança; como lidar com os gargalos do SUS e da Previdência Social; como superar os medíocres resultados na educação; como adequar a proteção social e as normas da CLT ao novo mercado de trabalho; que escolhas energéticas fazer; que rumos dar para a amazônia e como se preparar para as catástrofes climáticas; como aumentar a conectividade no país e como incorporar as novas tecnologias baseadas em inteligência artificial para aumentar a eficiência da administração pública.

Para o eleitor com preferências intensas, ser apaixonadamente a favor de um candidato ou visceralmente contra outro basta para definir o voto. Pesquisas indicam que, juntos, lulistas e bolsonaristas empedernidos equivalem a 2/3 dos votantes. O terço restante precisa ser conquistado principalmente pela emoção, ou, em menor medida, pela razão.

Sim, eleições se disputam com slogans e mensagens concisas; com imagens fortes, não com policy papers. Mas também configuram oportunidades para que, em paralelo à disputa por votos nos palanques, redes sociais, rádio e TV, intelectuais e think tanks ligados a partidos ou candidatos os municiem com ideias novas.

Que isso aconteça não é inevitável, nem indispensável para garantir a vitória a este ou àquele. Mas a discussão programática faz diferença para a qualidade dos governos e a produção de convergências sem as quais não se vai a parte alguma.

*Professora emérita da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP, é pesquisadora do Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap)

INTERPRETAÇÃO ATRAPALHA

Merval Pereira, O Globo

Divergências entre ministros, do STF, além de patéticas, ficam cada dia mais expressivas à medida que temas delicados, como o caso Master, entram na pauta

O excesso de subjetividades e interpretações constitucionais pelos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) em suas decisões faz com que seus votos sejam com muita frequência incongruentes com a jurisprudência da própria Corte ou com decisões dos próprios magistrados. Houve um debate recente entre os ministros Dias Toffoli e André Mendonça em que o primeiro acusava seu colega de ter atribuído a ele, relator do caso, uma decisão que dizia não ter tomado. “O senhor está colocando no meu relatório palavras que eu nunca disse”, reclamou Toffoli. Mendonça rebateu: “Não estou não, estou lendo aqui”. Disse estar interpretando o voto. Toffoli reclamou que o voto era dele, e não fora aquilo que decidira. E fechou o debate: “Vossa Excelência interpreta meu voto, e eu interpreto o seu”.

Essas divergências entre ministros, além de patéticas, ficam cada dia mais expressivas à medida que temas delicados, como o caso Master, entram na pauta. Na reunião de terça-feira, na decisão da Segunda Turma sobre a prisão preventiva do pai do ex-banqueiro Daniel Vorcaro e alguns de seus parentes, o ministro Gilmar Mendes sugeriu que Mendonça suspendera o sigilo da parte do processo que tratava do caso para constranger quem discordava dela.

Gilmar foi o único que votou pela prisão domiciliar, fazendo críticas à preventiva, vista por ele como maneira de forçar Vorcaro à delação premiada. Como sempre, referiu-se à Operação Lava-Jato, afirmando que os métodos foram os mesmos usados agora no caso Master. O interessante é que Gilmar foi um apoiador da Lava-Jato por anos a fio. Chegou até a chamar o governo do PT de cleptocracia e, didaticamente, fez contas para dizer que o PT amealhara tanto dinheiro que ficaria no poder por muitos e muitos anos.

Foi ele, aliás, quem apoiou uma das decisões do então juiz Sergio Moro mais criticadas: divulgar uma gravação de conversa entre a então presidente Dilma Rousseff e o então ex-presidente Lula, em que ela informava enviar pelo “Bessias” uma nomeação que deveria ser usada em caso de tentativa de prisão. “Bessias” era o atual chefe da Advocacia-Geral da União, Jorge Messias, rejeitado para o STF. Gilmar impediu que Lula fosse nomeado ministro da Casa Civil, para alegria dos “lavajatistas”, não levando em conta até que a gravação fora feita fora do prazo legal permitido.

“Lavajatistas”, aliás, é um termo depreciativo que Gilmar usa para criticar os que apoiaram — e ainda apoiam — a Lava-Jato. Ele também achou estranho que seu colega Mendonça tivesse revelado ter sido procurado por um advogado propondo uma delação premiada “seletiva” de Vorcaro. Mendonça disse que não aceitaria uma delação desse tipo, e Gilmar, em tom irônico, lembrou que o ministro-relator não tem esse poder, pois só a Polícia Federal e a Procuradoria-Geral da República podem decidir sobre delações. Mendonça rebateu: “Mas eu homologo”. Cabe ao relator verificar se o acordo atende aos requisitos de legalidade, regularidade e voluntariedade. Se entender que há ilegalidades, vícios, falta de espontaneidade ou cláusulas incompatíveis com a lei, pode recusar a homologação ou determinar ajustes.

Mendonça foi além mais alguns passos, afirmando que notava em certas movimentações que procuram plantar vícios no processo, insinuando que as acusações de “prisões alongadas” e outras são feitas para conseguir anular o processo, como na Lava-Jato, em que todos os culpados foram liberados e as condenações anuladas. Mendonça garantiu que, com ele na relatoria, não acontecerá a mesma coisa com o caso Master.

A DOENÇA DO NEGACIONISMO

Cida Barbosa, Correio Braziliense

O estágio atual de enfrentamento às doenças é resultado de décadas de exaustivo trabalho. Só não conseguimos ainda o antídoto contra o negacionismo que tenta minar essa evolução

Há poucos dias, apareceu para mim uma postagem ligando vacinas à destruição do sistema imunológico. Em três ou quatro frases — com a imagem de um pseudoespecialista —, a mensagem sustentava que imunizantes fazem mal à humanidade. Lamentavelmente, alguém que está na minha rede social concordou com essa sandice, com essa irresponsabilidade criminosa e resolveu compartilhar.

É revoltante que um conteúdo danoso assim possa ser disseminado em plataformas digitais, com potencial imenso de alcance —  porque, quando se trata de mentiras, a propagação é assustadoramente ampla e veloz. Esse negacionismo de grupos antivacina pode ter consequências devastadoras, com capacidade de influenciar o retorno ou o aumento de doenças evitáveis.

Na definição da Academia Brasileira de Letras, negacionismo é "atitude tendenciosa que consiste na recusa a aceitar a existência, a validade ou a verdade de algo, como eventos históricos ou fatos científicos, apesar das evidências ou argumentos que o comprovam".

E as evidências mostram que, graças aos espetaculares avanços da ciência no desenvolvimento e na produção de vacinas, podemos viver mais e melhor, porque estamos blindados contra uma série de enfermidades.

Um estudo publicado pela revista científica The Lancet, em 2024, mostrou que, nas últimas cinco décadas, os esforços globais de vacinação salvaram cerca de 154 milhões de pessoas — o equivalente a seis vidas a cada minuto. A grande maioria foi de crianças: 101 milhões.  

O estudo, liderado pela Organização Mundial da Saúde (OMS), apontou que o imunizante contra o sarampo, por exemplo, teve o impacto mais significativo na redução da mortalidade infantil: responsável por 60% das vidas salvas. Também destacou que, por meio da vacinação contra a poliomielite, mais de 20 milhões de pessoas, que teriam sofrido paralisia, hoje podem andar.

Há que se ressaltar que o levantamento cobre o impacto da vacinação contra 14 doenças, mas existem imunizantes para mais de 30 enfermidades letais, ou seja, a quantidade de vidas salvas certamente foi muito maior.

Vacinas são uma conquista formidável da humanidade. Eliminam ou reduzem o risco de contrair doenças perigosas ou de evoluir para quadros graves. E, aqui no Brasil, a proteção é gratuita, acessível a todos. 

O estágio atual de enfrentamento às doenças é resultado de décadas de exaustivo trabalho. E com pesquisas e investimentos, a ciência continuará na batalha para debelar males que ameaçam a humanidade. Só não conseguimos ainda o antídoto contra o negacionismo que tenta minar essa evolução.

TRUMP VOLTA A CRITICAR O BRASIL, E LULA PEDE QUE NÃO SE META NAS ELEIÇÕES

Luiz Carlos Azedo, Correio Braziliense

O episódio do G7 talvez seja apenas o primeiro capítulo de uma campanha eleitoral em que Washington terá presença muito maior do que em pleitos anteriores

O choque político e ideológico entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no contexto das eleições brasileiras, estava escrito nas estrelas. Não é um episódio isolado, provocado apenas pelas recentes declarações de Trump sobre a política brasileira ou pela reação de Lula durante a reunião do G7. O conflito tem raízes mais profundas: a estreita ligação política e ideológica entre o bolsonarismo e a atual administração republicana, o novo posicionamento internacional do Brasil sob o governo Lula e a própria complexidade histórica das relações entre Brasília e Washington. A disputa pode reavivar uma polarização que marcou a vida política nacional nas décadas de 1950 e 1960: o confronto entre nacionalistas e "entreguistas", sob novas circunstâncias e narrativas.

As declarações de Trump na França, ao comentar a situação política brasileira e manifestar simpatia pelos Bolsonaro, não surgiram do nada. O presidente norte-americano tem afinidade política com o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus filhos desde seu primeiro mandato. Essa proximidade foi reforçada pela atuação internacional do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), principal adversário de Lula nas eleições, e do ex-deputado Eduardo Bolsonaro junto aos círculos conservadores norte-americanos. Ele se autoexilou e se coloca como vítima de perseguição, o que aparentemente foi corroborado por sua condenação a quatro anos e dois meses de prisão em regime semiaberto por "coação" da Justiça. O elo mais importante dessa conexão é o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio.

Figura central da política externa do governo Trump, Rubio compartilha com o bolsonarismo não apenas uma visão conservadora dos costumes, mas também uma visão geopolítica marcada pela oposição à China, pela crítica aos governos de esquerda latino-americanos e pela defesa de um alinhamento preferencial com Washington. A classificação do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho como organizações terroristas pelo Departamento de Estado, a pressão tarifária sobre produtos brasileiros e as críticas dirigidas às instituições brasileiras refletem essa convergência entre setores do governo Trump e a oposição bolsonarista.

Ao reagir, Lula não fez apenas a defesa das instituições brasileiras. Reafirmou uma concepção tradicional da política externa brasileira baseada na soberania nacional e na não intervenção nos assuntos internos dos Estados. Ao dizer a Trump que não se meta nas eleições brasileiras, o presidente procurou estabelecer um limite diplomático que remete à tradição do Itamaraty desde o Barão do Rio Branco. O problema é que a relação entre Brasil e Estados Unidos sempre foi complexa. É tecida por interesses econômicos, afinidades culturais e disputas geopolíticas que remontam ao século XIX.

Cosmopolitismo

Maior país da América do Sul, sempre houve uma combinação contraditória de cooperação e tensão com Washington. Houve momentos de estreita convergência, como na Primeira República, no governo Dutra e nos primeiros anos do regime militar. Mas também períodos de atrito, como durante os governos de Getúlio Vargas e João Goulart. Agora, o contexto é mais complexo. Embora os Estados Unidos continuem sendo uma referência econômica, tecnológica e cultural para a sociedade brasileira, a China se tornou o principal parceiro comercial do Brasil.

O governo Lula aposta numa política externa de múltiplos alinhamentos, fortalecendo relações com os países do Brics, ampliando laços com Pequim e defendendo uma ordem internacional multipolar. Essa estratégia colide frontalmente com a visão geopolítica de Trump e Rubio, para os quais a contenção da influência chinesa constitui prioridade absoluta. Nesse cenário, era inevitável que a política externa ganhasse densidade no embate eleitoral. O bolsonarismo busca apresentar Lula como representante de um projeto alinhado à China. O lulismo, por sua vez, acusa o bolsonarismo de ter complexo de vira-latas e subordinar os interesses nacionais aos interesses norte-americanos. O episódio do G7 talvez seja apenas o primeiro capítulo de uma campanha eleitoral em que Washington terá presença muito maior do que em eleições anteriores.

Essa tensão não é nova. Remete-nos ao velho debate que dividiu o Brasil durante a industrialização do pós-guerra. De um lado, os nacionalistas, defensores do desenvolvimento autônomo, da proteção da indústria nacional, da soberania sobre recursos estratégicos e de uma política externa independente. De outro, os chamados "entreguistas", acusados de favorecer interesses estrangeiros em detrimento de um projeto nacional de desenvolvimento.

Celso Furtado e outros economistas defenderam a necessidade de um desenvolvimento apoiado na inovação tecnológica e na redução da dependência externa. Em sentido oposto, setores liberais e conservadores apostavam numa integração mais estreita ao capitalismo internacional liderado pelos Estados Unidos. A disputa marcou os governos Vargas, Juscelino Kubitschek e João Goulart e foi um dos componentes da crise política que desembocou no golpe de Estado de 1964.

Entretanto, o mundo é outro. A economia brasileira foi globalizada. Numa inversão de papéis, quem se opõe à globalização e adota uma política protecionistas são os Estados Unidos. Nossa economia está integrada às cadeias globais, o agronegócio exporta principalmente para a China e a própria noção de soberania nacional ganhou novos contornos diante da revolução tecnológica e do nosso cosmopolitismo. No entanto, a essência do conflito permanece: qual é o lugar do Brasil no mundo? Um país capaz de formular seu próprio projeto de desenvolvimento ou uma nação dependente das decisões tomadas pelas grandes potências?