quinta-feira, 5 de março de 2026

O ESTOURO DA GUERRA E A ESCALADA DAS INCERTEZAS

Assis Moreira, Valor Econômico

Os riscos de um novo choque forte na economia internacional são elevados

Organizações internacionais previam uma desaceleração do comércio global em 2026, ainda por causa da elevação de tarifas, efeito de mudanças de políticas comerciais e do acúmulo de riscos geopolíticos. Mas havia um ligeiro otimismo - até que estourou, no sábado, uma nova guerra.

Em 2025, o comércio mundial cresceu 4,4% em volume, segundo cálculos do Escritório de Análise de Política Econômica (CPB). Em valor, os fluxos comerciais internacionais superaram US$ 35 trilhões, ou US$ 2,2 trilhões a mais do que no ano anterior, conforme a Agência das Nações Unidas para o Comércio e o Desenvolvimento (Unctad).

Para 2026, o consenso era de que essas cifras deveriam ser mais moderadas. Em outubro, a Organização Mundial do Comércio (OMC) projetou crescimento de apenas 0,4% no comércio para este ano.

Agora, com o bombardeio dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã e a retaliação iraniana no Oriente Médio, todas as previsões estão sendo revistas. O cenário mudou bastante. Os riscos de um novo choque forte na economia internacional são elevados.

Essa nova guerra já começa a ter impacto no comércio internacional, constata a diretora da divisão de Comércio Internacional e Commodities da Unctad, Luz Maria de la Mora.

Ela observa que o transporte marítimo, responsável por 80% das trocas globais, já enfrenta custos adicionais. Os produtos mais comercializados pelo estreito de Hormuz são petróleo e gás natural. Ainda não se sabe como a situação nessa área vital para o comércio global de energia será resolvida, e o conflito pode elevar a inflação.

As novas incertezas influenciam o comércio, as decisões de investimento e as cadeias de valor. Afetam a capacidade de países, empresas e consumidores definirem o rumo de suas ações.

Para Luz Maria de la Mora, que foi vice-ministra de Comércio do México quando Donald Trump exerceu seu primeiro mandato na Casa Branca, a situação pode ser semelhante a outros choques recentes. Ela lembra o forte impacto inflacionário durante a pandemia da covid-19, e, na invasão da Ucrânia pela Rússia, sérias perturbações no transporte de grãos e fertilizantes, alta de preços e efeitos negativos nas economias dependentes desses produtos.

Quanto mais rápido o conflito entre EUA, Israel e Irã for resolvido, menor será o efeito sobre a economia mundial. Quanto mais prolongado, maior o estrago. Em todo o caso, mesmo para países exportadores de petróleo e gás natural, a situação exige cautela. Eles podem se beneficiar dos preços mais altos, enquanto o impacto é forte sobre as finanças públicas e privadas de países importadores. Mas tampouco os exportadores de petróleo e gás estão isentos dos efeitos dos preços internacionais mais altos de produtos que utilizam essas commodities.

É difícil ignorar que hoje o comércio é tanto uma questão de segurança quanto uma questão econômica. E países se preparam para a fragmentação geoeconômica. Isso inclui acelerar a diversificação - tanto para vender a outros mercados quanto para ampliar cadeias de abastecimento.

A interdependência econômica aprofundou-se substancialmente nas últimas décadas, criando redes complexas de fluxos comerciais transfronteiriços. Mas o que antes era visto como fonte de estabilidade tornou-se fonte de vulnerabilidade, também pela instrumentalização deliberada das dependências, como destacou recentemente a presidente do Banco Central Europeu (BCE), Christine Lagarde.

A importância do acordo comercial União Europeia-Mercosul e de sua entrada imediata em vigor está ainda mais clara nesse cenário. O BCE fez um estudo sobre produtos difíceis de diversificar e substituir. E concluiu que uma queda abrupta de 50% no abastecimento proveniente de fornecedores geopoliticamente distantes reduziria o valor agregado da indústria transformadora europeia em 2% a 3%, com impacto concentrado nos setores de equipamentos elétricos, produtos químicos e eletrônicos.

Ou seja, é mais do que nunca necessário contar com parceiros confiáveis. Mesmo se dentro de alianças ainda há riscos. Parceiros confiáveis nem sempre permanecem assim, lembra Lagarde, sem mencionar os EUA.

À medida que as principais economias diversificam suas parcerias comerciais, emergem os chamados países conectores - economias com fortes laços comerciais e de investimento com Estados Unidos, China e União Europeia -, ganhando importância na facilitação de fluxos comerciais indiretos entre os três blocos.

Índia, Tailândia, Vietnã, Malásia, Marrocos e México estão entre os que mais se beneficiam das tentativas da UE e dos EUA para diversificar relações comerciais e reduzir a dependência da China, segundo a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). A localização estratégica e os custos de produção competitivos permitem que esses países aproveitem as novas prioridades de empresas estrangeiras.

A reconfiguração das cadeias de abastecimento se reflete assim na mudança dos padrões de investimento estrangeiro direto (IED). O Vietnã emergiu como novo centro para fabricantes de chips dos EUA; o México e a Indonésia participam de parcerias criadas pela Lei Chips e Ciência dos EUA de 2022; e o Marrocos atrai mais empresas com seu acesso preferencial aos EUA, à União Europeia e a países do Golfo.

O Brasil deve levar tudo isso em conta na diversificação e promoção de suas exportações.

Bookmark and Share

quarta-feira, 4 de março de 2026

SUICÍDIO NA PRISÃO

Bruno Tavares, César Tralli, TV Globo, g1

PF diz que 'Sicário' de Vorcaro cometeu suicídio na prisão

Polícia Federal confirmou que Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão foi encontrado desacordado na cela e levado para o hospital. Por volta das 21h, a Secretaria de Saúde de MG afirmou que não estava confirmada a morte e que Luiz Philipe seguia em cuidados no CTI. Por volta das 21h45, o hospital estava iniciando o protocolo para confirmar a morte cerebral.

A Polícia Federal informou que Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, o “Sicário” de Vorcaro, se suicidou nesta quarta-feira (4). Segundo a PF, "Sicário" foi encontrado desacordado na cela em que estava na Superintendência da Polícia Federal em Minas Gerais.

(Atualização: por volta das 21h, a Secretaria Estadual de Saúde de MG afirmou que não estava confirmada a morte de Luiz Philipe e disse que ele seguia em cuidados no CTI do Hospital João XXIII. Por volta das 21h45, o hospital estava iniciando o protocolo para confirmar a morte cerebral.)

A defesa de “Sicário” disse em nota que "esteve pessoalmente com ele durante o dia, até por volta das 14h, quando ele se encontrava em plena integridade física e mental. A informação sobre o incidente de supostamente ter atentado contra a própria vida foi conhecida após a nota de esclarecimento emitida pela Polícia Federal. A defesa acompanha os fatos e se encontra no Hospital João XXIII. Porém, até este momento, não há qualquer confirmação sobre o estado de saúde de Luiz Phillipi".

"Sicário" foi preso na Operação Compliance Zero, que investiga um esquema bilionário de fraudes financeiras relacionadas ao Banco Master. Também foi preso na mesma operação Daniel Vorcaro, banqueiro apontado como chefe da organização criminosa estruturada em diferentes núcleos.

Uma investigação interna será aberta pela Polícia Federal para apurar o caso e vídeos que mostram a dinâmica do que aconteceu serão entregues ao gabinete do ministro André Mendonça, relator do processo no Supremo Tribunal Federal (STF).

A PF disse que policiais iniciaram procedimento de reanimação e acionaram o Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (Samu), que encaminhou "Sicário" para o hospital.

(Alerta: esta reportagem trata de temas como suicídio e saúde mental. Se você está passando por problemas, veja ao fim do texto onde buscar ajuda.)

As investigações apontam que Sicário tinha papel central na organização criminosa e executava ordens de monitoramento de alvos, extração ilegal de dados em sistemas sigilosos e ações de intimidação física e moral.

Conversas obtidas pela Polícia Federal mostram o banqueiro Vorcaro mandando Mourão levantar dados de uma empregada, intimidar funcionários e planejar agressão ao jornalista Lauro Jardim, do jornal O Globo. Entenda abaixo.

  • Monitoramento e intimidação de funcionários: As mensagens mostram Mourão informando que monitorava um ex-funcionário e se oferecendo para usar “A Turma” para intimidar pessoas, incluindo um funcionário que teria feito uma gravação indesejada envolvendo Vorcaro. Há troca de dados pessoais dos alvos, e Vorcaro orienta levantar informações sobre um funcionário e um chefe de cozinha, sugerindo intimidar um deles para assustar o outro. “O bom de dar sacode no chef de cozinha primeiro. O outro já vai assustar", diz um dos trechos.
  • Ameaças contra empregada: Em outro momento, Vorcaro relata estar sendo ameaçado por uma empregada e ordena que Mourão obtenha seu endereço e demais dados. “Empregada Monique me ameaçando. É mole? Tem que moer essa vagabunda", disse Vorcaro. Mourão pergunta então o que deveria ser feito. Vorcaro responde: “Puxa endereço tudo".
  • Pressão e ameaças a jornalista: Após reportagens consideradas negativas, há diálogos sobre monitorar o jornalista Lauro Jardim, do O globo, levantar informações sobre ele e até atacá-lo fisicamente. Vorcaro sinaliza que quer "mandar dar um pau" no jornalista e "Quebrar todos os dentes. Num assalto". Em resposta às revelações, o jornal O Globo divulgou nota em que afirma repudiar “veementemente as iniciativas criminosas planejadas contra o colunista Lauro Jardim” e diz que a ação, conforme apontado na decisão do ministro André Mendonça.

A investigação aponta uma "dinâmica violenta evidenciada pelas conversas entre Vorcaro e Mourão", e indica que ele atuaria como 'longa manus' (expressão do contexto jurídico que indica um agente que atua em nome de outro) da prática das práticas violentas atribuídas à organização.

O relatório fala, ainda, da existência de fortes indícios de que Mourão recebia a quantia de 1 milhão de reais por mês de Vorcaro como remuneração pelos "serviços ilícitos".

O que dizem os citados

A defesa de Vorcaro negou as acusações e afirmou que o empresário "sempre esteve à disposição das autoridades, colaborando de forma transparente com as investigações desde o início, e jamais tentou obstruir o trabalho das autoridades ou da Justiça."

Os advogados do banqueiro acrescentaram que confiam no "esclarecimento completo dos fatos demonstrará a regularidade de sua conduta".

Já a defesa de Fabiano Zettel informou que ele se entregou às autoridades e que está a disposição dos investigadores.

A defesa dos demais citados ainda não respondeu aos contatos da reportagem.

Prevenção ao suicídio

A rede pública de saúde oferece atendimento gratuito para pessoas que estão passando por conflitos emocionais e sofrem com pensamentos ou mesmo o desejo de tirar a própria vida. A ajuda pode ser solicitada por telefone, presencial, ou de forma online; confira abaixo:

  • CAPS e Unidades Básicas de Saúde (Saúde da Família, Postos e Centros de Saúde)
  • UPA 24h
  • SAMU: fone 192
  • Pronto Socorro
  • Hospitais
  • Centro de Valorização da Vida: fone 188 (ligação gratuita)

O CVV – Centro de Valorização da Vida realiza apoio emocional e prevenção do suicídio, atendendo voluntária e gratuitamente todas as pessoas que querem e precisam conversar, sob total sigilo, por telefone, e-mail, chat e voip, 24 horas por dia, todos os dias.

A ligação para o CVV em parceria com o SUS, por meio do número 188, é gratuita a partir de qualquer linha telefônica fixa ou celular.

Bookmark and Share

AÇÕES VIOLENTAS

Márcio Falcão, Gerson Camarotti, Mariana Laboissière, g1, TV Globo e GloboNews — Brasília

Decisão de Mendonça que levou a prisão de Vorcaro cita organização criminosa, danos bilionários e ameaça às investigações

De acordo com o documento, as investigações revelaram a existência de uma 'milícia privada'' chamada 'A Turma', utilizada para monitorar ilegalmente e intimidar adversários, autoridades e jornalistas.

A decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça que levou à prisão de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, nesta quarta-feira (4) cita organização criminosa, danos bilionários, e ameaças às investigações e a opositores.

A decisão atende a um pedido da Polícia Federal (PF) por suspeita de crimes contra o sistema financeiro, corrupção, lavagem de dinheiro e obstrução de justiça (entenda mais abaixo).

No pedido de prisão enviado ao Supremo, a PF aponta que o banqueiro ocultou mais de R$ 2,2 bilhões em uma conta bancária em nome do pai, Henrique Moura Vorcaro.

Além de Vorcaro, estão entre os alvos de mandados de prisão na operação da PF: Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro, o coordenador de segurança Luiz Phillipi Mourão, apelidado de “Sicário”, e o policial federal aposentado Marilson Roseno da Silva.

Há ainda outras quatro pessoas investigadas que foram alvo de medidas cautelares. Entre elas, dois servidores do Banco Central, que já tinham sido afastados administrativamente pela instituição.

De acordo com o documento, as investigações revelaram a existência de uma "milícia privada" chamada “A Turma”, utilizada para monitorar ilegalmente e intimidar adversários, autoridades e jornalistas.

Mensagens interceptadas pelos investigadores mostram Vorcaro ordenando a Mourão que o jornalista Lauro Jardim, do jornal "O Globo", fosse agredido para “quebrar todos os dentes” em um assalto forjado, após a publicação de notícias contrárias aos interesses do banqueiro.

O jornal, inclusive, emitiu uma nota de repúdio após o caso vir a público, onde classificou a ação como uma tentativa de "calar a voz da imprensa" (leia íntegra abaixo).

O grupo também é acusado de realizar acessos indevidos a sistemas sigilosos da própria Polícia Federal, do Ministério Público Federal e de organismos internacionais, como o FBI e a Interpol, para obter dados protegidos.

Segundo o documento, o esquema contava ainda com a cooptação de servidores de alto escalão do Banco Central, como Paulo Sérgio Neves de Souza e Belline Santana, que ocupavam cargos de chefia na supervisão bancária.

De acordo com a PF, eles atuavam como “consultores informais” de Vorcaro, revisando minutas de documentos que o próprio banco enviaria ao órgão regulador e antecipando movimentos de fiscalização.

Em troca, recebiam pagamentos mensais, por vezes de R$ 1 milhão, operacionalizados por meio de contratos simulados de consultoria e empresas de fachada.

Por ordem do STF, os servidores foram afastados de suas funções e deverão usar tornozeleira eletrônica.

Ao decretar as prisões, o ministro André Mendonça destacou que a liberdade dos investigados colocava em risco a ordem pública e a integridade física de vítimas e autoridades, além de possibilitar a destruição de provas e a continuidade da lavagem de dinheiro.

O ministro também determinou a suspensão das atividades de cinco empresas ligadas ao grupo.

O que dizem os citados

defesa de Vorcaro negou as acusações e afirmou que o empresário "sempre esteve à disposição das autoridades, colaborando de forma transparente com as investigações desde o início, e jamais tentou obstruir o trabalho das autoridades ou da Justiça."

Os advogados do banqueiro acrescentaram que confiam no "esclarecimento completo dos fatos demonstrará a regularidade de sua conduta".

Já a defesa de Fabiano Zettel informou que ele se entregou às autoridades e que está a disposição dos investigadores.

Os advogados de Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, citado como "Sicário" nas investigações, disseram que aguardam o acesso aos autos para buscar medidas de revogação da prisão.

Já a defesa de Marilson Roseno da Silva, policial federal aposentado que integraria "A Turma" afirmou que ainda não teve acesso ao inteiro teor dos autos, mas está agindo para garantir sua ampla defesa (veja íntegra aqui).

Caso Master

A liquidação do Banco Master pelo Banco Central, em novembro do ano passado, e a nova prisão de Daniel Vorcaro, dono da instituição, marcam mais um capítulo de uma crise que já vinha se desenhando há meses e que também levou à liquidação do Will Bank e do Banco Pleno, integrantes do mesmo grupo.

O banco operava sob risco elevado de insolvência, pressionado pelo alto custo de captação e pela exposição a investimentos considerados arriscados, com juros muito acima do padrão de mercado.

O sinal de alerta no mercado ficou mais evidente quando o banco passou a oferecer produtos financeiros com remunerações muito acima do padrão. O principal deles eram os CDBs emitidos pela instituição.

🔎 O Certificado de Depósito Bancário (CDB) é um investimento de renda fixa em que o investidor empresta dinheiro ao banco e recebe juros em troca. Essa remuneração pode ser pré-fixada (definida no momento da aplicação) ou pós-fixada (atrelada a indicadores como o CDI).

Tentativas de venda do Master, como a proposta do Banco de Brasília (BRB), não avançaram. Todas foram interrompidas por questionamentos de órgãos de controle, falta de transparência, pressões políticas e menções ao Master em investigações.

LEIA MAIS:

Nota do jornal 'O Globo'

"O GLOBO repudia veementemente as iniciativas criminosas planejadas contra o colunista Lauro Jardim, um dos mais respeitados jornalistas do país. A ação, como destacado pelo ministro André Mendonça, visava "calar a voz da imprensa", pilar fundamental da democracia. Os envolvidos nessa trama criminosa devem ser investigados e punidos com o rigor da lei. O GLOBO e seus jornalistas não se intimidarão com ameaças e seguirão acompanhando o caso e trazendo luz às informações de interesse público."

Bookmark and Share

RELEMBRANDO TANCREDO NEVES

Memória - Se vivo estivesse, Tancredo de Almeida Neves completaria hoje 116 anos. Tancredo nasceu em 4 de março de 1910, em São João Del Rei, Minas Gerais. Advogado, empresário e político foi casado com Risoleta Guimarães Tolentino, com quem teve três filhos.

Em 1985 foi realizada a primeira eleição (indireta, via Colégio eleitoral) para presidente desde o golpe militar de 1964.

Tancredo Neves foi indicado por uma coligação de partidos, com apoio de Ulysses Guimarães (a figura mais importante no período de redemocratização do país).

Tendo como candidato a vice na mesma chapa José Sarney, venceu o pleito em 15 de janeiro de 1985, por 480 votos contra 180 de Paulo Maluf.

A articulação que elegeu a dupla Tancredo e Sarney é tida ainda hoje como uma das mais complexas e bem-sucedidas na história política do país.

Tancredo temia que os militares mais rigorosos se recusassem a passar o poder ao vice-presidente. Porém não resistiu, e na véspera da posse (14 de março de 1985), foi internado em Brasília com dores abdominais.

José Sarney assumiu a presidência aguardando o restabelecimento de Tancredo, que a partir de então, já em São Paulo, sofreu sete cirurgias. No entanto, em 21 de abril (mesma data da morte do mártir nacional Tiradentes), Tancredo faleceu vítima de infecção generalizada, aos 75 anos.

Vinte anos após, o corpo médico revelou que não divulgou o laudo correto da doença, que não teria sido diverticulite, porém um tumor. Embora benigno o anúncio de um tumor poderia ser interpretado como câncer, causando efeitos imprevisíveis no andamento político no momento.

Em seu lugar, assumiu a presidência da República o vice José Sarney, encerrando o período de governos militares chamado de Anos de chumbo iniciado com o Golpe de 1964.

Vale a pena ler –  O blog Sou Chocolate e Não Desisto recomenda três obras sobre a trajetória de Tancredo Neves: o livro Tancredo Neves - A travessia midiática; uma organização de textos de vários autores sobre a vida desse político feita por Nair Prata e Wanir Campelo, o documentário Tancredo – a travessia, de Silvio Tendler e a recente biografia Tancredo Neves, O Príncipe Civil, do jornalista Plínio Fraga.

Bookmark and Share

DANIEL VORCARO É PRESO PELA PF EM SP

Isabela Leite, Márcio Falcão, Isabela Camargo, Bruno Tavares, g1, GloboNews e TV Globo

Daniel Vorcaro é preso pela PF em nova fase da operação sobre Banco Master

Banqueiro está na Superintendência da PF em SP. Investigação aponta esquema bilionário de fraudes financeiras envolvendo a venda de títulos de crédito falsos.

O banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, voltou a ser preso nesta quarta-feira (4) pela Polícia Federal em São Paulo em uma investigação que apura um esquema bilionário de fraudes financeiras. Procurada, a defesa dele ainda não se manifestou.

O cunhado dele, Fabiano Zettel, também era alvo de mandado de prisão e se entregou na Superintendência da PF. A defesa disse que "em que pese não ter tido acesso ao objeto das investigações, Fabiano está à inteira disposição das autoridades".

As prisões aconteceram como parte da terceira fase Operação Compliance Zero, que, segundo a PF, tem o objetivo de investigar a "possível prática dos crimes de ameaça, corrupção, lavagem de dinheiro e invasão de dispositivos informáticos, praticados por organização criminosa".

A medida foi autorizada pelo ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), em sua primeira ação como relator do caso, que assumiu no mês passado.

🔎 Segundo a PF, o esquema financeiro envolve a venda de títulos de crédito falsos pelo Banco Master. O nome da operação é uma referência à falta de controles internos nas instituições envolvidas para evitar crimes de gestão fraudulenta, lavagem de dinheiro e manipulação de mercado.

Vorcaro já havia sido preso em novembro do ano passado ao tentar embarcar para a Europa em um avião particular que sairia do aeroporto de Guarulhos, na Grande SP. Para a PF, não havia dúvidas de que ele iria fugir do país.

Havia um mandado de prisão preventiva contra Vorcaro, que já foi levado para a Superintendência da PF na capital paulista.

Além de Vorcaro e Zettel, também há outros dois mandados de prisão preventiva e 15 de busca e apreensão, expedidos pelo Supremo Tribunal Federal (STF), em São Paulo e Minas Gerais. As investigações contaram com o apoio do Banco Central do Brasil.

Também foram determinadas ordens de afastamento de cargos públicos e sequestro e bloqueio de bens, no montante de até R$ 22 bilhões, com o objetivo de interromper a movimentação de ativos vinculados ao grupo investigado e preservar valores potencialmente relacionados às práticas ilícitas apuradas.

CPI

Vorcaro era aguardado para depor nesta quarta à CPI do Crime Organizado, em Brasília. No entanto, o dono do Banco Master já havia sinalizado que iria comparecer apenas à Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) do Senado.

O ministro André Mendonça tinha decidido na terça-feira (3) que a ida dele à CPI seria facultativa.

Bookmark and Share

terça-feira, 3 de março de 2026

IRANIANOS FICAM ENTRE A DITADURA LOCAL E O IMPERIALISMO AMERICANO

Artigo de Fernando Gabeira

A tática dos EUA é intimidar e favorecer um governo mais flexível aos interesses imperiais

Quem tem memória lembra bem a guerra do Iraque. Colin Powell foi à ONU com umas fotos estranhas, para demonstrar que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça. Agora, Donald Trump, de boné com a inscrição “USA”, afirma que o Irã é uma ameaça nuclear à segurança do povo americano.

Saddam não tinha armas de destruição maciça. E a capacidade nuclear do Irã, segundo a própria inteligência americana, foi retardada em décadas pelos bombardeios de 2025. Tanto a guerra no Iraque como a no Irã são guerras de escolha. Na avaliação de Trump, o governo dos aiatolás, que massacrou recentemente centenas de manifestantes, está mais fraco.

Neste momento em que todos buscam notícias e em que, como no início de guerras, elas são muito desencontradas, creio ser possível demonstrar um tipo de angústia que domina os iranianos. Eu intuía isso, mas escrevo agora baseado em depoimentos deles, postados no fim de semana passado. Um desses depoimentos diz:

— Como iraniano, posso afirmar que a situação não é mais apenas política, mas existencial. Caímos numa armadilha de duas estruturas em colapso, uma interna, outra externa.

O depoimento mostra que a esperança interna foi dissipada pela constante repressão às tentativas de reforma. Mas acentua aí o paradoxo: estão aterrorizados pelo colapso do regime injusto porque conhecem os resultados das intervenções ocidentais em países como Iraque, Líbia, Síria e Afeganistão.

O depoimento afirma ainda que os iranianos não confiam nos Estados Unidos e em Israel. Não porque apoiem o regime repressor do Irã, mas porque sabem como os poderes imperiais tratam as nações “liberadas” do Oriente Médio.

O que aparece para muitos iranianos é um dilema entre a terrível repressão dos aiatolás e a alternativa oferecida pelos ocidentais, que não é liberação, mas colapso. Para eles, o país é refém de um regime, como se vivessem numa casa de ódio, aterrorizados pelo fogo exterior — pelo destino de seus vizinhos.

Essa visão interna do Irã nos ajuda a compreender como é difícil obter um dos objetivos de Trump: a mudança de regime. Uma chuva de bombas, inclusive algumas que atingem escolas e hospitais, não consegue mudar o regime, mesmo matando seu líder máximo, um homem velho e doente, cuja substituição já era preparada.

No fundo, a política externa de Trump usa o termo mudança de regime como retórica. A tática é intimidar e favorecer um governo mais flexível aos interesses imperiais, como na Venezuela. Trump inaugurou uma política de violência, baseada em intimidação, bombardeio e ações de comando. Mas tem uma limitação evidente: seus eleitores não perdoariam as botas no terreno, uma invasão real.

Alguns do movimento Make America Great Again já não apoiam nem a própria guerra do Irã, vista como de interesse apenas de Israel.

Artigo publicado no jornal O Globo em 03 / 03 / 2026

Bookmark and Share

RELAÇÕES PERIGOSAS

Merval Pereira, O Globo

A posição diplomática do Brasil é ideológica, com viés esquerdista de antiamericanismo, mas não tem sentido na vida real para o país

A política externa brasileira, no afã de mostrar-se independente dos Estados Unidos num anti-imperialismo infantiloide, se une a países como o Irã, que financia o terrorismo internacional, e se coloca em situações embaraçosas. Exemplo de como ser um vice-presidente leal é tarefa delicada, Geraldo Alckmin já ouviu em posição de sentido a Internacional Socialista no aniversário do PSB e apareceu numa foto ao lado de líderes de milícias que integram o autoproclamado “eixo da resistência”, aliança informal liderada pelo Irã. Na cerimônia de posse do presidente iraniano em 2024, em que representou o governo brasileiro, Alckmin ficou ao lado de representantes dos grupos terroristas Houthi, Jihad Islâmica, Hezbollah e Hamas, todos financiados pelo Irã.

A proximidade com o governo do Irã fez com que, em 2010, o governo Lula tentasse ser o mediador de um acordo sobre o programa nuclear iraniano em companhia da Turquia, depois rejeitado pelo governo do então presidente Barack Obama. O Brasil assumiu um risco diplomático desnecessário ao mediar o acordo, desprezado pelas potências ocidentais. Nossa posição de simpatizante do governo iraniano ficou marcada por esse fracasso diplomático e afastou politicamente o Brasil de seus aliados tradicionais no Ocidente. O consenso entre críticos era que a Declaração de Teerã não oferecia garantias sólidas e servia para postergar sanções contra o Irã, sem resolver a questão do enriquecimento de urânio.

Quando, algum tempo depois, os Estados Unidos acertaram um acordo nuclear com o Irã, o governo brasileiro tentou vender a narrativa de que havia sido traído por Obama, pois o acordo americano era semelhante ao proposto por Brasil e Turquia. Havia, no entanto, uma questão crucial: o acordo brasileiro permitia que o Irã continuasse a enriquecer urânio durante um “período de transição”, enquanto o americano proibia imediatamente. Provavelmente, esse foi um dos pontos de discórdia na tentativa de acordo antes dos ataques de Israel e Estados Unidos. O Irã não abre mão de seu programa nuclear, afirmando que ele tem finalidade pacífica. Mas a sistemática supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) sempre foi dificultada.

O Brasil ter abandonado a neutralidade no episódio foi um erro não apenas diplomático, mas político, pois ficou marcado como governo de esquerda que não critica a ação terrorista do Irã. O Brasil tem seu próprio programa nuclear, faz enriquecimento de urânio, mas o abandonou para fins militares há muito tempo, ao assinar, no governo Fernando Henrique Cardoso, o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.

No caso atual, o país não deveria ter posição tão radicalmente contra os ataques dos Estados Unidos e Israel ao Irã, justamente pela posição iraniana de fomentar ataques terroristas pelo mundo por meio de milícias; seria bom que tivesse tido a cautela que os europeus tiveram. É claro que um ataque de um país a outro não pode ser normalizado, mas, tratando-se do Irã, há uma situação delicada diplomaticamente, que deveria ser ultrapassada no mínimo pela neutralidade.

Ao contrário, a posição diplomática do Brasil é ideológica, com viés esquerdista de antiamericanismo, mas não tem sentido na vida real para o país, ainda mais agora, momento em que ainda negociamos o tarifaço de Donald Trump. Nesse episódio, o governo brasileiro atua com bastante eficiência e cautela, sem abrir mão dos princípios do livre-comércio. Mas a proximidade com o governo do Irã não corresponde aos interesses brasileiros, enquanto com os Estados Unidos, apesar de toda a insanidade do governo Trump, ainda é fundamental para a economia brasileira.

Bookmark and Share

O AUMENTO DE NOVAS FONTES DE RENDA E O CONSUMO

Sergio Lamucci, Valor Econômico

Em comparação a 2019, há 21,6 milhões fontes adicionais de rendimento na economia, o que tem dado fôlego à demanda das famílias

O consumo das famílias tem um papel de destaque no crescimento da economia brasileira nos últimos anos, especialmente no período entre 2021 e 2024. Nesses quatro anos, avançou a uma média anual de 3,85%, acima dos 3,6% da média do PIB. Novas fontes de renda ajudam a explicar esse desempenho do consumo privado, cujo ritmo arrefeceu em 2025 e pode ter alguma reaceleração em 2026, mas sem voltar ao ritmo de 2021 a 2024, dado o nível elevado dos juros e do endividamento das famílias, que tem provocado o aumento da inadimplência. Nesse cenário, a demanda das famílias deve passar de um crescimento na casa de 1,5% no ano passado para 2% neste ano.

O economista-chefe da corretora Tullett Prebon, Fernando Montero, tem chamado a atenção para o salto nas novas fontes de rendimento de 2019 para cá. Nesses seis anos, surgiram 21,6 milhões fontes adicionais de renda, de acordo com levantamento de Montero. Em comparação a 2019, a economia tem mais 9,1 milhões de trabalhadores ocupados, mais 6 milhões de aposentados ou beneficiários de programas assistenciais, mais 5,5 milhões de beneficiários do Bolsa Família e mais 1 milhão de pessoas que recebem o seguro-desemprego (incluídos aí os pescadores que ganham o seguro-defeso). Montero faz a comparação com 2019 para tirar o impacto do auxílio emergencial dos anos da pandemia da covid-19, que começou em 2020.

Essa alta impressionante de fontes de rendimento é um dos fatores que sustentaram o crescimento mais forte após a pandemia. “Cada nova fonte de renda significa confiança para uma família e colateral [garantia] para um banco”, diz Montero. Nesse sentido, uma nova fonte de renda não é apenas mais renda, afirma ele.

Com um novo emprego ou um novo benefício previdenciário ou assistencial, a família tem maior disposição para consumir, por ter mais confiança. Ao mesmo tempo, a renda serve como garantia para empréstimos. Nessas 21,6 milhões de fontes adicionais de rendimentos desde 2019, é possível que haja pessoas recebendo mais de um deles ao mesmo tempo - alguém pode ter conseguido um novo emprego e ter se aposentado, por exemplo. Eles não são necessariamente excludentes.

No quarto trimestre de 2025, o total de trabalhadores ocupados chegou a 103 milhões, recorde na série histórica iniciada em 2012, refletindo a força do mercado de trabalho. Já o número de aposentados e pensionistas e beneficiários de programas assistenciais atingiu 41,6 milhões, e só não é maior porque há uma fila de cerca de 3 milhões de pessoas esperando benefícios do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).

O Bolsa Família, por sua vez, tinha em dezembro 18,7 milhões de beneficiários. Depois de atingir 21,6 milhões em 2022, o número recuou nos últimos três anos, devido a uma revisão mais rigorosa do cadastro, que tem levado à redução de famílias formadas por apenas uma pessoa, por exemplo. Já o seguro-desemprego alcançou 7,7 milhões de pessoas. Somando todos esses itens, são quase 171 milhões de fontes de renda, 21,6 milhões a mais que em 2019 e 140 mil a mais do que em 2024 -nesse caso, um aumento pequeno.

Os grandes agregados de renda cresceram muito nos últimos anos, nota Montero. Na média dos três meses até dezembro de 2025, a chamada Renda Nacional Disponível Bruta das Famílias, em seu conceito restrito, ficou 5,5% acima da média do mesmo período de 2024, descontada a inflação. Se comparada com a média do quarto trimestre de 2019, o aumento acima da inflação foi de 20%, segundo números do Banco Central (BC). Nesse conceito, estão incluídos rendimentos do trabalho, benefícios previdenciários e transferências de programas sociais, excluindo recursos de aluguéis e aplicações financeiras e descontando os gastos com impostos. Na média dos últimos três meses de 2025, esse agregado atingiu R$ 607,3 bilhões.

Essas novas fontes de renda e o aumento dos rendimentos das famílias têm hoje como contraponto o que se passa no crédito, o que segura uma alta mais forte do consumo, segundo Montero. A inadimplência atingiu o recorde de 4,2% em janeiro. Além disso, o endividamento das famílias em dezembro de 2025 (dado mais recente disponível) foi equivalente a 49,7% da renda anual, próximo do recorde de 49,9% de julho de 2022. Para completar, há um aumento da participação de linhas de maior risco, como cheque especial e o rotativo do cartão de crédito.

Em resumo, esse impacto dos juros elevados sobre o crédito tende a frear em parte o consumo, ofuscando o efeito ainda positivo do mercado de trabalho sobre a renda. Com inadimplência em alta e o endividamento elevado se contrapondo à renda, o espaço para cortes da Selic pode ser maior do que se imagina, especialmente se o câmbio ficar comportado, avalia Montero. A inflexão dos juros, que deve começar com uma redução da taxa neste mês, ocorrerá num cenário em que as famílias estão mais endividadas.

Com isso, o consumo das famílias deve mostrar um crescimento mais modesto em 2025 e 2026 do que entre 2021 a 2024. Para o ano passado, o Bradesco estima uma expansão de 1,5% desse componente da demanda, esperando que o PIB tenha avançado 2,2%, números que serão conhecidos amanhã. Para 2026, o banco prevê um consumo das famílias crescendo 2,1%, acima do 1,5% projetado para o PIB. Além do impulso do mercado de trabalho, a isenção do Imposto de Renda (IR) para quem ganha até R$ 5 mil e o aumento acima da inflação do salário mínimo poderão dar fôlego para a demanda das famílias, na visão do Bradesco. Não é um ritmo desprezível, mas o impacto da renda encontra na situação do crédito um contraponto que tira parte do ímpeto do consumo, como aponta Montero.

Bookmark and Share

QUANDO A GUERRA IGNORA LIMITES: A URGÊNCIA DE REAFIRMAR O DIREITO INTERNACIONAL

Nasser Zakr*, Correio Braziliense

A estabilidade duradoura depende da observância coerente de normas compartilhadas que preservem a dignidade humana mesmo em contextos de violência intensa

O direito internacional humanitário (DIH) representa o esforço mais consistente da comunidade internacional para preservar a dignidade humana em meio à guerra. Não impede conflitos, mas estabelece limites jurídicos claros e universais à condução das hostilidades. Seu propósito é essencial: proteger civis, restringir métodos e meios de combate e assegurar que, mesmo em cenários extremos, a humanidade permaneça como parâmetro mínimo de conduta entre Estados e demais atores armados.

O desafio contemporâneo não reside na ausência de normas. As convenções de Genebra e seus protocolos adicionais constituem um arcabouço jurídico sólido, amplamente ratificado e consolidado ao longo de décadas. A dificuldade está na aplicação efetiva, imparcial e consistente dessas regras diante de conflitos complexos, múltiplos grupos armados, tecnologias militares sofisticadas e operações híbridas, que ampliam a distância entre decisões operacionais e impactos humanitários.

Os conflitos atuais tendem a ser assimétricos, urbanos e prolongados. A distinção entre combatentes e civis tornou-se mais tênue, sobretudo em áreas densamente povoadas, onde infraestruturas essenciais se confundem com objetivos militares. Tecnologias de precisão coexistem com ataques cibernéticos e sistemas remotos de combate, submetendo princípios de distinção, proporcionalidade e necessidade militar a testes permanentes. A sofisticação tecnológica não elimina riscos para populações civis nem reduz a obrigação de cautela jurídica, reafirmando a necessidade de aplicação rigorosa do DIH.

Em diversos contextos, argumentos de segurança ou de combate a ameaças transnacionais têm sido utilizados para relativizar salvaguardas humanitárias. Embora respondam a perigos reais, a invocação recorrente e ampla de exceções enfraquece a previsibilidade e a autoridade da norma. A aplicação seletiva ou politizada do DIH compromete padrões civilizatórios consolidados ao longo do século 20. Ataques indiscriminados, deslocamentos forçados e restrições à assistência humanitária evidenciam a distância entre compromissos assumidos e sua implementação concreta.

Em um cenário de tensões regionais intensas e convulsões humanitárias recentes, civis enfrentam riscos elevados, afetando milhões de pessoas, incluindo deslocamentos forçados, interrupção de serviços essenciais e impactos sociais e econômicos de longo prazo. Esses desafios reforçam a urgência do cumprimento do DIH sem identificar países ou atores específicos, preservando neutralidade, relevância e universalidade e sublinhando o papel da comunidade internacional na defesa de padrões humanitários e na proteção de gerações futuras.

A responsabilização internacional continua central. Tribunais e mecanismos investigativos reafirmam que violações graves não podem ser naturalizadas nem tratadas como efeitos colaterais inevitáveis. Apesar de limitações políticas e operacionais, esses instrumentos sustentam que a proteção de civis não é mera recomendação moral, mas obrigação jurídica vinculante, reforçando a legitimidade e a credibilidade da ordem internacional.

A ONU permanece como espaço central de coordenação e supervisão multilateral. Resoluções, operações de paz, missões políticas e mecanismos de monitoramento buscam documentar violações e fortalecer a proteção de populações vulneráveis. Sua efetividade depende da convergência política entre Estados-membros, especialmente quando interesses estratégicos dificultam consensos no Conselho de Segurança, exigindo respostas coordenadas, firmes e sustentáveis para garantir segurança e dignidade a civis.

Reafirmar o DIH não significa ignorar preocupações legítimas de segurança. Significa reconhecer que proteger civis e limitar meios de combate não constitui obstáculo à segurança, mas condição de sua legitimidade. A estabilidade duradoura depende não apenas da dissuasão, mas da observância coerente de normas compartilhadas que preservem a dignidade humana mesmo em contextos de violência intensa.

Mesmo diante da guerra, a humanidade do outro permanece como parâmetro mínimo que distingue contenção de barbárie. Defender esse princípio não é gesto retórico, mas condição indispensável para que o direito cumpra sua função civilizatória. A observância consistente das normas humanitárias não apenas protege vidas, mas reforça a credibilidade da ordem internacional e sustenta a legitimidade do multilateralismo. Preservar esses limites é imperativo ético, político e estratégico: é o que garante que, mesmo nos cenários mais extremos, a guerra não se transforme em total ausência de civilidade.

 *Nasser Zakr — advogado especializado em direito internacional e direitos humanos, com carreira na ONU e atuação em missões de paz e mediação diplomática

Bookmark and Share

CONTRA OS ATAQUES AMERICANOS, IRÃ AMEAÇA AS BOMBAS DE GASOLINA NOS EUA

Humberto Saccomandi, Valor Econômico

Reação de Teerã sinaliza que o país já começou a usar o petróleo como arma, ameaçando Trump onde mais poderá lhe doer: nas urnas

Donald Trump se vangloriou dos preços baixos dos combustíveis nos EUA, no seu recente discurso sobre o Estado da União. Isso mostra como a gasolina barata é um ativo precioso para o presidente, especialmente num período de campanha eleitoral. A reação do Irã ao ataque americano sinaliza que o país já começou a usar o petróleo como arma, ameaçando Trump onde mais lhe poderá doer, nas urnas. A guerra pode logo se tornar uma disputa entre o que causa mais dano: as bombas americanas que estão caindo no Irã ou o preço subindo nas bombas de gasolina dos EUA.

O preço do petróleo tipo Brent subiu mais de 6,68% nesta segunda-feira. Mas já aumentou cerca de 22% desde meados de janeiro, quando Trump começou a ameaçar o Irã. Nos EUA, mudanças nos preços do petróleo costumam ser repassadas rapidamente aos consumidores. Os preços do gás natural, outra importante commodity energética exportada pelo Oriente Médio, também tiveram forte alta ontem. As bolsas pelo mundo caíram, pelo temor de que o conflito se agrave e afeta a economia global.

A cotação do petróleo é possivelmente a principal ferramenta de pressão à disposição do governo iraniano. Como o país pode influenciar esse preço? Principalmente de duas maneiras. A primeira é ameaçando fechar o Estreito de Ormuz, por onde passam diariamente cerca de 20% do petróleo consumido globalmente. A segunda é ameaçando a estrutura petrolífera dos países vizinhos.

Em junho de 2025, quando os EUA e Israel atacaram o Irã, o país reagiu timidamente, indicando que não desejava uma escalada do conflito. E, sobretudo, Teerã evitou usar o petróleo como arma. A cotação disparou, até atingir o pico de US$ 77,55 o barril, mas caiu rapidamente logo em seguida.

Desta vez está sendo diferente. Segundo o Maritime Trade Operations Centre do Reino Unido, três navios foram atacados na região, sendo que dois deles foram atingidos. Ninguém assumiu a autoria dos ataques, mas o Irã alertou navios a não tentaram cruzar o Estreito de Ormuz. O tráfego estaria paralisado.

Além disso, Teerã atacou com mísseis e drones vários países da região: Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuait, Catar, Bahrein e Iraque (Curdistão). São todos produtores de petróleo e/ou gás natural. Assim, o governo iraniano demonstrou ser capaz de atingir alvos nesses países. A destruição de instalações petrolíferas vitais, como centrais de processamento e terminais de exportação, poderia convulsionar o mercado de petróleo por um bom tempo.

Com esses ataques, o Irã aglutina os países árabes vizinhos contra si, o que é um risco. Porém, faz também com que esses países sofram economicamente e pressionem os EUA a encerrar a operação militar contra Teerã. O espaço aéreo e aeroportos do Golfo Pérsico foram fechados. Milhares de voos estão sendo cancelados. Vários governos pelo mundo estão recomendando que seus cidadãos deixem a região.

Países que dependem de energia importada, como os europeus, a China e a Índia, também vão sofrer com o petróleo e o gás mais caros. Eles certamente buscarão demover o governo americano de continuar com os ataques ao Irã por muito tempo.

Mas o foco principal dos iranianos deve ser as bombas de gasolina nos EUA. A economia é o tema mais importante das eleições deste ano para o Congresso americano, em especial a crise do custo de vida (affordability é a palavra do momento no país). Altas nos combustíveis são rapidamente repassadas aos preços de produtos e serviços, o que pode gerar um repique da inflação. Uma alta da inflação ameaçaria a redução dos juros.

O preço da gasolina está em alta desde janeiro nos EUA, revertendo tendência de queda que vinha de setembro. Parte desse aumento é sazonal, mas a alta do petróleo também vem ajudando a puxar preços. O galão de gasolina superou ontem US$ 3 dólares, pela primeira vez desde novembro. O preço continua abaixo do de um ano atrás, mas analistas preveem que deve continuar subindo.

Nada disso melhorará o humor dos eleitores americanos, cuja maioria já desaprova a condução da economia por Trump. Segundo pesquisa Reuters/Ipsos do fim de semana, 43% dos americanos condenaram o ataque ao Irã, 27% aprovaram e 30% não tinham opinião. Esses indecisos podem se voltar contra Trump caso os preços dos combustíveis subam.

Os EUA buscam declaradamente uma troca do regime iraniano. Já o Irã parece ameaçar Trump com uma troca no comando do Congresso americano. Washington pode estar apostando que os iranianos não ousarão ir às últimas consequências ou que não terão armamento suficiente para isso. Teerã vai tentar nestes dias demonstrar o contrário, que o regime acuado fará qualquer coisa para se manter no poder. Quem vai piscar primeiro?

Bookmark and Share

A ÚNICA META DO STF É PARAR DE PIORAR

Maria Cristina Fernandes, Valor Econômico

Lula resiste à pressão da Corte sobre a PF e ministros se inquietam com a mudança interna no pêndulo do poder

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva nunca rompeu com Emílio Odebrecht. Os desdobramentos do envolvimento de seu filho Fábio Luís Lula da Silva com Antonio Carlos Camilo Antunes, o “careca do INSS”, sugerem que, além daquelas da Lava-Jato, Lula também colheu lições da relação entre Emílio e seu filho, Marcelo Odebrecht.

Corria o segundo semestre de 2016 quando a Odebrecht começou a negociar o acordo de delação premiada. Marcelo queria ser o primeiro dos 77 delatores pela simples razão de que a primazia, num acordo cujo ativo mais valioso é a informação, lhe daria vantagem. Emílio não permitiu. O filho ameaçou implodir tudo, Emílio pagou pra ver, manteve-o no fim da fila e a delação seguiu seu curso.

Não foi o único embate. Marcelo queria ter um representante no acordo de leniência, mas Emílio não aceitou. Não abria mão do controle sobre todo o processo, da delação à leniência. Emílio desconfiava de que a personalidade do filho, que reputava imperial, impediria o processo de seguir seu curso.

O Brasil não é a Odebrecht, mas ecos deste episódio começaram a aparecer, dez anos depois, quando, em dezembro de 2025, Lula chamou o filho mais velho duas vezes ao Palácio da Alvorada. A conversa seria relatada pelo próprio presidente, quase dois meses depois, ao UOL: “Olhei no olho do meu filho e disse: Só você sabe a verdade. Se você tiver alguma coisa, vai pagar o preço. Se não tiver, se defenda.”

Lula começava ali a operação de contenção de danos daquilo que aconteceria um mês depois, a quebra de sigilo de seu filho pela Polícia Federal e o pedido de seus achados pela CPI do INSS. Segundo Luiz Vassalo e Aguirre Talento, do Estadão, Lulinha estaria, pela primeira vez, disposto a assumir a viagem que teria feito a Portugal, com as despesas pagas por Antunes, para perscrutar a parceria com uma fábrica de cannabis medicinal que não prosperou.

Não saberia das relações de Antunes com o INSS e nunca teria recebido dinheiro dele. Esta informação poderá ser verificada na quebra de sigilo. Até mesmo pela CPI. A base governista tenta evitá-la porque teme a espetacularização e prefere que a investigação seja concentrada na ação relatada por André Mendonça, cuja atuação no caso é elogiada pela defesa do filho do presidente, pela PF e por ministros deste governo. Fábio Luís mora na Espanha e, segundo sua defesa, faz “consultorias” para se manter no país.

Este parece ter sido o segundo capítulo da operação que se desenrola a partir não apenas do pedido da CPI mas também da postura errante do Supremo Tribunal Federal ante as investigações da Polícia Federal sobre o banco Master. É uma maneira de o presidente anunciar, a quem interessar possa, que, assim como seu filho vai responder por seus atos, todo mundo, inclusive os ministros do STF, também podem fazê-lo.

O diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, é um dos poucos colaboradores deste governo que despacham com o presidente sem testemunhas. A proximidade motiva a cobrança, vinda da Corte, para que o presidente contenha a PF. Ou pelo menos tente, como o fez o antecessor, Jair Bolsonaro, que teve três diretores-gerais na instituição.

Durante o “Rumos 2026”, do Valor, indagado sobre as investigações sobre o filho do presidente, Andrei Rodrigues disse que investigaria quem preciso fosse, que ele escolheu os 14 diretores da PF e os 27 superintendentes, que não há interferência política nem “japonês da federal”, numa referência velada a Newton Ishii, o agente da PF que ganhou fama na Lava-Jato e acabou condenado e afastado da PF por envolvimento numa quadrilha de facilitação de contrabando na fronteira entre Brasil e Paraguai.

Desde que entregou o relatório sobre o ministro Dias Toffoli ao presidente do STF, Edson Fachin, Andrei Rodrigues tem sido alvo de reclamações na Corte. Toffoli, que foi afastado da relatoria do caso Master com a concordância unânime de seus colegas, estaria a pressionar Fachin pela abertura de um inquérito contra Andrei e pelo afastamento dos policiais federais envolvidos na produção daquele relatório.

Como Toffoli tem sido sucessivamente blindado pelos colegas, tanto na responsabilidade pelo vazamento da reunião fechada dos dez togados, quanto na convocação de seus irmãos pela CPI do crime organizado e na quebra de sigilo da empresa da família, a abertura de um inquérito contra a PF pode ter parecido um desdobramento natural, mas o gabinete de Fachin nega qualquer pedido do gênero.

A pressão contra a PF não resolve todos os problemas do STF porque a Corte agora tem um problema interno cuja solução não parece evidente. André Mendonça proibiu o compartilhamento de informações hierarquia acima da PF, mas a dinâmica de uma corporação que depende de autorização superior para a liberação de efetivos e recursos envolvidos numa investigação, coloca limites nesta vedação.

O ministro Gilmar Mendes fez malabarismo para proibir o acesso da CPI ao sigilo da Maridt, mas não terá como interferir no uso que Mendonça vier a fazer desta e de outras informações sobre colegas envolvidos com o Master.

Lula enfrentará a artilharia contra o filho, e o STF, a campanha de candidatos ao Senado movida pela caça aos togados. Na véspera desta campanha, os ministros assistem ao pêndulo do poder se mover dentro da Corte. É este o motor da crise que um togado define numa frase: “A única meta possível para 2026 é parar de piorar.”

Bookmark and Share

APOSTA DE TRUMP NA GUERRA DO IRÃ

Míriam Leitão, O Globo

O presidente norte-americano posa de vencedor no conflito com o Irã e aposta que a população deixará questões internas em segundo plano na eleição

Não há no mundo falta de petróleo. O que é previsível, com o ataque dos Estados Unidos e Israel ao Irã, é uma crise logística no escoamento do Oriente Médio, que pode fazer com que os países não tenham acesso ao petróleo e gás. O fechamento do Estreito de Ormuz estrangula o fluxo, o que afeta muito mais a Ásia. A Índia, por exemplo, depende drasticamente do gás natural liquefeito do Catar, que ontem suspendeu o fornecimento. O Catar é a Arábia Saudita do GNL, e seu gás é escoado por navios.

Quem explica é o especialista David Zylbersztajn, professor do Departamento de Energia da PUC. Ele avalia que, neste momento, ninguém se atreveria a optar por esse caminho.

—Há, no Estreito, duas vias para navios, uma que vai, outra que volta, cada uma com três quilômetros. Então para bombardear um petroleiro é a coisa mais simples do mundo. Não precisa de grande sofisticação. O Irã não precisa colocar navios ou uma força militar. De onde está, pode bombardear. É um caminho muito estreito. Quem tem um petroleiro não o colocará em risco. A insegurança contra a integridade do navio faz com que o transportador não passe por lá — explica Zylbersztajn.

O conflito decorrente da morte de Ali Khamenei pelo ataque americano-israelense encontra o mundo super ofertado de petróleo. O barril tinha caído a níveis de US$ 60. Na última segunda-feira, havia subido para US$ 71 já com as trombetas da guerra soando. Ontem, a cotação do petróleo avançou e pode manter a trajetória de alta nos próximos dias. O Citibank projeta um nível de US$ 90, mas segundo Zylbersztajn o preço não deve se sustentar.

— Esse petróleo da segunda-feira, ou da terça-feira, é de papel. É um preço especulativo. Nos dias seguintes, muita gente vai ganhar dinheiro por que vendeu na alta e vai comprar mais barato. A oferta de petróleo tem crescido três vezes mais do que a demanda.

Nas últimas décadas, a produção de petróleo se espalhou pelo mundo. Os Estados Unidos têm seu próprio petróleo e gás. O Brasil se tornou um exportador, tanto que ontem a ação da Petrobras subiu. Não é mais aquele mundo que dependia totalmente do Oriente Médio, como nas crises dos anos 1970 do século passado.

Mesmo assim, o conflito adicionou muita incerteza à economia global. O presidente Donald Trump fala que a duração do ataque pode ser de quatro ou cinco semanas. Isso é o suficiente para fazer um grande estrago. O mundo não é mais tão dependente quanto já foi, mas o problema logístico é o suficiente para afetar a economia de diversas formas.

Do ponto de vista político, o Irã está isolado externamente e enfraquecido internamente, lembra o embaixador Rubens Ricupero. Ele avalia que os Estados Unidos estão experimentando uma nova estratégia, primeiro com a Venezuela e agora com o Irã, que é remover o líder. A diferença é que enquanto no país latino, Trump não mexeu com o regime, e no Irã, este era o objetivo declarado.

—A morte do líder não significa automaticamente a queda do regime. No Irã não se tem uma oposição organizada, houve movimentos espontâneos de protesto que mostraram a impopularidade do regime, que só consegue se manter na base da repressão. Pode ser que tenha chegado a hora desse regime que está no poder há 47 anos. Diante do poderio americano, ninguém pode reagir. Na região, eles estão totalmente isolados. Os vizinhos são quase todos hostis — diz o embaixador.

A situação do presidente norte-americano também não é tão fácil. Numa guerra há sempre o imponderável. Ele não consegue marcar a data do fim do confronto. A alta do petróleo afetará o preço interno que, nos Estados Unidos, segue automaticamente a cotação internacional. Trump disse que não iniciaria uma nova guerra e está fazendo o oposto do que prometeu. Garantiu que derrubaria a inflação e está elevando o preço do combustível na bomba. As eleições de meio de mandato podem ser um acerto de contas desse eleitor com Trump. Por outro lado, conseguiu prender Maduro e matar Khamenei. E, na visão de Ricupero, o próximo alvo pode ser Cuba, que neste momento está vivendo uma aguda escassez de tudo. Trump joga com a aposta de que o eleitor esquecerá seu envolvimento nos arquivos de Jeffrey Epstein, seu desrespeito à Constituição dos Estados Unidos, os assassinatos de americanos pela sua polícia migratória. Neste momento, todos os olhos estão no Irã e Trump posa de vencedor.

Bookmark and Share

MARCELO CERQUEIRA, ADVOGADO DE PRESOS POLÍTICOS E DEPUTADO

Luiz Carlos Azedo, Correio Braziliense

O ex-parlamentar foi um dos principais advogados de perseguidos da ditadura militar do Rio de Janeiro e protagonizou no Congresso a campanha da anistia, ao lado do senador Teotônio Vilela

A história da redemocratização brasileira não pode ser contada sem referência a Marcelo Cerqueira, um dos mais combativos advogados e parlamentares do período autoritário. Militante da causa democrática, notabilizou-se por sua atuação jurídica em defesa de perseguidos políticos e pela presença destacada na campanha da anistia, ao lado do senador Teotônio Vilela, o “Menestrel das Alagoas”, que percorreu o país conclamando a sociedade à reconciliação nacional.

Conheci Cerqueira na campanha eleitoral de 1978, quando foi candidato a deputado federal pelo MDB, a convite do falecido dirigente do Partido Comunista Brasileiro (PCB) Antônio Ribeiro Granja, com apoio no Rio de Janeiro, em Niterói e na Baixada Fluminense. Fez dobradinha com o deputado estadual Alves de Brito (MDB), que concorria à reeleição. Lembro-me de seu principal panfleto de campanha, intitulado “Dá-lhe, povo”, inspirado no lendário jóquei Luiz Rigoni.

Formado em direito, Cerqueira construiu sua trajetória na interseção entre a advocacia e a política. Não era apenas de um advogado militante, mas um jurista atento às garantias constitucionais e aos limites do poder punitivo. Ex-vice-presidente da União Nacional dos Estudantes (UNE), ingressou no antigo Partido Comunista Brasileiro (PCB) pelas mãos do falecido cineasta Leon Hirszman (Cinco Vezes Favela, Eles Não Usam Black-Tie, entre outros).

No final dos anos 1960, ganhara a confiança da cúpula do PCB, sobretudo Granja, ao transportar em seu fusca, coberto por cachos de banana, o cadáver do ex-tenente do Exército Ivan Ribeiro, que falecera de infarto, em plena reunião do clandestino Comitê Central do Partidão, em Itaguaí (RJ). Levado para a Santa Casa da Misericórdia, o médico Isnard Teixeira, outro dirigente comunista, emitiu o atestado de óbito e entregou o corpo à família, para que tivesse um enterro digno.

Cerqueira foi um dos principais advogados de presos políticos do Rio de Janeiro, ao lado de Humberto Jansen, Alcione Barreto e Modesto da Silveira, que também se elegeria deputado federal em 1978. Outra de suas proezas foi impedir a transferência do ex-líder bancário José Raymundo da Silva da Polícia do Exército para a Casa da Morte, em Petrópolis, no começo dos anos 1970, ao se postar à porta do quartel, na Rua Barão de Mesquita, para interceptar a viatura que o transportava e denunciar sua prisão.

Deputado federal, transformou a tribuna da Câmara em espaço de resistência institucional. Ali, denunciou arbitrariedades, criticou o cerceamento das liberdades públicas e defendeu a restauração do Estado de Direito. Num contexto em que o Congresso funcionava sob vigilância e sob a ameaça constante de cassações, sua voz assumiu especial significado político.

No final da década de 1970, o regime militar ensaiava uma abertura “lenta, gradual e segura” e a bandeira da anistia ampla, geral e irrestrita tornou-se o eixo de mobilização da sociedade civil. Comitês de anistia se espalharam pelo país, articulando familiares de presos e desaparecidos, estudantes, sindicalistas, artistas, advogados e parlamentares. Marcelo Cerqueira esteve entre os protagonistas dessa articulação. Ao lado de Teotônio — então senador pela Arena —, percorreu estados, participou de comícios e audiências públicas, dialogou com movimentos sociais e contribuiu para dar densidade jurídica e política à reivindicação.

Parceria

A parceria entre ambos simbolizava a amplitude do movimento: um advogado e deputado comunista e um senador conservador dissidente da Arena convergiam na defesa da reconciliação nacional. A anistia seria um passo decisivo para a redemocratização do país. O esforço culminaria na aprovação da Lei 6.683, de 1979, durante o governo do general João Figueiredo.

Embora marcada por controvérsias, sobretudo pela extensão da anistia aos agentes do Estado acusados de tortura, a lei abriu caminho para o retorno de exilados, a libertação de presos políticos e a reorganização partidária, preparando o terreno para a transição democrática. Na votação da anistia, Cerqueira faria um discurso antológico: “Não se faz Nuremberg com Hitler no poder”. A referência ao Tribunal de Nuremberg, que julgou os crimes do nazismo após a derrota da Alemanha na II Guerra Mundial, era uma resposta às vozes que, ainda sob o regime, defendiam a punição exemplar dos responsáveis pela repressão.

Cerqueira não relativizava a gravidade das violações, mas advertia que o contexto político, com os militares no comando do Estado, não oferecia condições institucionais para um julgamento imparcial e efetivo. Seu argumento era realista, reconhecia a correlação de forças e a necessidade de avançar passo a passo na transição, porém estratégico, pois a anistia foi o instrumento possível naquele momento para desmontar o aparato dos sequestros, torturas e assassinatos e restaurar as liberdades.

Em termos históricos, o episódio condensava o dilema da relação da sociedade com às Forças Amadas: como conciliar memória, verdade e responsabilização com a necessidade de assegurar uma passagem pacífica para a democracia? Ao evocar Nuremberg, convenceu a maioria da oposição de que não havia outra opção.

Cerqueira estava tetraplégico desde janeiro de 2016, em razão de uma queda em seu apartamento, em Copacabana. Faleceu no sábado, aos 87 anos, de pneumonia e infecção generalizada. Seu corpo foi cremado ontem, no Memorial do Carmo, no Rio de Janeiro, em cerimônia que reuniu familiares e uma legião de admiradores e amigos.

Bookmark and Share

ATAQUE A TEERÃ LEVANTA DISCUSSÃO SOBRE USO DE IA EM GUERRA

Pedro Doria, O Globo

É provável que os Estados Unidos tenham usado inteligência artificial para ter certeza da localização do aiatolá

Quão legítimo é o uso de inteligência artificial numa guerra? Da semana passada para cá, essa discussão veio para o centro do debate político americano. E, pela primeira vez, o Vale do Silício rachou. Mais que isso. O CEO da Anthropic, Dario Amodei, disse “não” ao governo Donald Trump. Nunca um líder havia dito “não” para esta Casa Branca, bem pelo contrário. No último ano e pouco, houve um festival de homenagens, elogios e até troféus dados ao presidente por CEOs da alta tecnologia. Ainda assim, mesmo tendo havido ruptura formal, a tecnologia da Anthropic fez parte do arsenal americano neste ataque ao Irã. Em quê? Ainda não sabemos.

Das três principais companhias de IA — na lista ainda estão OpenAI e Google —, a Anthropic era a principal fornecedora do Pentágono, o Departamento de Guerra americano. Mas mantinha uma posição clara, devidamente registrada em contrato, a respeito dos limites de uso. Sua IA, o Claude, não poderia ser usada em campo de batalha, nem para ajudar a definir alvos para uso letal à distância. Além disso, a Anthropic não queria sua tecnologia em armas autônomas, que definem alvos e atacam, sem participação de humanos na decisão. E, naturalmente, veto completo para vigilância em massa de cidadãos americanos. (Que seria ilegal, diga-se.)

Esses usos diversos se dividem em dois grupos. A IA, no estado atual, já seria bastante útil para agilizar a tomada de decisões durante uma batalha. Assim como para processar dados que levem à definição dos alvos ideais para ataques à distância — um ataque desses matou o aiatolá Ali Khamenei durante o fim de semana. Definir quem está onde, num país tão fechado quanto o Irã, depende de espiões, naturalmente. E Teerã se tornou a cidade com mais espiões por habitante do mundo nestes últimos anos. Mas não só. A informação precisa ser confirmada. Para isso se conta com dados de satélite, fotografias, conversas interceptadas. É uma massa de informação que, com um modelo particularmente bom de processamento de dados como o Claude, é imensamente facilitada sem perder precisão. Não sabemos se os Estados Unidos usaram a IA para ter certeza da localização do aiatolá no momento do ataque. É bastante provável que sim.

Outra coisa bastante distinta é o uso desses modelos para armas autônomas. Um drone que levante voo, vá a algum canto, selecione onde atacar — e puxe o gatilho por conta própria. Dispare sem que um ser humano participe da conversa, entenda por que a IA decidiu tal coisa e corrobore se é mesmo para disparar. Inteligências artificiais falham. Falham feio. Vidas humanas não deveriam estar “nas mãos” de modelos como os que temos hoje.

É preciso compreender a natureza da Anthropic. Amodei e seu time estavam na equipe que desenvolveu o GPT 1 e, principalmente, o 2. Foi essa a primeira versão a deixar claro que IAs eram capazes de sustentar conversas tal qual seres humanos. Esse núcleo de engenheiros deixou a OpenAI por ter a impressão de que a empresa era relapsa com questões éticas e de segurança. De que punha a velocidade de desenvolvimento na frente. Todo o branding da Anthropic se baseia na ideia de que a segurança, de que responsabilidade ética são princípios essenciais. De que humanos estarão sempre no comando. Quando o Pentágono exigiu a remoção de determinadas cláusulas, o comando da empresa se viu perante uma decisão existencial. Ou rompia com seus princípios fundadores, ou dizia “não” ao governo Trump. Disse “não”.

A OpenAI disse “sim”. Segundo o CEO Sam Altman, o governo não usará o GPT para vigilância em massa de cidadãos americanos nem para armas autônomas. Então, qual é a diferença? Que fronteira a Anthropic se recusou a ultrapassar, mas a OpenAI topou? É possível que a diferença esteja nas firulas jurídicas, na maneira como as palavras se arranjam nas frases e abrem espaço a interpretações diversas. Os dois CEOs sabem, perfeitamente, quem é Donald Trump. Que ele é imprevisível. Que toma decisões no rompante, com frequência irresponsavelmente.

Os Estados Unidos não ordenaram um ataque militar que culmina com a morte de um chefe de Estado no pós-guerra. Operações da CIA, nos anos 1960, houve. Mas eram secretas, nada assumido. Que se deixe claro: Khamenei era um dos piores ditadores do mundo. Só nos últimos cinco anos, a ONU e a Anistia Internacional documentaram estupros em série contra manifestantes, homens e mulheres, presos nas cadeias iranianas. Uma das vítimas tinha 12 anos. Chibatadas seguidas de choques elétricos. Em janeiro deste ano, o governo ordenou que se abrisse fogo, de metralhadoras, contra passeatas. Morreram por baixo 30 mil pessoas. São raras as ditaduras que abrem fogo aberto contra passeatas. Nas que tivemos aqui na América Latina, nenhuma fez isso. Ainda assim, o assassinato de um chefe de Estado é uma linha que não se cruza impunemente. Abre a porteira para que se faça de novo, de novo e de novo. Ainda mais quando os critérios de tomada de decisão não estão claros.

A inteligência artificial que os Estados Unidos desenvolvem estará nas mãos de um governo que toma decisões graves sem objetivo claro e sem permissão do Congresso? Por que o Pentágono quis extirpar do contrato a proibição de uso para espionagem em massa de cidadãos americanos?

Essa conversa apenas começou.

Bookmark and Share

segunda-feira, 2 de março de 2026

O SUPREMO RISCO DE OS HERÓIS VIRAREM VILÕES

Bruno Carazza, Valor Econômico

Supersalários, contrato com escritório de familiares, transações milionárias e blindagem corporativista criam caldo de cultura para revolta

Passados mais de dez anos, até hoje se discute por que um aumento de vinte centavos na passagem de ônibus levou milhões de pessoas às ruas de todo o país em junho de 2013.

Assim como acontece na química, certos fenômenos históricos são fruto de uma energia acumulada que, a partir de uma faísca ou descarga elétrica, ultrapassa um ponto crítico e se precipita numa reação abrupta e violenta, abalando todo o sistema que parecia em equilíbrio.

Na quinta (26), o ministro Gilmar Mendes proferiu discurso em comemoração aos 135 anos do Supremo. Das onze páginas lidas em plenário, foram feitos uma reconstituição histórica da atuação do STF desde a proclamação da República, uma autoelogiosa pregação sobre sua atuação nos últimos anos e, por fim, um ataque àqueles que, na sua visão, criticam injustamente as práticas da Corte.

É inegável o papel que os ministros do Supremo tiveram ao afirmar a autonomia dos governadores e prefeitos contra a atitude negacionista do governo Bolsonaro durante a pandemia de covid-19.

Da mesma forma, o STF não se curvou ao medo das fardas e dos tanques e, de forma inédita, condenou um ex-presidente e seus auxiliares de alta patente nas Forças Armadas por tentativa de golpe de Estado.

Por terem “literalmente, salvado milhares de vidas” e ao evitarem “a debacle da democracia brasileira”, os ministros do STF deveriam, no entender do ministro, ser tratados com “maior parcimônia” pela imprensa brasileira.

“Caso um alienígena chegasse ao Brasil e acompanhasse apenas o noticiário dos últimos dias, ele provavelmente imaginaria que todos os problemas do país se restringem ao Supremo, e que essa seria a única instituição brasileira a merecer aprimoramentos”, considerou Gilmar Mendes.

Para o decano do STF, “um profundo senso de dever público (...) guia a atuação de cada um de seus integrantes”, que exercem seu trabalho “com altivez e integral dedicação - muitas vezes sob um custo pessoal altíssimo e pesados sacrifícios individuais em prol do país”.

Também não haveria por que questionar a conduta de seus colegas de Corte: “a impessoalidade e independência que caracterizam nossa atuação não se dobram a pressões e interesses de qualquer natureza”, assegurou.

Quem lê essas palavras deve se questionar, isso sim, em que planeta vive Gilmar Mendes. Afinal, os acontecimentos dos últimos meses exigem esclarecimentos sobre dois dos membros do Supremo - mas as decisões tomadas pelos seus pares vão na direção oposta, da defesa corporativista dos colegas sob suspeita.

Quando investigações policiais (e não uma imprensa ressentida, como insinuou Gilmar Mendes) revelam que um réu fazia pagamentos mensais de R$ 3,6 milhões para o escritório da esposa e dos filhos de um ministro e o mesmo acusado realizou aportes de R$ 35 milhões num empreendimento que tinha outro ministro e seus irmãos como sócios, é urgente que as duas autoridades venham a público demonstrar que essas relações não são o que toda a sociedade desconfia: pagamento de propina em troca de proteção judicial.

Ao silêncio constrangedor dos ministros se soma a cumplicidade na resposta que o STF tem dado aos casos.

Afastar Dias Toffoli da relatoria do processo do Master não elimina as dúvidas sobre as suas relações com Daniel Vorcaro. Pior ainda foi a decisão de Gilmar Mendes de vetar a quebra de sigilo fiscal e bancário da empresa do ministro pela CPMI do Crime Organizado.

Aliás, o mesmo Gilmar Mendes que no discurso de 135 anos do STF louvou o habeas corpus como “escudo universal contra qualquer violência ou coação por ilegalidade ou abuso de poder” usou do mesmo instrumento para travar uma investigação parlamentar sobre uma possível ilegalidade ou abuso de poder praticada por seu colega.

Na mesma preleção, Gilmar Mendes também destacou - numa fala de improviso, não registrada no discurso oficial - “a importância histórica do inquérito das fake news”. Esse mesmo expediente, de tão questionada legalidade, foi usado pelo mesmo ministro Alexandre de Moraes para constranger, com uma investigação policial, servidores da Receita Federal acusados de pesquisar dados sobre integrantes do STF e seus parentes.

Enquanto a mancha da suspeição se espalha sobre todo o STF, entidades da sociedade se mobilizam. Na semana passada a OAB pediu publicamente o fim do inquérito das fake news. Hoje, diversas entidades se reúnem na Faculdade de Direito da USP para proclamar que “ninguém está acima da lei”.

É preciso que o STF se mova antes que seja tarde demais. Um caldo de cultura, fermentado com notícias diárias sobre supersalários na magistratura, se forma contra o Poder Judiciário brasileiro.

As eleições de outubro para o Senado terão como principal tema a necessidade de fazer o impeachment de ministros do STF. E a população brasileira está a ponto de aderir a qualquer populista que se levantar à direita com uma motoserra ou à esquerda com eleições diretas para a escolha de juízes, como aconteceu na Argentina e no México.

Bookmark and Share