AZUL PINTADO DE AZUL

Artigo de Fernando Gabeira

‘Volare’ é talvez a canção popular italiana mais famosa no mundo. Ela tem um verso meio difícil de entender: “Nel blu, dipinto di blu”. O que seria esse azul, pintado de blu, na voz de Domenico Modugno? Certamente é um azul mais brilhante e alegre, como sugere a canção.

Ele serve para descrever a onda azul que varreu os Estados Unidos nas eleições de terça-feira. Azul é a cor do Partido Democrata e não pode ser confundido com a onda azul de extrema direita que se espalhou pela América do Sul e foi contida pela muralha popular nas eleições brasileiras.

Para mim foi pedagógico. A arrogância de Trump construiu sua derrota, tijolo por tijolo, com a mesma aplicação com que ergue um salão de bailes na Casa Branca.

Primeiro passo: tarifas exorbitantes que atingem vizinhos como México e Canadá, países amigos como o Brasil. Resultado: inflação.

Segundo passo: uma guerra sem saída contra o Irã, que tem como consequência, entre outras, mais inflação pelo aumento da gasolina.

Terceiro passo: a caça impiedosa contra imigrantes, um desastre humanitário, que, embora não pareça, também contribui para a inflação.

Mulheres, negros, indígenas e gays foram eleitos. O Partido Democrata, que parecia em declínio, encontrou um caminho ao abandonar um discurso egocêntrico e encontrar um tema nacional: a luta contra a inflação. O plano dos primeiros cem dias da vitória democrata é, precisamente, um plano para tornar o custo de vida mais acessível.

Finalmente, há algo em que nós, brasileiros, deveríamos pensar. Graças à separação no tempo, os americanos investiram grande energia nas eleições estaduais e parlamentares. Isso não acontece aqui porque as eleições são simultâneas. A maior parte da energia popular se concentra na escolha presidencial. A população se deu conta de que poderia mudar o quadro no segundo turno. Valeu para eleger o presidente, mas era tarde demais para o Congresso.

O resultado é que temos um Congresso com maioria de direita, manejando cerca de R$ 60 bilhões do Orçamento nacional.

Não há no horizonte uma forma de corrigir essa distorção. Qualquer tipo de reforma política levará tempo, talvez em 2034. O voto distrital misto pode ser um caminho. Mas até 2034 é preciso fazer algo.

Tanto os eleitores como os meios de comunicação precisam ficar atentos ao Congresso, informar sobre o movimento dos parlamentares. De todos os Poderes, o Congresso é o mais sensível à pressão popular. Projetos de criminalizar meninas estupradas e, de certa forma, privatizar as praias foram contidos pela pressão dos eleitores.

Os americanos venceram uma batalha e se preparam agora para enterrar a era Trump. Os eleitores brasileiros afirmam que lutaram pela democracia e pelas políticas sociais. Um bom governo pode fazer mais que isso, mas dependerá não só de habilidade política, como também de um esforço extra da mobilização popular.

UMA NOTA SOBRE A PROPOSTA DE ANDRÉ LARA RESENDE

Benito Salomão*, Correio Braziliense

O artigo desobstrui um debate necessário, referente ao nível da taxa de juros no Brasil. É bom e bem menos polêmico do que a reação a ele possa indicar

Recentemente, o economista André Lara Resende publicou um texto intitulado "Eu acuso: uma proposta para eliminar os juros absurdos". O artigo é bom e bem menos polêmico do que a reação a ele possa indicar. Essa oportuna contribuição desobstrui um debate necessário, referente ao nível da taxa de juros no Brasil.

O Brasil estabilizou sua inflação em 1994, mediante a uma âncora cambial combinada com política monetária flexível. Isso permitiu que a queda na inflação tivesse se dado sem choques recessivos. Cinco anos depois, em 1999, adotou o Regime de Metas para a Inflação (RMI), inspirado no Novo-Keynesianismo, o que significou um grande avanço ao preservar a inflação estável nestes 30 anos.

A estabilidade inflacionária, no entanto, se deu à custa de taxas de juros demasiadamente altas, de forma que, em 2021, foi aprovada a independência do Banco Central. Essa consiste na delegação da política monetária para uma autoridade com mandato para conduzir a política para objetivos previstos em lei. Já se passaram 27 anos desde o RMI e cinco anos desde a independência do BC. A pergunta é: por que, mesmo diante da adoção de instituições amplamente reconhecidas como melhores práticas no campo monetário, o Brasil segue tendo juros tão mais altos do que outros países?

A taxa de juros assumiu uma posição de protagonista no debate quando, mesmo diante de redução significativa do deficit primário entre 2023 e 26, viu-se uma expansão no endividamento público de 10 pontos percentuais do PIB. Nesse contexto, o artigo de Resende surge com um diagnóstico requintado.

Primeiramente, sua acusação se dirige à forma que o BC faz política monetária, elevando juros visando aumentar o desemprego e, com isso, achatar salários e preços. O autor se vale de trabalhos recentes da literatura internacional apontando que o clássico trade off entre inflação e desemprego desapareceu e que, na prática, a Curva de Phillips tem se tornado flat (horizontal). Se essa evidência for robusta e ampla o suficiente para um conjunto de países, podemos estar diante de mudanças significativas na forma como os BCs farão política monetária no futuro.

Um segundo ponto é que, se a Curva de Phillips é flat, a inflação não é causada pelo hiato do emprego apontado em modelos Novo-Keynesianos. O autor se vale da Teoria Fiscal do Nível de Preços de Cochrane (2023) para sustentar sua tese da inflação. Segundo essa abordagem, se agentes econômicos preveem que a evolução da dívida pública para um horizonte relevante de tempo é maior do que os resultados primários esperados para estabilizá-la, ambos trazidos a valor presente, eles tendem a antecipar que a dívida será monetizada e a inflação sairá de controle. Se isso for verdade, a taxa de juros que onera a dívida pública, em vez de corrigir a inflação, pode alimentá-la.

Feito o diagnóstico, para entender a proposta é preciso se afastar da conjuntura, pois ela consiste em um regime de longo prazo de coordenação entre as políticas monetária e fiscal, arquitetada para juros mais baixos e estáveis. O autor defende um Conselho Fiscal Monetário Nacional (CFMN) que estabeleça metas conjuntas para a inflação, resultado primário e taxa de juros. O limite inferior da meta de juros seria entre a própria meta de inflação, atualmente em 3%, e o limite superior seria a meta de inflação acrescida do PIB potencial, estimado algo em torno de 5,5%. O BC acomodaria choques movendo a Selic dentro desse intervalo definido pelo CFMN.

As metas fiscais seriam pautadas via controle rígido sobre a despesa obrigatória e formação de superavits primários. As despesas com investimentos, pelo seu elevado efeito multiplicador, ficariam de fora desses limites. A concepção é que, se os investimentos públicos têm efeitos multiplicadores elevados, seu impacto sobre o crescimento pode diminuir a relação dívida/PIB via estímulos ao denominador, ficando fora do controle rígido da regra fiscal.

Quanto à viabilidade, entendo que a proposta pode funcionar sob certas condições iniciais implícitas: 1) Inflação no centro da meta e expectativas de inflação ancoradas. Está implícito que o regime fiscal-monetário não rompe com o RMI, mas, sim, o aprimora, construindo um regime onde tanto a inflação, quanto os juros sejam baixos e estáveis. 2) O regime deve repousar em um ambiente de harmonia e estabilidade político-institucional. 3) O regime fiscal deve ser superavitário e crível. Como dito, a proposta é de um regime de coordenação entre as políticas fiscal-monetária. Para tanto, é condição sine qua non que o lado fiscal possa contribuir com a queda sustentada dos juros.

Se o país conseguir fazer uma transição para a inflação no centro da meta, por um período longo o suficiente para produzir ancoramento de expectativas, somado a isso superavits primários de 2% do PIB, o regime fiscal-monetário de Resende tem alta probabilidade de melhorar a performance da política monetária no Brasil.

*Benito Salomão — professor de macroeconomia do Programa de Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal de Uberlândia

FORTALECIMENTO DO MINISTÉRIO DA DEFESA

Rubens Barbosa, O Estado de S. Paulo

Lula faria um gesto importante se nomeasse um ministro civil da Defesa, com visão de Estado, conhecedor do setor e com liderança política para promover as mudanças necessárias

As Forças Armadas (FFAA), como instituição, nos últimos 40 anos, reafirmaram seu profissionalismo e evitaram qualquer interferência que colocasse em risco a democracia. Com base na nova atitude das FFAA, do ângulo político, chegou o momento de normalizar o relacionamento entre civis e militares. Com isso, estaria sendo virada uma página sensível dos 137 anos de história de participação ativa dos militares na vida política nacional, dando-se ênfase à subordinação das FFAA às leis e à Constituição.

Criado há 27 anos, o Ministério da Defesa (MD) ainda padece da fragmentação do processo decisório no âmbito de suas competências. Uma série de medidas poderiam ser examinadas pelo novo governo para fortalecer institucionalmente o MD, tendo como base uma reconfiguração da estrutura de decisão e mando da pasta, com o consequente reajuste e alinhamento organizacional com o as Forças Singulares para otimizar e integrar mecanismos de coordenação, colaboração e cooperação no fluxo de planejamento, no decisório e no de execução. Será fundamental um robusto plano de interação com capacidades civis de segurança (energética, infraestrutura, sanitária, cibernética).

Essas reformas não serão fáceis de implantar por resistências corporativas, interesses constituídos e dificuldades para romper o ciclo vicioso de erros e acomodações.

Dentre essas medidas para o fortalecimento institucional do MD poderiam ser examinadas a criação do Estado-Maior Conjunto, imediatamente abaixo do Ministro da Defesa, com vistas a um controle centralizado das FFAA, a definição de um projeto integrado de defesa, centrado num projeto de Força Armada, com a reconfiguração dos domínios de competência e escopo de autoridade das Forças Singulares, a elaboração de estudos para a criação de uma Base Logística de Defesa para coordenar as aquisições militares, a diversificação das fontes de suprimento e o estímulo à indústria brasileira, com o gradual aumento das compras de empresas nacionais. O próximo governo deveria criar um foro permanentemente integrado, em especial, pelo MD, pelo Ministério das Relações Exteriores , pelo Ministério da Fazenda, pelo Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços e pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação para acompanhar as atividades na área da Defesa.

Faz-se necessária uma política de Estado para conceder ao

MD um orçamento previsível, da ordem de 2%, sem possibilidade de contingenciamento. Os principais projetos estratégicos das FFAA, como o Sistema Integrado de Monitoramento de Fronteiras, que, pela falta de recursos, só estará finalizado em 2040, o Sistema de Gerenciamento da Amazônia Azul, o Programa Espacial Brasileiro e o da construção do submarino de propulsão nuclear estão atrasados por falta de previsibilidade orçamentária.

A Base Industrial de Defesa deveria receber apoio oficial para a pesquisa tecnológica, projetos de defesa e apoio à exportação para preservar a autonomia estratégica do Brasil, reduzindo dependências críticas e evitando alinhamentos automáticos que possam se contrapor aos interesses nacionais.

Nesse sentido, segundo recomendação do Tribunal de Contas da União (TCU), deveria ser elaborado estudo técnico destinado a consolidar as necessidades de recursos para o setor de defesa, com base em premissas e critérios auditáveis, considerando o contexto geopolítico contemporâneo, os cenários prospectivos e as hipóteses de emprego das Forças Armadas. O TCU recomenda também que deveriam ser elaborados estudos técnicos destinados à avaliação da viabilidade de redução da participação relativa das despesas com pessoal ativo no orçamento da Defesa e a realização de estudo técnico específico voltado a avaliação da composição das despesas com pessoal inativo e pensionistas, com vistas a identificar alternativas juridicamente viáveis para a redução de sua participação relativa no orçamento da Defesa.

No Congresso, a criação de uma frente parlamentar poderia respaldar o exame de matérias de interesse da defesa nacional, inclusive do ângulo político, quanto à participação de militares da ativa no Executivo e sobre a designação do ministro da Defesa. A chefia da pasta, normalmente civil, somente poderia ser ocupada por oficial militar, se o indicado estivesse na reserva por pelo menos sete anos e, caso não preencha esse requisito, com a expressa autorização do Congresso, como ocorre nos EUA.

A eleição recém-terminada mostrou a redução de candidaturas de militares e policiais. Nessas questões, duas PECs encontram-se paradas no Congresso. A PEC que estabelece que a indicação de militares da ativa para cargos civis no governo deveria seguir norma pela qual qualquer representante das Forças Armadas e da Polícia Militar que aceitar convite para integrar o Executivo, em qualquer nível, deveria passar automaticamente para a reserva. Adicionalmente, deveria ser votada a PEC que proíbe a participação de militares da ativa nas eleições. O texto, que dorme há três anos no Congresso, prevê a transferência para a reserva de integrantes das Forças Armadas que optarem por entrar na política, uma medida importante para proteger as tropas da politização. O presidente Lula faria um gesto importante se nomeasse um ministro/a civil da Defesa, com visão de Estado, conhecedor do setor e com liderança política para promover as mudanças necessárias.

ESPERANDO LULA

Merval Pereira, O Globo

A questão econômica é o principal problema do próximo governo. É a herança maldita que Lula deixou para si mesmo

A recente eleição presidencial entre nós teve a mesma motivação para manter Lula no cargo que a de 2022: a defesa da democracia. Na anterior, foi uma política pensada pelos estrategistas da campanha, diante do trauma que o governo de Jair Bolsonaro causou na população com sua teoria da revolução permanente. Não houve um dia de sossego depois da eleição, com o governo eleito se dedicando a desmontar tudo o que fora construído nos governos petistas, sem colocar nada no lugar. A permanente pressão sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) predizia o que veio depois da derrota: a tentativa de golpe.

Desta vez, o governo petista medíocre não tinha nada a mostrar a não ser um passado discutível, mas achou que seria o bastante para derrotar “o filhote” do bolsonarismo e quase se deu mal. A derrota no primeiro turno ligou o alerta, não na campanha governista, mas nos jovens, que sentiram antes da burocracia petista o cheiro de queimado. Lula quase foi carregado pelas manifestações de rua para a realidade. O que o levou para a reeleição não foram seus belos olhos, mas “os olhos dourados do ódio”, título antecipatório de um livro do grande cronista Carlinhos de Oliveira, capixaba de nascimento, carioca por adoção.

Naquela pantomima que o candidato Flávio armou, de pai de família exemplar e Bolsonaro reeducado, que tomou vacina, havia um ar de revanche indelével captado pelos jovens e pelos idosos. Quem soube aproveitar-se desse movimento espontâneo das ruas para organizar, dar sentido ao movimento, foi o deputado federal André Janones, transformado em herói da esquerda depois de ter vindo da direita radical e de adotar métodos militarizados que normalmente fariam mal aos petistas, mas foram aceitos de bom grado no desespero da campanha que parecia perdida. Deu certo, e ontem Janones embarcou rumo à Turquia na comitiva presidencial, com a missão de fazer lives diretamente da COP 31.

Esse arremedo de democracia direta é o modelo que, assim Lula imagina, o fará pressionar o Congresso oposicionista que encontrará pela frente na próxima legislatura. Além disso, tenta manter o senador Davi Alcolumbre na presidência do Senado, aceitando todas as manobras impróprias que ele faz para vencer a eleição em fevereiro. O derradeiro mandato de Lula caminha, portanto, para a banalização das companhias espúrias, desde que estejam do seu lado. No mensalão e no petrolão, o PT aliciou seus aliados com o dinheiro da corrupção. Desta vez, tem de aceitar os métodos e os desmandos, pois o dinheiro não conta mais como combustível.

O pronunciamento de Lula no domingo não teve a menor repercussão, nenhuma reação do mercado financeiro nem dos políticos, porque ele não falou nada de novo, não apresentou nenhuma mensagem, nem mostrou um caminho a seguir. Foi uma fala desnecessária, que teve a repercussão merecida: zero. Impressionante como um discurso do presidente já não muda as coisas no país, nem para o bem nem para o mal. Geralmente, a fala de um presidente tem peso, mas a de Lula não tem mais. Não sei se ele não sabe o que vai fazer, ou se não tem coragem para fazer o que precisa ser feito.

O governador do Piauí, Rafael Fonteles, parece estar numa linha correta de equilíbrio fiscal. Se fosse indicado para ministro da Fazenda, o governo ganharia credibilidade. Mas agora, só fazendo alguma coisa, porque a retórica de Lula já não contribui para nenhuma solução. O que ele precisa fazer é indicar a política econômica. No resto está indo bem, indício disso é que a PEC da Segurança Pública foi aprovada. Superado o questionamento sobre urnas eletrônicas e democracia, a questão econômica é o principal problema do próximo governo. É a herança maldita que Lula deixou para si mesmo. Ele precisa se convencer de que tem de resolver rapidamente para onde vai. Todos estão certos de que será o verdadeiro ministro da Fazenda. Tem de escolher os caminhos — e os tem claramente pela frente.

AS CONEXÕES DA ECONOMIA

Míriam Leitão, O Globo

Nem tudo na economia se resume às oscilações do mercado. Mas a estabilidade fiscal é base de qualquer projeto social durável

O petróleo caiu e isso fez cair os juros futuros no Brasil. Parece não haver relação entre os dois fatos, mas as conexões do mercado financeiro globalizado são assim, às vezes sem correlação direta. O presidente Lula fez um pronunciamento muito vago na economia, no domingo à noite, porém isso não mexeu negativamente em preços no dia de ontem. Lula optou por falar para o país inteiro, uma escolha natural, até porque foi o primeiro pronunciamento oficial e antes da primeira grande viagem após ser reeleito. Deu estocada no candidato derrotado, “eu nunca fugi do Brasil”, e lembrou de cada um dos seus compromissos de campanha.

Havia uma expectativa de que ele falasse mais concretamente ou que pelo menos dedicasse um pouco mais de tempo ao assunto econômico. Como disse Paulo Celso Pereira neste jornal, na edição de ontem, não há nada mais urgente do que esse esclarecimento neste momento.

Não por causa do “mercado”, que às vezes se guia por outros eventos sem conexão direta com coisa alguma. O que tem os juros futuros no Brasil com o preço do petróleo global? A explicação é que houve uma fala de Donald Trump entendida como indicativa de que haverá uma redução das hostilidades na guerra do Irã. O petróleo caindo, explicam, “aumenta o apetite por risco”. Compram-se papéis de maior risco e maior remuneração.

O governo precisa explicar como fará as contas na economia, pois tem um projeto de políticas sociais mais ativas em diversas áreas. O jornal "Valor" está publicando uma série sobre “falso dilema” entre políticas sociais efetivas e uma base estável na economia. A instabilidade econômica corrói a eficiência das políticas públicas.

O fato é que entre o Orçamento de 2027, enviado em agosto, e o final do período eleitoral muitas fontes de gastos foram criadas. O governo precisa apresentar seus números, até para diminuir alguns cálculos exagerados. Quanto custou a corrida de promessas na eleição e como serão encaixados no orçamento? Como disse aqui no domingo, há de onde tirar, sem que seja nos programas sociais que precisam estar focados em quem realmente precisa.

Lula pode demorar a tomar suas decisões, mas vai errar se demorar demais e se continuar ouvindo, por exemplo, o ex-ministro Guido Mantega. Primeiro, porque sua gestão cometeu equívocos no passado. Segundo, porque a última vez que se soube de uma ida dele ao Palácio foi para levar um banqueiro que está na prisão por fraude, e que tentou comprar favores políticos e jurídicos. Não foi tão bem-sucedido, tanto que seu banco foi liquidado e ele está com contas a ajustar com a Justiça. De qualquer maneira, a visita foi inconveniente. Tanto que o governo precisou se explicar várias vezes sobre aquele encontro.

O problema de demorar demais a organizar os trabalhos do próximo mandato na economia é que há muita instabilidade no ar nos mercados globais. Até notícias de caso extraconjugal com suposta espiã chinesa mexeu com os preços fortemente ontem. No foco, o CEO da Nvidia, a maior empresa fornecedora de componentes essenciais para a inteligência artificial, exatamente aquela que Trump tinha determinado que não vendesse certos componentes para a China. As empresas de tecnologia super valorizadas podem produzir uma crise? A pergunta permanece no ar há muito tempo. Quando há crise, os problemas se espalham.

É natural que Lula tenha feito um pronunciamento focando outros pontos, como o de que a economia do cuidado precisa ser ampliada porque a população envelheceu. Ou que não há desenvolvimento sem educação e, por isso, haverá universalização do ensino integral. Falou em fortalecer o pacto nacional contra o feminicídio agora que haverá mais integração entre os governos estaduais, municipais e o governo federal na segurança. Destacou a importância das economias criativa, verde e digital. Todos esses temas têm que estar na pauta de um bom governo. E de certa forma estão ligados à economia.

As conexões da economia são mais amplas do que parecem. Dependem, por exemplo, de uma vida em sociedade na qual a mulher seja protegida de agressores, em que jovens estudem mais e melhor, em que as dimensões mais atualizadas, como cuidado, digital e verde sejam a ela incorporadas. Nem tudo se resume às oscilações de preço no mercado. Mas nada disso muda o fato de que a estabilidade fiscal é base de qualquer projeto social durável.

*Entro de férias e volto dia 22 de novembro

NEM IMPRUDÊNCIA NEM CHOQUE FISCAL RECESSIVO

Pedro Cafardo, Valor Econômico

Investimento sustentável não se dá sem participação empresarial

Em 26 de outubro de 2014, Dilma Rousseff foi reeleita presidente da República. Derrotou o candidato do PSDB, Aécio Neves, com vantagem de 3,4 milhões de votos (51,64% a 48,36%). O resultado desagradou o mercado financeiro. No dia seguinte, a Bovespa desabou e o dólar subiu.

Reação parecida ocorreu há duas semanas, quando Lula foi reeleito. Derrotou o candidato Flávio Bolsonaro com vantagem de 4,4 milhões de votos (51,79% a 48,21%). No dia 26 de outubro, a Bolsa desabou e o dólar disparou, com índices negativos ainda mais intensos que os de 2014.

A semelhança entre os dois resultados não está apenas nos números da votação. Tanto em 2014 quanto agora, integrantes do mercado financeiro e do empresariado apoiaram majoritariamente o candidato de oposição, atraídos por discursos sobre corte radical de gastos públicos.

Dilma reassumiu em 2015 sob pressão por austeridade e nomeou para o Ministério da Fazenda o respeitado economista Joaquim Levy, na época no Bradesco. Sua curta gestão, de um ano, foi marcada exatamente pela tentativa de promover um forte ajuste fiscal, com corte de despesas, aumento de impostos, redução de benefícios tributários e mudança nas regras de acesso a benefícios trabalhistas e previdenciários. A ideia era que essas medidas conteriam a deterioração das contas públicas, gerariam um superávit de 1,5% do PIB, recuperariam a confiança dos agentes econômicos e criariam condições para uma retomada do crescimento.

Deu errado, seja pelo efeito Levy, seja pela herança gastadora do governo Dilma 1 - economistas heterodoxos e ortodoxos têm opiniões divergentes. O país, que já estava estagnado, entrou em recessão (3,5% em 2015 e 3,3% em 2016). E todos sabemos como essa novela acabou: com o impeachment de Dilma em 31 de agosto de 2016.

Lula não é Dilma, mas economistas progressistas que avaliam o quadro atual esperam que ele não caia na “armadilha Joaquim”. Há novamente um clamor do mercado para que o novo ministro da Fazenda promova um choque fiscal, com corte abrupto de despesas públicas e com os mesmos argumentos de 2014: isso promoveria a recuperação da confiança dos agentes econômicos, a queda dos juros e o crescimento.

A busca de equilíbrio fiscal é bem-vinda, mas a situação de hoje é diferente daquela de 2014. No início do atual mandato de Lula, em 2023, havia elevado desemprego, máquinas paradas e capacidade ociosa em todas as áreas. Lula tratou de aumentar o salário mínimo, ampliar as transferências de renda e apressar outras medidas de estímulo à demanda. Deu certo. O desemprego caiu para o menor nível da história, 5,2%, a inflação ficou sob controle e a economia cresceu (3,2% em 2023, 3,4% em 2024 e 2,3% em 2025).

E agora? A taxa de expansão da economia está em declínio. Vai dar para continuar promovendo o crescimento por meio do estímulo ao consumo? Paulo Gala, brilhante economista, respondeu a essa pergunta em artigo recente: não vai dar.

O caminho, porém, não é em direção à armadilha em que caiu Joaquim Levy em 2015, com austeridade tipo “motosserra mileigentina”, “tesouraço”, corte abrupto de gastos sociais e outras maldades fiscais.

Não se trata de abandonar responsabilidade/prudência fiscal, e sim de adotar a responsabilidade econômico-social. É óbvia a necessidade de um programa que possa levar ao equilíbrio das contas públicas, mas com adoção gradual.

Abrindo parênteses, é recomendável olhar o que ocorre hoje em todo o mundo. Dados do FMI indicam que o Brasil está em 34º lugar entre os países com maior déficit primário, melhor do que China, Finlândia, Colômbia, EUA, França, Canadá, Índia, Chile, Alemanha, Coreia do Sul, Suécia, Holanda, Japão e muitos outros. Entre os países do G20, o Brasil é o nono na lista dos mais endividados, considerando-se a relação dívida-PIB, com a vantagem de ter quase toda a dívida em moeda nacional. Por mais que se argumente sobre a preocupação com a trajetória desses indicadores, a situação está longe de ser desesperadora.

E qual seria a responsabilidade econômico-social? Seria talvez o que Paulo Gala chama de “troca de motor”. No Lula 3, funcionou o motor do consumo das famílias, puxado por emprego, salário, crédito e transferência da renda. A economia cresceu e o desemprego e a fome praticamente acabaram. Agora, sem descuidar dos programas sociais, o motor seria o aumento da capacidade de produzir, com investimento em infraestrutura, indústria, máquinas e equipamentos, tecnologia, inovação, educação, qualificação.

As bases para essa nova fase, observa Gala, já existem. O programa Nova Indústria Brasil (NIB) dá uma estrutura de política industrial para orientar o investimento estratégico, o BNDES voltou a financiar desenvolvimento, a Petrobras está retomando investimentos na indústria naval e em fertilizantes. O desafio agora seria escalar tudo isso e trazer o setor privado para a jornada, porque o investimento sustentável não se dá sem participação empresarial.

O outro óbvio desafio para o Lula 4 é a política de juros reais estratosféricos, que esfolam o país. A contribuição de André Lara Resende com sua proposta para reduzir a Selic, abordada nesta coluna em 13/10, foi reabrir o debate sobre um arranjo que parecia ser um dogma. Está claro que o país precisa de ajuste monetário, não apenas fiscal. Que venham outras contribuições.

CONTORNOS PLEBISCITÁRIOS EXIGIRÃO COURO GROSSO NA FAZENDA

Maria Cristina Fernandes, Valor Econômico

Ministro terá que ter couro grosso para enfrentar os contornos plebiscitários que se delineiam neste governo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva viajou sem deixar um único nome do seu quarto mandato, mas fica cada vez mais clara a rota a ser seguida na montagem do ministério, na relação com os Poderes e no governo. Os contornos plebiscitários que se delineiam exigirão um ministro da Fazenda de couro grosso para administrar pressões que, preto no branco, atenderiam, no limite, à meta fiscal de 2027 com superávit de 0,5% do PIB.

Da surpreendente reeleição para cá, todos os caminhos dão nesta venda. A lavada democrata nas eleições de meio de mandato nos EUA mostrou que o Brasil não está isolado no combate à extrema-direita e no enfrentamento das “big techs”. A nomeação de Stephen Miller para sua chefia de gabinete, mostra um Donald Trump esperneante no qual o bolsonarismo vai se agarrar nem que seja para afundar junto.

A queda de Santiago Peña, no Paraguai, mostrou que a ameaça do governo de um dos maiores aliados trumpistas no continente não se limita à inaudita presença de tropas militares americanas naquele país, mas à gestão fraudulenta de um banco que arruinou a poupança popular.

O pronunciamento da noite do domingo trouxe um Lula na administração desta rota: reconheceu a mobilização dos jovens, idosos e mulheres e lhes fez acenos, registrou que o maior partido do Congresso está sem liderança (“O Brasil não é lugar para quem foge das suas responsabilidades”) e, para-não-dizer-que-não-falei-de -ajuste, dedicou-lhe 78 das 1042 palavras de seu discurso.

Com a viagem à COP31, na Turquia, e à cúpula da Asean, nas Filipinas, Lula vai reeditar o respaldo externo, baliza de seu terceiro mandato, no quarto. É previsível que seja ovacionado em Antália pela vitória contra os negacionistas climáticos e receba, dos dirigentes asiáticos, a mesma receptividade calorosa que marcou o encontro de 2025 e foi movida, em grande parte, pela cumplicidade de parceiros comerciais vitimados pelo tarifaço trumpista.

Ao levar o deputado federal André Janones (Rede-MG) a tiracolo, o presidente deixou claro que pretende explorar os louros que espera obter com esta viagem. E, apesar da rotina dos eventos, poderá ter uma pausa do entra-e-sai que marcou a rotina de seu gabinete desde a reeleição, quando entabulou a negociação em torno das mesas do Congresso, da indicação da vaga aberta há um ano no Supremo Tribunal Federal, das medidas fiscais e da montagem do novo ministério.

Os presidentes da Câmara e do Senado, Hugo Motta e Davi Alcolumbre, recusaram o convite para acompanhar Lula sob a alegação de que a agenda de votações estava sobrecarregada, mas a previsão, nesta segunda, é a de que nenhum deles vai aparecer num Congresso sem sessões relevantes. A proximidade excessiva de Lula, neste momento, compromete ambos com pautas que podem vir a prejudicá-los na arregimentação de votos entre deputados e senadores como o enxugamento da rubrica de R$ 60 bilhões destinadas às emendas parlamentares ou a mitigação das isenções fiscais.

Quando todos voltarem a Brasília no dia 16 de novembro, encontrarão um Lula de tanque cheio para entabular as negociações que se acumularão. A única aposta possível que hoje se faz na capital federal é a de que o ministro Dario Durigan permanecerá na Fazenda até o fim do ano para negociar as medidas fiscais mais emergenciais.

Para isso, Lula precisará contar com o apoio de Motta e Alcolumbre. O gigantismo do PL na Câmara (121) e no Senado (28) no futuro Congresso é uma ameaça à reeleição de ambos e um problema para o governo. A convergência tem limites. Na Câmara, onde a ameaça do PL é menos premente pela união do Centrão em torno de si, Motta apressou-se em fazer andar uma reforma do sistema eleitoral com uma nova tentativa de emplacar o voto distrital misto.

É o que acontece sempre que o Congresso se sente ameaçado pelo eleitor. A proposta da vez reflete o esgotamento da fórmula bíblia-bala-boi na ampliação das bancadas pela força adquirida pelos influenciadores, à direita, com o PL, e à esquerda, que contaminou até o PT. Não dá sinais de que vá em frente.

No Senado, onde a ameaça do senador Rogério Marinho (PL-RN) é mais concreta, Alcolumbre barganha a indicação do atual ministro do TCU, Rodrigo Pacheco, para o STF como demonstração de força capaz de alavancar sua candidatura. Marinho presidente do Senado é um problema para Lula, mas a indicação de Pacheco não está livre deles.

Foi um Alcolumbre fortalecido que impôs a maior derrota legislativa de Lula, a rejeição ao nome do ministro da AGU, Jorge Messias, ao STF. Pacheco ainda recusou a candidatura ao governo de Minas. E, finalmente, sua ida para a Corte é um claro fortalecimento da ala mais ‘lulista’ da Corte mas cuja relação com o presidente a partir de 2027 ainda não foi repactuada. Está claro que Lula usará as ferramentas do governo plebiscitário para arrancar o que precisa do Congresso. Conta ainda com o bolsonarismo acéfalo para ceder o menos possível a Alcolumbre e Motta.

Na montagem do governo, o poder do qual se vê investido levará Lula a cobrar um grau de fidelidade maior dos partidos que vierem a compor o governo do que em 2022. Precisará de resultados para continuar a se valer do respaldo popular com o qual espera governar. E de ministros que, ao mesmo tempo, estejam dispostos a ser governo e enfrentar a oposição interna, à esquerda, a ser liderada pelo próprio presidente.

ENTRE ELEITOR E MERCADO, LULA ESTÁ NUMA SINUCA DE BICO E NÃO PODE ERRAR

Luiz Carlos Azedo, Correio Braziliense

Não há apenas uma forma de sair da sinuca de bico do ajuste fiscal, mas todas são desafiadoras. Lula precisa cortar despesas para reduzir a inflação e a taxa de juros

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva está numa sinuca de bico em relação à montagem do novo governo e à situação da economia. A expressão vem do jogo de bilhar. E é uma metáfora popular para uma situação difícil, aparentemente sem saída. Refere-se ao momento em que a bola branca fica travada ou escondida atrás de outra bola ou colada na borda/tabela, sem um ângulo direto e limpo para atingir o alvo. Sair dessa posição exige técnica, controle de força e o uso de efeitos ou das tabelas.

As principais formas de tentar a saída exigem muita habilidade. A mais comum é levantar o taco. Quando a bola branca está muito próxima ou colada à tabela, o jogador apoia bem a mão na caçapa, inclina e levanta a parte traseira do taco e dá uma batida seca para fazer a branca pular, curvar, ganhar trajetória e acertar a bola desejada no ângulo certo.

Mas há outras saídas, como aplicar efeito lateral à esquerda ou à direita para a bola branca fazer uma curva ou mudar de rota após tocar na tabela ou no bico da mesa. Outra opção é jogar pelas tabelas, em vez de tentar o tiro direto, ou seja, projetar a bola branca contra uma ou duas tabelas laterais ou de fundo, usando o rebote da borracha para fazer a curva e alcançar o alvo. Mirar em uma das quinas das caçapas para que a bola branca bata neles é outra opção para que mude de direção e retorne ou contorne o obstáculo. Finalmente, se as bolas estiverem apenas encostadas, um toque extremamente leve apenas para movimentar a bola sem entregá-la de bandeja ao adversário é a saída suave.

Não há apenas uma forma de sair da sinuca de bico do ajuste fiscal, mas todas são desafiadoras. Lula precisa cortar despesas para reduzir a inflação e a taxa de juros sem cancelar os compromissos de campanha, o que seria um estelionato eleitoral. Isso passa pela montagem do novo governo, principalmente pela escolha do novo ministro da Fazenda, num contexto no qual precisa agradar os movimentos sociais que lhe garantiram a vitória no segundo turno e também atender às exigências dos aliados no Congresso para ter governabilidade.

No primeiro pronunciamento oficial depois da reeleição, domingo, Lula reconheceu a preocupação com a dívida e reafirmou a responsabilidade fiscal, mas não apontou um caminho para resolver a questão. A dimensão do impasse aparece nas projeções de outubro da Instituição Fiscal Independente (IFI): dívida bruta de 82,5% do PIB em 2026 e 86,4% em 2027; deficit do governo central de 0,6% do PIB no próximo ano, ou R$ 86,1 bilhões. O crescimento previsto é de 1,8%, com inflação de 4%.

O tempo não trabalha a favor do presidente Lula. Como no bilhar, há quatro cenários para enfrentar o desequilíbrio. Pelo PIB nominal de R$ 14,53 trilhões projetado pela IFI para 2027, cada ponto percentual corresponde a aproximadamente R$ 145 bilhões. Uma melhora de 1% do PIB levaria aquele deficit de 0,6% a um superavit de 0,4%, mantidas as demais condições.

As saídas

O primeiro cenário seria concentrar o ajuste nas despesas para economizar R$ 145 bilhões anuais. Revisar subsídios financeiros, programas sobrepostos e regras que fazem despesas obrigatórias crescerem seria necessário. Uma redução dessa escala dificilmente sairia apenas do custeio administrativo. Cortar ministérios pode melhorar a coordenação, mas não produz esse dinheiro. Se o peso recair sobre investimentos, serviços e transferências aos pobres, a economia pode desacelerar, e Lula converter o ajuste num estelionato eleitoral.

O segundo é buscar os mesmos R$ 145 bilhões pela receita. Combater a sonegação, reduzir privilégios e rever renúncias injustificadas, em vez de aumentar indiscriminadamente as alíquotas. Ainda assim, receitas incertas não podem financiar despesas permanentes. Uma variação de um ponto percentual no crescimento do PIB pode alterar as receitas administradas em R$ 16,6 bilhões. Entretanto, se a tributação desestimular produção e investimento, parte do ganho desaparecerá.

Outro cenário é tentar sair da dificuldade acelerando o crescimento com gasto público, crédito e estímulos ao investimento. É a jogada mais arriscada se vier sem uma fonte sustentável de financiamento. Um estímulo adicional de 0,5% do PIB representaria cerca de R$ 73 bilhões; sem compensação, elevaria o deficit projetado de 0,6% para 1,1% do PIB. O crescimento poderia recuperar parte da receita, mas se aumentar a desconfiança, pressionará o câmbio e alimentará a inflação, prolongando os juros altos.

A quarta saída é um ajuste combinado e gradual: por exemplo, 0,5% do PIB em despesas e 0,5% em receitas, aproximadamente R$ 73 bilhões de cada lado, distribuídos em um cronograma verificável. Preservaria políticas essenciais, revisaria vantagens de grupos organizados e escalonaria promessas novas conforme o financiamento disponível. Se o esforço for parcelado, porém, o superavit demorará a chegar. Sua credibilidade não dependeria do gogó do presidente da República, mas de medidas aprovadas pelo Congresso, metas anuais e muita transparência.

DE DITADOR ACIDENTAL A 'MR. VETO'

Marcus André Melo, Folha de S. Paulo

Tsunami azul fechou a janela do decisionismo trumpista

O abusador hiperativo perdeu a iniciativa para o Congresso

Quando Trump tomou posse, argumentei que ele governaria sob uma combinação extraordinária de circunstâncias: contava com maiorias no Senado e na Câmara (lembrar que Bush e Reagan governaram com a oposição controlando ambas as casas!). E também na Suprema Corte. E havia ganho as eleições pelo voto popular e não apenas no colégio eleitoral.

Isto explicava o que chamei de decisionismo trumpista, inaugurado em 2025, e que incluía iniciativas estapafúrdias em franco contraste com seu primeiro mandato. Trump enxergava a primeira metade do seu mandato como uma janela de oportunidade única. E sim, claro, seria seu mandato derradeiro!

Alertei que, em dois anos, haveria midterms, quando certamente haveria reviravoltas e as maiorias com que contava desapareceriam. E também que as bravatas e ações unilaterais causariam enorme estresse na democracia americana. "O tiro pode sair pela culatra!". Se acertei no diagnóstico geral —que se baseia em achados da literatura— não previ ou esperei o tsunami azul que viria.

Ele foi deflagrado pela alta do custo de vida em virtude de duas guerras e pela política de tarifas; e alimentado pelas truculências do ICE junto à população latina, o redesenho descarado dos distritos eleitorais contra minorias, da corrupção empresarial no círculo presidencial etc. Forjou-se uma coalizão inédita, reunindo interesses e grupos de estados agrícolas afetados pelas tarifas/combustíveis, onde Trump concentrava apoios, e das áreas metropolitanas.

Sim, o desenho institucional nos EUA cria fortes restrições a uma concentração de poder. Foi forjado pelos pais fundadores com este objetivo. As midterms —mantidas ainda apenas no México e Argentina em nossa região— têm exatamente o propósito de impedir que se formem maiorias estáveis. Desde 1981, o país tem tido "governo dividido" —quando pelo menos uma casa é controlada pela oposição— 71% do tempo. A forma modal de governos nos EUA desde 1946 é assim: o controle das duas casas pela oposição.

O Poder Executivo nos EUA é inusitadamente fraco. O presidente não pode apresentar projetos de leis (sim, não existem PLs do Poder Executivo), nem detém iniciativa exclusiva de matéria orçamentária, tributária ou administrativa; o Orçamento é globalmente impositivo e o presidente não pode contingenciar despesas sem autorização expressa do Poder Legislativo (ou seja, não pode deixar de executar gastos); o Poder Legislativo pode aumentar o gasto global da lei orçamentária; e, se o orçamento não for votado, há paralisação (shutdown) do governo (não prevalece a proposta do executivo nem a execução mês a mês do orçamento do ano anterior, como na maioria dos países) etc.

Resta a Trump converter-se, como admitiu, em "Mr. Veto". Aqui o presidente é forte: o quórum necessário para derrubar o veto é de 2/3 (a título de comparação, no Brasil basta maioria absoluta). Isso só aconteceu em 7% das vezes na história. Mas o veto é total, não parcial, como no Brasil. O que o enfraquece. O abusador hiperativo perderá a iniciativa para o Congresso. O ditador acidental ainda terá muito poder para dizer não. Para transformar sua agenda em lei, porém, terá que ceder. Muito.

A DERROTA DOS RINOCERONTES

Mafalda Anjos, Folha de S. Paulo

Americanos e brasileiros parecem ganhar defesas contra a doença da bestialidade

Mais uma vez se confirma que a democracia liberal pode ter muitos defeitos, mas até agora não se inventou nada melhor

A minha educação na Escola Alemã de Lisboa dos anos 80/90 fez com que tivesse lido a maior parte dos clássicos sobre os tempos do nazismo. Uns por obrigação curricular, outros por irresistível impulso. Uma das coisas que sempre me impressionou foi o tema da cumplicidade passiva dos cidadãos. Afinal, como foi possível que os alemães comuns primeiro aderissem à causa sem perceber o que vinha aí (basta lembrar que o partido nazista ganhou as eleições de 1933 e Hitler conseguiu ser nomeado chanceler), e depois desviassem o olhar da barbárie?

Nunca esqueci um professor alemão com quem cruzei, que vivia, décadas depois, ainda atormentado com a ideia dos seus pais terem vivido a poucos quilômetros de um campo de concentração. Conseguia ler a angústia nos seus olhos azuis quando se questionava como teriam sido capazes de ignorar todo o horror.

Nos últimos anos, dei por mim várias vezes a regressar a essas velhas leituras. A Hannah Arendt e à sua ideia de banalidade do mal, ao fundamental ensaio de Milton Mayer, "Eles Pensavam que eram Livres", que dá a perspectiva de 10 alemães comuns, mas também às linhas de "O Rinoceronte", de Eugène Ionesco.

Nesse livro, o protagonista Bérenger assiste a todos os humanos à sua volta transformarem-se em rinocerontes, uma analogia ao nazismo. "Não vou capitular!", grita no final o improvável herói –ironicamente, é um alcoólico desmazelado o último dos resistentes à indecência.

Lembro-me hoje de Bérenger quando vejo pessoas que antes tinha como decentes a exibirem comportamentos odiosos e opiniões "bestas". A perderem a vergonha –esse útil fenômeno de regulação social– e a expressarem machismo, racismo, xenofobia, homofobia, desumanização do outro.

Nesse tema impõe-se um marco cronológico muito claro: há um antes e um depois da eleição de Donald Trump, em 2016. Foi ele que bestializou a política e que normalizou a indecência, fazendo escola.

Muitas vezes me perguntei se acabaria, eu própria, por ceder à tentação de relativizar a imensa repulsa que sentia com essa forma de fazer política, acomodar a indignação e habituar-me à ideia de que são assim os novos tempos. Afinal de contas, há "wannabes" de Trump por todo o lado: Brasil, Portugal, na maioria dos países europeus. E, bem vistas as coisas, o povo norte-americano parece não ter ficado imune à doença da bestialidade, uma vez que voltou a elegê-lo em 2024. Teriam os rinocerontes tomado conta de tudo?

As eleições intercalares nos EUA na semana passada desmentiram os piores receios. Os americanos caíram duas vezes na esparrela do extremismo, mas já conseguiram perceber que não era por ali o caminho, por mais desiludidos que possam estar com a classe política. O imenso tsunami azul que saiu das urnas é um repúdio absoluto da vilania de Trump. No Brasil, a vaga que permitiu a reviravolta eleitoral também se deveu à repulsa em relação aos Bolsonaro e à ameaça que constituem para a democracia.

Oxalá mais povos possam inspirar-se nessas duas eleições e daqui retirar as suas lições. Mais uma vez se confirma que a democracia liberal e a moderação podem ter muitos defeitos, mas até agora ainda não se inventou nada melhor. Rinocerontes, só nas savanas e selvas.

DIVIDIDOS, NÓS GOVERNAMOS

Carlos Pereira, O Estado de S. Paulo

Sistemas eleitorais distintos produzirão condições opostas de governabilidade de Trump e Lula

As eleições de 2026 produziram um curioso paradoxo institucional nos EUA e no Brasil: tanto Trump quanto Lula terão de governar sem maioria de seu partido nas duas casas legislativas. Mas as consequências dessa divisão de poder tendem a ser bastante diferentes.

Em Divided We Govern, David Mayhew desafia a ideia de que governos divididos necessariamente produzem paralisia decisória. Ao analisar a produção legislativa americana entre 1946 e 1990, Mayhew concluiu que a quantidade de leis relevantes aprovadas não varia sistematicamente entre governos unificados e divididos. A política continua funcionando, embora sob outras condições.

David Epstein e Sharyn O’Halloran, em Delegating Powers, qualificaram esse argumento: sob governos divididos, o Congresso tende a delegar menos poderes ao Executivo e a impor mais restrições e mecanismos de fiscalização. A questão, portanto, não é apenas quanto se legisla, mas também como e com que margem de autonomia o Executivo consegue governar.

É nesse ponto que Brasil e EUA se distanciam. Trump enfrentará uma oposição democrata majoritária na House of Representatives e no Senado. O sistema eleitoral majoritário e bipartidário oferece poucos incentivos para que a oposição compartilhe os custos e, sobretudo, os créditos da agenda presidencial. Cooperar pode significar ajudar Trump a governar e, paradoxalmente, fortalecer eleitoralmente o adversário. A tendência é de um Executivo politicamente isolado, submetido a maior resistência e fiscalização.

No Brasil, o cenário é outro. Embora a federação PT-PCdoB-PV tenha apenas 88 deputados e nove senadores, e o PL seja a maior bancada individual, com 121 deputados e 29 senadores, o multipartidarismo abre espaço para a construção de uma coalizão governista majoritária. Diferentemente dos EUA, o governo não precisa conquistar a oposição como bloco: pode negociar apoio com diferentes partidos, isolando o principal adversário. Assim, enquanto Trump tende ao isolamento, no Brasil quem pode ficar isolado é o PL.

Isso não significa que Lula terá vida fácil. A experiência petista foi marcada por coalizões muito amplas, heterogêneas, desproporcionais em relação à força dos partidos e distantes da mediana ideológica do Congresso. Montar uma maioria é uma possibilidade institucional; transformá-la em coalizão funcional e sustentável é outro desafio.

Afinal, as condições objetivas para governar com maioria estarão mais favoráveis a Lula do que a Trump. Resta saber se, em seu quarto mandato, o brasileiro terá aprendido a fazer escolhas melhores na construção e na gestão de sua coalizão.

A DEMOCRACIA ESTÁ VIVA NOS EUA

Demétrio Magnoli, O Globo

Os tribunais, as autoridades estaduais e a imprensa conservam sua independência

Trump percorreu os Estados Unidos implorando aos eleitores que votassem como se o nome dele estivesse na cédula. Foi atendido: a catástrofe republicana nas eleições de meio de mandato deve ser descrita como um plebiscito sobre o presidente. Depois, num clássico da política pós-moderna, ele atribuiu a hecatombe à circunstância de que seu nome não constava na cédula. Ninguém se deixou iludir.

A palavra estava escrita no muro desde meados de 2025. O governo Trump enfrentava avaliação negativa em quase tudo, da economia às deportações em massa, passando pela guerra tarifária. Mas a magnitude do sismo desenhou-se com a guerra contra o Irã, o fechamento do Estreito de Ormuz e a explosão dos preços dos combustíveis.

O presidente violou sua solene promessa de campanha de não engajar os Estados Unidos em “guerras sem fim”. Mais: na desastrosa guerra desnecessária adicionou um componente externo à caldeira de pressões inflacionárias aquecida pelo tarifaço.

— Todos sabem porque perdemos — exclamou o vice J.D. Vance.

Os eleitores puniram a traição.

Texas, Carolina do Sul, Kansas, Iowa? A linha de frente da cavalaria democrata avançou muito além das faixas de fronteira entre os partidos, destroçando as muralhas de fortalezas republicanas tradicionais. Triturou o mapa eleitoral engastado na rocha. Destroçou a sabedoria convencional e destruiu a bússola dos analistas.

Acreditava-se, até outro dia, numa lei política tão imutável quanto a gravidade, segundo a qual nove décimos do eleitorado dos Estados Unidos pertence a um dos dois grandes partidos e que a disputa limitava-se à cada vez mais escassa minoria de “independentes”. Não é mais assim: sob Trump, descortinou-se um mapa em branco, a ser preenchido de acordo com a dinâmica da política. Tudo está em jogo.

Os republicanos colheram o fruto envenenado da árvore que regaram. Na humilhante subordinação do partido ao Make America Great Again (Maga), o movimento nacional-populista de Trump, só alguns poucos mantiveram a espinha ereta. Pela proximidade com o poder, princípios e convicções foram lançados à lata de lixo. Agora, no rastro do tufão, movidos por valores ou mero oportunismo, os republicanos tendem a abandonar seu líder pervertido. Maga e Partido Republicano deixarão de ser sinônimos.

A nova maioria democrata na Câmara e no Senado pode muito em política doméstica, mas nem tanto em política externa. Os europeus comemoram o resultado eleitoral na esperança de reimposição de sanções à Rússia e de reativação da ajuda à Ucrânia. Na Ásia, sonha-se com o fim do conflito com o Irã e a reabertura de Ormuz. Do Canadá ao Japão, passando pelo Brasil, espera-se a reversão das tarifas unilaterais.

Nada disso é provável. Os Estados Unidos concentram no Executivo prerrogativas excepcionais de política externa. Trump, que se rebatizou como “Mr. Veto”, não é um presidente normal, capaz de curvar-se à voz das urnas. O perigo está na hipótese de que ele radicalize suas políticas mais nocivas, buscando a redenção da derrota eleitoral fragorosa pela via do triunfo na arena das armas. O mundo precisará aguardar o veredito de 2028 para espantar o pesadelo.

A lição mais relevante emana da prova de solidez das instituições democráticas nos Estados Unidos. Menos de um ano atrás, na Foreign Affairs, Steven Levitsky, autor do celebrado “Como as democracias morrem”, argumentou que os Estados Unidos já não devem ser descritos como democracia plena. A superpotência, segundo ele, recuou ao “autoritarismo competitivo”, em que líderes eleitos utilizam a máquina estatal para perseguir opositores, cercear a crítica, constranger as liberdades públicas e torcer as regras do jogo eleitoral. Diagnóstico errado, mostra a eleição.

Os impulsos autoritários de Trump, exemplificados por ações judiciais contra opositores e pelo desprezo às leis de uma agência imigratória convertida em milícia presidencial, mancham a democracia americana. Mas os tribunais, as autoridades estaduais e a imprensa conservam sua independência. Os Estados Unidos realizaram eleições livres e limpas. Os republicanos derrotados congratularam os democratas eleitos. Trump nem mesmo tentou reativar o discurso da “fraude”. Democracias não morrem suavemente.

LULA TERÁ DE MONTAR QUEBRA-CABEÇA

Preto Zezé, O Globo

Agora ele precisa entregar, traduzindo a rua num novo repertório, com responsabilidade nas contas

Os democratas tomaram a Câmara e o Senado dos Estados Unidos, e quem ganhou foram os discriminados e bloqueados de sempre dos espaços de poder. Deb Haaland será a primeira governadora indígena do país; Keisha Lance Bottoms, a primeira governadora negra; Chris Pappas, o primeiro homem gay assumido no Senado; Abdul El-Sayed, filho de imigrantes egípcios, o primeiro senador muçulmano. Foram além da identidade. Levaram ao debate o preço do mercado, da saúde e da creche e canalizaram insatisfações. Nove dias antes, o Brasil reelegera Lula numa virada inédita, e o recado se parece. Aqui também, decidiu a vida real, do MEI às bets, da segurança à escala 6x1.

Diante de um Congresso em que a direita elegeu 276 deputados, muitos em represália ao STF, Lula precisa de novos quadros e tem alguns. Rafael Fonteles, matemático e ex-secretário da Fazenda do Piauí, é campeão de votos e junta qualidade técnica e política, coisa rara em tempo de influencers. Camilo Santana é o rei da virada. Em 2014 tinha 14% contra 44% e ganhou o Ceará; agora, comandou a de Lula. Dialoga com os diferentes, atravessou crises hídrica, de segurança e sanitária, saiu aprovado, virou ministro, fez o sucessor e lidera pautas importantes no Senado. Como ministro, criou o Pé-de-Meia, pouco usado pelo governo, mas bem avaliado entre jovens — política pública que furou a bolha.

Lula tem ainda a força digital que André Janones decifrou e organizou, mostrando que rede não serve só para ocupar, mas para compreender e comunicar dentro e fora do poder. Com as redes, a rua voltou não partidária, além dos movimentos tradicionais, algo novo, sem cabresto, atento à política e de motor ligado. Janones acertou ao ficar fora do governo, em defesa da agenda popular, pois tem sensibilidade e entendeu que essa energia não cabe em mandato algum nem se institucionaliza sozinha.

Depois da eleição, o STF sentiu isso primeiro. Na audiência pública das bets, com a primeira-dama Janja e Paula Lavigne — que levou a pauta a Lula — no auditório, Fux acusou a pressão e disse que sua percepção é no sentido de bani-las. É agenda das famílias e do mercado das classes C, D e E. O consumo de alimentos subiu 6,5% após a proibição, diz a Associação Brasileira de Supermercados. Na favela, a renda parou de sumir no celular e voltou ao carrinho.

A mesma pressão das redes e da sociedade mexeu até no réveillon quando Fortaleza e Recife tiraram Jorge & Mateus da programação por causa do apoio de Jorge a Flávio Bolsonaro. Sou contra patrulhas e cancelamentos, mas é preciso ver que o Nordeste respira novos ares e não esqueceu quem o tratou como terra de gente pobre e burra. Imaginem essa energia disputando orçamento e fiscalizando o poder público em suas esferas.

Pelo que conheço da habilidade de Lula e dos movimentos políticos do momento, a estratégia será isolar o extremismo bolsonarista, que tem a maior bancada, mas não a maioria, e reabrir diálogo com a política tradicional que ele engoliu. Já há vitórias: fim da escala 6x1, veto às bets, pauta do pequeno empreendedor e PEC da Segurança, que põe o Sistema Único de Segurança Pública na Constituição. Agora Lula precisa entregar, traduzindo a rua num novo repertório, com responsabilidade nas contas, mas sem ceder ao terrorismo econômico do mercado.

Lá fora Lula virou referência de uma ordem capaz de derrotar o extremismo. A dúvida é se atenderá tantas expectativas e canalizará energias tão diferentes na origem e no desejo, mas comuns num sentido: mudança real para resolver a vida de quem trabalha. O Brasil já deu a senha, Lula já deu o aceno e esperamos que o país avance ainda mais.

A ECONOMIA DE LULA 4

Celso Rocha de Barros, Folha de S. Paulo

Presidente precisa equilibrar a preservação do que lhe fez ganhar as eleições com o combate ao que quase lhe fez perder

Ao contrário do que parecem pensar seus defensores de esquerda, a proposta de Lara Resende também exige ajuste fiscal

Lula ganhou a eleição com um programa de preservação de programas sociais. Mas quase perdeu pela combinação de juros altos e inflação alta que, como vimos nas últimas eleições americanas, está destruindo a popularidade de governos ao redor do mundo no período pós-pandemia.

Para governar, Lula precisa equilibrar a preservação do que lhe fez ganhar com o combate ao que quase lhe fez perder.

Tem que segurar o crescimento da dívida pública o suficiente para que os juros caiam. Como o crescimento da dívida depende dos juros e juros mais baixos aceleram o crescimento, a relação dívida/PIB melhoraria pelos dois lados.

O lugar mais óbvio para começar o ajuste fiscal é com a privatização da Faria Lima.

Como mostrou Bráulio Borges em sua coluna nesta Folha de 30 de julho de 2026, só no ano passado a isenção tributária de ativos financeiros (LCA, LCI, CRIs, CRAs, debêntures incentivadas de infraestrutura etc.) gerou uma perda de arrecadação de R$ 32 bilhões. E mais: esses títulos subsidiados concorrem com os títulos da dívida pública, aumentando o quanto o governo precisa pagar para pegar dinheiro emprestado no mercado.

Se depois da correção deste e de outros gastos ruins (supersalários, excesso de grana para emendas parlamentares etc.) ainda for necessário cortar mais, devemos revisar os índices de reajuste e vinculação orçamentária de políticas sociais. A vinculação continuaria, mas de maneira mais sustentável e, de preferência, anticíclica: o gasto público brasileiro costuma subir quando a economia vai bem e cair quando vai mal, o oposto do que seria desejável. Sobra para a Selic toda a tarefa de regulação dos ciclos econômicos.

Essas mudanças preservariam o aumento real do salário mínimo e outras promessas de campanha de Lula.

Enquanto reduzimos a dívida, vale a pena discutir se não deveríamos torná-la menos sensível a aumentos da taxa Selic. Como notou a economista Monica de Bolle, a proporção dos títulos pós-fixados na dívida brasileira é bem maior do que no resto do mundo. Esse é um tema altamente técnico sobre o qual não me atrevo a opinar. Mas o debate é legítimo.

Finalmente, o economista André Lara Resende propôs mudar a maneira como os juros são fixados no Brasil. O debate é legítimo, foi realizado na semana passada e levou à conclusão de que, na sua forma atual, a proposta de Lara Resende é ruim.

Supõe um conselho econômico superpoderoso cuja criação seria politicamente impossível e provavelmente indesejável. Envolve o risco de uma crise cambial desastrosa que as reservas brasileiras, ao contrário do que supõe Lara Resende, não seriam suficientes para evitar. Ao contrário do que parecem pensar seus defensores de esquerda, a proposta de Lara Resende também exige um ajuste fiscal importante.

O lado bom do cenário atual é que os efeitos positivos da reforma tributária de Lula 3 devem começar a ser sentidos em Lula 4. E dessa vez Lula pode fazer algum ajuste já no começo do governo, sem o mesmo medo de que uma perda de popularidade momentânea o torne vulnerável a um golpe. Isso dependerá, é claro, da direita marginalizar o golpismo como deveria ter feito em 2023.

Não, não vai ser fácil. Mas pelo menos não dependeremos da turma que quebrou o Paraguai para nos tirar dessa.

A PORNOLÓGICA DOS PODERES

Muniz Sodré, Folha de S. Paulo

Bom senso pede a palavra para indagar se o cinismo vai se sobrepor à vergonha na instituição que o abriga

A opinião pública mostra-se acanhada nos comentários sobre os escândalos

Há uma bizarra relação entre "De civilitate morum puerilium" ("Da civilidade dos costumes infantis", 1530), de Erasmo de Roterdã, e o comportamento recente de figura da alta magistratura brasileira. Na pequena ética que ensina às crianças como se conduzir em sociedade, Erasmo visibiliza regras relacionadas às transformações históricas: moderar os gestos, sentar-se à mesa, manter a higiene etc. Um marco importante na história da civilidade europeia: antes, comia-se farofa com a mão, cuspindo no prato.

Algo em Erasmo, porém, viria destoar do bom tom moderno, assinalado pelo "Emílio" (1762), de Jean-Jacques Rousseau, texto fundamental da filosofia da educação. Em vez de etiqueta, Rousseau aborda o desenvolvimento harmônico do indivíduo, sem pressões civilizatórias. É, assim, desafinada a passagem em que Erasmo sugere ao jovem espertezas de como escapar ao pagamento pelos serviços sexuais de uma dama. Um aconselhamento que soa natural no seu tempo, mas incompatível com a moralidade moderna.

Esse, o ponto de ligação entre a permissividade seiscentista e o que hoje é corrupção moral, tipificada no caso brasileiro. O foco incide sobre a notícia de que um magistrado (publicamente, adepto da pauta de costumes) se trancou num quarto com cinco mulheres. Até aí a conduta é só mais rebarbativa do que o famoso flagrante, décadas atrás, de um deputado de cuecas em sua casa. Cassado por isso, aliás.

O elo com o passado está na aceitação presente do incentivo de Erasmo, safadíssimo, no latim "abi sine dominae solutione!", isto é, "vá embora sem pagar à dama". Infantilizada, a autoridade escafedeu-se, a lesada reclamou até ser quitada pelo Master Corruptor. Só uma teria "laborado" dentre as cinco, que pareciam simbolizar ("ubinam gentium!", "quem diria"?) o número regulamentar de uma turma suprema. Um símbolo operativo: também membro dessa turma, o magistrado sentiu-se à vontade para driblar a conta, modesta na fatura da corrupção.

A opinião pública mostra-se acanhada nos comentários sobre os escândalos, seja o relativo à fraude do Banco Master, que ainda relega a responsabilidade por R$ 40,6 bilhões ao FGC, sejam os relativos à dissolução de costumes, pouco analisada. Ambos, porém, fazem par. Costumes morais referem-se a presunções de decência e indecência. É bandeira hipócrita da direita, de torpe tradição: o nazifascismo, dissoluto, fazia da dissolução de fachada um instrumento de denúncia da liberdade sexual, do feminismo e das vanguardas artísticas.

Hoje, os grandes corruptores, cientes de que seu poder consiste em desligar-se dos sistemas, isto é, tornarem-se invisíveis aos mecanismos de controle, precisam controlar os circuitos legais. Daí a naziperversão, que tem duas faces: violência e devassidão exuberante.

No todo, um poder fascista e pornológico: nas bacanais de Vorcaro, o poder orgástico às custas de todos é grife distintiva, como um rolex. As cinco do magistrado dão fé de seu estatuto fálico "distingué". Mas, data vênia, o bom senso pede a palavra para indagar se o cinismo vai se sobrepor à vergonha na instituição que o abriga.

UM XERIFE NA ESPLANADA

Bernardo Mello Franco, O Globo

Novo Ministério da Segurança terá força para projetar ou sepultar presidenciáveis

Pasta terá papel de destaque em novo governo Lula; Camilo e Haddad preferem correr menos riscos na Casa Civil

O presidente Lula anunciou que vai recriar o Ministério da Segurança Pública. A promessa é antiga. Foi apresentada na campanha de 2022 e levou quatro anos para começar a sair do papel.

A pasta só existiu nos últimos dez meses do acidentado governo de Michel Temer. Com a posse de Jair Bolsonaro, suas atribuições voltaram ao guarda-chuva do Ministério da Justiça, onde permanecem até hoje.

Em mandatos anteriores, Lula resistiu a puxar para si a encrenca da segurança. A exemplo de outros presidentes, era aconselhado a manter distância de chacinas, rebeliões e outras crises que desgastam a imagem de governadores.

O cenário mudou quando a extrema direita abocanhou a pauta para ganhar votos e demonizar adversários. O inquilino do Planalto passou a ser responsabilizado por todas as formas de violência, das guerras do tráfico ao roubo de celular.

A aprovação da PEC da Segurança criou instrumentos para o governo federal passar do discurso à ação. Ainda assim, sobram incertezas sobre o desenho e os poderes do novo ministério. “A questão é saber quem botar lá”, resume o ex-ministro Nelson Jobim.

Quando a pasta for criada, seu titular receberá uma estrela de xerife e ganhará papel de destaque no governo. Além de competência técnica, precisará de habilidade política para contornar conflitos anunciados.

Assim que a PEC foi enviada ao Congresso, Ronaldo Caiado liderou uma grita de governadores de oposição. “Quem manda na segurança pública no meu estado sou eu”, desafiou. O homem do cavalo branco perdeu a eleição, mas personagens em ascensão na direita, como Tarcísio de Freitas e Douglas Ruas, tendem a protagonizar embates com o novo ministro.

Se a pasta for bem avaliada, terá potencial para projetar um sucessor para Lula em 2030. Se fracassar, pode virar uma sepultura de presidenciáveis. O risco ajuda a entender a preferência de Camilo Santana e Fernando Haddad pela chefia da Casa Civil, na cozinha do Planalto.

Nos próximos dias, o governo decidirá o que levar para o novo órgão e o que deixar no Ministério da Justiça. No passado, Jobim brincava que as atribuições da pasta iam “da toga à tanga”. A Funai já migrou para o Ministério dos Povos Indígenas, e agora será a vez de a Polícia Federal mudar de endereço.

Criado no Império, o Ministério da Justiça ficará com tarefas como defesa do consumidor, cooperação jurídica internacional e recuperação de ativos. Seu titular terá menos poder e menos visibilidade do que o xerife da Esplanada.

+ + +

Netanyahu derrotado

O convite para Gadi Eisenkot formar um novo governo abre caminho para a normalização das relações entre Brasil e Israel. O diálogo está congelado desde maio de 2024, quando o chanceler de Benjamin Netanyahu destratou o embaixador Frederico Meyer e declarou Lula persona non grata por criticar a matança em Gaza.

O petista não pode reclamar da sorte. Em dez dias, conquistou o quarto mandato e saboreou derrotas de Netanyahu e Donald Trump.

AVESSO DO ESPELHO E NOVOS DESAFIOS

Míriam Leitão, O Globo

O espelho do Brasil mostra um país que evitou o pior em várias áreas. Mas que tem pela frente escolhas difíceis no cotidiano de governar, principalmente na economia

O presidente Lula irá para a COP31 na Turquia. Notícia que todos já sabem. Agora tentem imaginar o que seria essa viagem, e a participação brasileira, caso o Brasil tivesse colocado na presidência um negacionista do clima? Seria constrangedor, como já foi anos atrás. O país chegará lá com os seus mapas do caminho, um deles para um mundo longe dos combustíveis fósseis e outro para a derrubada do desmatamento. A onda azul nos Estados Unidos elegeu uma exuberante diversidade, mulheres, negros, indígenas, que vão aumentar a representatividade. Tente pensar em como estaríamos no futuro se o Brasil escolhesse a rota oposta ao reconhecimento dos direitos de minorias ou de maiorias que estão sub-representadas, como as mulheres.

O Brasil pode agora se olhar no espelho e ver defeitos, contradições, mas também conferir suas chances de estar cada vez mais inserido na contemporaneidade. O mesmo governo Lula que traça um caminho para o mundo se afastar dos fósseis é o que comemora cada novo poço de petróleo no mar da Amazônia. O mesmo governo que defende a diversidade, tem ignorado a necessidade de ter mais mulheres no Supremo e — por que não? — uma mulher negra. Este é o ponto: contradição se pode criticar, negacionismo é um caminho perdido. Seja na ciência, na saúde, no clima ou na evolução social.

Lula irá depois à reunião do G20. Tentem lembrar do ex-presidente Jair Bolsonaro à deriva numa reunião anterior do mesmo grupo, quando seu ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, propunha que o Brasil fosse pária. Ou imagine agora, com Donald Trump indo enfraquecido para a segunda metade do seu mandato, como seria a política externa caudatária aos Estados Unidos. Pode-se apontar erros na diplomacia atual, porém o caminho pragmático e pluralista atende muito mais aos nossos interesses.

Na economia, há formas de projetar um equilíbrio nas contas públicas sem sacrificar as políticas sociais realmente progressivas. O país gasta muito com subsídios e isenções não focalizadas nos mais pobres. O economista Sergio Firpo publicou um artigo, na sexta-feira, na Folha de S. Paulo, sobre seus estudos na área. Pegando só um de seus exemplos, o país poderia economizar R$ 25 bilhões se conseguisse acabar com as isenções de títulos como LCI, LCA, CRI e CRAs e debêntures incentivadas. Essas letras de crédito e certificados de recebíveis não pagam imposto. Ou seja, quem compra um título do Tesouro tem que recolher tributo e o investidor desses papéis, não. Isso está criando uma enorme distorção porque o dinheiro está correndo para lá. Seus defensores dizem que eles são instrumento importante porque conseguem emprestar mais barato para o setor do agronegócio, de construção civil e imobiliário. Só que é subsídio dado a ricos e os setores já têm outros incentivos. É regressivo. Por isso é importante insistir na proposta de taxar esses produtos financeiros, que foi apresentada por Fernando Haddad e rejeitada pelo Congresso.

O presidente Lula fez um bom discurso de equilíbrio nas contas públicas, no entanto, depois se reuniu com um grupo de economistas em que vários não acreditam no ajuste fiscal e que, quando estiveram no governo, cometeram erros. A reunião foi fechada, contudo, é fácil imaginar que quem fez propostas concretas de ajuste, como o ministro Dario Durigan, estava minoritário. Lula precisa ouvir outras vozes. De quem acredita nas políticas sociais progressivas, e aponta a regressividade de alguns gastos e defende o ajuste fiscal.

Esse é, sim, o mais difícil dos quatro mandatos. A vida já deu grandes vitórias ao presidente Lula, e também tarefas difíceis para ele resolver. Na economia, nada será fácil. De fora, os ventos ora parecem soprar a favor, ora contra. O medo que paira há algum tempo sobre a economia mundial é se as empresas de alta tecnologia, e de inteligência artificial, podem provocar uma crise global. Uns dizem que é bolha, outros acreditam que está havendo apenas um ajuste de preços. “O desafio é que o custo de financiamento na economia americana está ficando cada vez maior e os volumes investidos não param de aumentar”, me explicou um integrante do mercado financeiro.

O espelho do Brasil mostra um país que evitou o pior em várias áreas. A democracia, os valores ambientais, sociais e diplomáticos foram reafirmados. Mas que tem pela frente escolhas difíceis no cotidiano de governar, principalmente na economia.

VOTAR PRESTA

Dorrit Harazim, O Globo

As eleições de meio de mandato de terça-feira nos Estados Unidos enterraram ciclo de aberrações

O vocabulário de Donald Trump nunca foi muito além da quinta série do ensino fundamental. Mas sua personalidade carismática e a ausência de freio em manipular fantasias populares encontravam seguidores ávidos por promessas. Conseguiu ser eleito duas vezes para a Casa Branca sapecando superlativos absolutos à frente de afirmações fraudulentas. Até tornar-se um chato, como cunhou o historiador português Rui Tavares. E ostensivamente corrupto.

As eleições de meio de mandato de terça-feira enterraram este ciclo de aberrações. Desta vez, os superlativos resultam de números, e eles são invertidos — apontam não apenas para o colapso histórico de um governo que quase arruinou 250 anos de democracia, como tiraram da letargia cívica a sociedade diversa que compõe os Estados Unidos da América.

Para além da multidão de marcos inéditos que continuam a emergir — primeiro senador muçulmano, primeiros governadores hispânicos no Texas e na Califórnia, primeiro senador abertamente gay, primeiro governador negro da Flórida, prefeitos socialistas nas três principais cidades dos Estados Unidos etc. —, um fator merece destaque. Nenhuma dessas barreiras quebradas foi sustentada em campanhas “identitárias”. As barreiras foram quebradas não pela representatividade dos candidatos, mas porque fizeram campanhas em torno de salários estagnados e enriquecimento no topo, da corrupção no governo e da malfadada guerra ao Irã. Milhões de eleitores negros, hispânicos, asiáticos e de outras minorias romperam preferências partidárias e identitárias à procura de candidatos que priorizaram a saúde, a educação e a qualidade de vida no país.

Sinal, talvez, de que a sociedade americana tenha ingressado num estágio mais avançado e amadurecido de representatividade identitária. Como assinalou o New York Times, Gina Hinojosa levou 20 minutos de seu discurso de vitória como governadora eleita no Texas até referir-se ao fato de representar os mais de 40% da população de hispânicos e latinos do estado.

Apenas o epidemiologista muçulmano Abdul El-Sayed — que conquistou a maioria dos eleitores do Michigan para representá-los no Senado — cedeu à tentação de um comentário feito para irritar. Em seu discurso de vitória, demorou uma eternidade na pronúncia árabe de seu nome completo — Abdulrahman Mohammed El-Sayed — e, dirigindo-se ao vice-presidente JD Vance, acrescentou duas estocadas:

— Mas pode me chamar de senador, habibi.

Vance, como todo vice-presidente dos Estados Unidos, tem a dupla função de presidente do Senado no governo Trump. E habibi é a expressão árabe para “meu querido”.

Com Nova York, Los Angeles e Washington agora em mãos de prefeitos socialistas democráticos, e perdas assombrosas de republicanos em estados como Carolina do Sul ou Mississippi, restou a Trump aceitar de pronto o resultado das urnas e distribuir correndo a responsabilidade pelo derretimento do movimento Make America Great Again (Maga):

— Meu nome não constava da cédula. Se estivesse, teríamos uma vitória AVASSALADORA! — escreveu em seu perfil oficial da rede Truth Social.

Uma semana antes, ainda repetia um mesmo apelo em sentido oposto:

— Votem como se meu nome estivesse na cédula.

Estava. O 3 de novembro de 2026 foi um plebiscito contra Donald Trump e seu compadrio de bilionários. Saiu cara a vassalagem do Partido Republicano a um presidente que a História já registra como o mais nocivo para o país e o mundo dos pontos de vista moral, militar, constitucional e da economia global.

O primeiro a descer do barco foi seu vice. Afoito para sair ileso como candidato republicano em 2028, Vance não esperou 24 horas para apontar a responsabilidade pela derrota do partido: a amaldiçoada guerra desencadeada (e perdida) pela dobradinha Trump-Benjamin Netanyahu contra o Irã. Divulgou longo arrazoado explicando a derrota em tom de comentarista independente, como se não fosse vice-presidente do desastre. O embaixador israelense na ONU, Danny Danon, ainda procurou salvar a pele de Netanyahu junto à opinião americana com uma afirmação-bomba em entrevista à rede noticiosa i24News:

— A guerra contra o Irã foi uma decisão dos Estados Unidos.

Pelo visto, ali ninguém segura mais a mão de ninguém.

E é bom irem se preparando para o amanhã. Embora nenhuma liderança do Partido Democrata tenha assumido tom de vanglória e jactância pela vitória, o devido processo da lei para apurar responsabilidades da era Trump já vem sendo preparado. Robert Garcia, deputado democrata reeleito pela Califórnia, deverá assumir a presidência do Comitê de Supervisão e Reforma Governamental da Câmara em janeiro.

— Focaremos em quatro áreas com precisão de raio laser — declarou na semana passada.

A saber: 1) análise dos crimes financeiros da família Trump; 2) abusos cometidos pelo ICE e pelo Departamento de Segurança Interna (vale lembrar que é do mesmo Garcia a carta endereçada ao secretário de Estado Marco Rubio pedindo que Flávio Bolsonaro seja imediatamente devolvido ao Brasil para responder à Justiça brasileira); 3) corrupção corporativa da era Trump; 4) reabertura do todos os arquivos do caso Epstein.

Cabeças rolarão (o primeiro da fila tende a ser o secretário da Defesa Pete Hegseth), outras talvez saltem com ou sem paraquedas (secretário de Estado Marco Rubio) e nem Elon Musk (o segundo maior perdedor destas eleições depois de Trump) estará a salvo do raio laser democrata. É bom não desperdiçar este momento de energia cívica criativa. Nos Estados Unidos e no Brasil após eleições de arromba, é bom livrar-se dos vícios que quase afundaram o partido vencedor.