Por Dora Kramer, colunista de O Estado de S.Paulo
Acuada, a presidente Dilma Rousseff achou por bem voltar-se
contra a maioria da população brasileira. De seu bunker no Palácio do Planalto,
rodeada por militantes partidários e em tom de franca confrontação, a
mandatária deu início ontem a uma ofensiva em prol da manutenção de seu mandato
com invocação por sinal trocado ao golpe militar de 1964.
Dilma aludiu à rede da legalidade deflagrada há 52 anos por
Leonel Brizola no Rio Grande do Sul em defesa do governo João Goulart, como se
o Brasil hoje estivesse em situação semelhante: sob o risco da quebra do estado
de direito, prestes a cair numa ditadura. Seria grave se fosse verdade, mas o
pior é que é mentira essa tentativa de qualificar como ilegal uma realidade
pautada pelo respeito à Constituição.
Se há alguém do lado sombrio da lei são os investigados pelo
Ministério Público com respaldo do Supremo Tribunal Federal, conforme assentou
a ministra Rosa Weber ao negar provimento ao habeas corpus impetrado pelo
ex-presidente Luiz Inácio da Silva, enquanto a presidente se pronunciava no
Palácio do Planalto.
Na palavra, a presidente defende a lei. Nos atos, a Justiça
corrobora a legalidade, de resto abrigada no desejo da maioria da população
expresso tanto nos protestos de 13 de março quanto nas pesquisas de opinião que
indicam 68% de rejeição ao atual governo. Com isso, a presidente põe a maioria
na condição de “golpista”.
O fracasso da ideia de salvar o governo em geral e o
ex-presidente Luiz Inácio da Silva em particular dando a ele o cargo de
ministro-chefe da Casa Civil, era uma das favas mais contadas da República.
Afora uma euforia desarvorada reinante no PT, todas as análises apontavam na
direção do erro. Evidente que aquilo não poderia dar certo. Caso de pau que
nasce e morre torto.
Atingido o limite da ignomínia, o governo resolveu
prosseguir ao cogitar da troca de comando na Polícia Federal como solução para
seus problemas. Concretizada a manobra, obviamente dará errado. Será mais um da
interminável série de tiros no peito do Palácio do Planalto. Gasolina em fogo
incandescente.
As entrevistas do novo ministro da Justiça, Eugênio Aragão,
são provocativas e, por isso, contraproducentes. Ele se posiciona em defesa da
lei ao indicar que punirá quaisquer ações de vazamentos de informações.
Mediante o “cheiro” de irregularidades, à revelia de comprovações. Tudo certo,
não fosse o adendo em que dispensa provas para aplicar punições. Trata-se de
uma incongruência em relação ao discurso palaciano de que a Operação Lava Jato
atua sem provas.
Por esse critério, ou muito menos, boa parte da República já
estaria na cadeia. Aí incluídos os dois maiores beneficiários de todo esquema
de corrupção, os presumidos mandantes por evidente domínio de todos os fatos.
Pode ser que vá. Não obstante o posicionamento do senador
José Serra em favor do impeachment, suas articulações com o vice-presidente,
Michel Temer, a entrega a ele do comando da economia no caso de uma troca de
presidente pode ser mera especulação. Serra examina a hipótese, mas pesa prós e
mede contras, a depender da conformação de um possível governo de transição.
Há 30 anos, Serra é cogitado para o cargo de ministro da
Fazenda. Com Tancredo Neves (e depois José Sarney) não quis entrar no governo
quando viu a Fazenda ser entregue a Francisco Dornelles. No governo Collor,
concordou com o veto do PSDB à adesão. Com Itamar Franco, pressentiu que o
temperamento mercurial do presidente daria problema. No governo Fernando
Henrique, em princípio discordava do Plano Real.
Agora, só iria para um governo que na concepção dele tivesse
tudo para dar certo e, assim, pavimentar sua candidatura a presidente em 2018.
Nenhum comentário:
Postar um comentário