Hubert Alquéres, Blog do Noblat
A um ano da eleição presidencial, as pesquisas já causam
frisson. Petistas soltam fogos com a resiliência de Lula. No extremo oposto os
seguidores de Jair Messias Bolsonaro dão cambalhotas de felicidade, como se a
polarização esquerda-direita já fosse coisa decidida.
Deixando de lado o dado não desprezível se Lula será
candidato ou não, pesquisas, nesta etapa, são pouco mais do que recall. Nelas,
importam as pistas que fornecem sobre como anda a cabeça dos brasileiros e como
ela evoluirá até 2018.
Para além do ranking entre os quatorze nomes pesquisados em
oito simulações diferentes, o Datafolha faz uma revelação aparentemente
contraditória com a performance dos dois pré-candidatos mais bem situados: 87%
dos eleitores estão em busca de candidatos com passado limpo, que não é bem o
caso de Lula.
E 79% valorizam em muito a experiência administrativa do
candidato, requisito do qual Bolsonaro está a quilômetros e quilômetros de
distância.
De fato, as águas parecem correr para os moinhos do centro
democrático.
A recuperação, ainda que lenta, da economia e do emprego,
cujo ritmo tende a ser mais forte no próximo ano, jogam a favor do centro,
enquanto a deterioração dos indicadores econômico-sociais, fortaleceriam saídas
regressistas e salvacionistas, à direita e a esquerda.
Mas este centro democrático corre na direção contrária à das
águas, razão pela qual ainda não se firmou como alternativa à polarização
arcaica esquerda-direita, traduzida nas candidaturas Lula-Bolsonaro. Primeiro
por atomizar-se em várias candidaturas. Mas não apenas por isso.
Diferentemente da França de Emmanuel Macron ou da Argentina
de Mauricio Macri, não surgiu no Brasil uma formação política de centro, capaz
de unificar seu espectro. O que assistimos foi sua dispersão e enfraquecimento
pois seus principais partidos e lideranças foram atingidos pela crise ética,
nivelando-se, aos olhos dos eleitores, na vala comum da corrupção. A mesma que
dizimou o PT no pleito de 2016.
Em outras palavras: o campo democrático foi atingido pelos
raios das denúncias contra nomes como os de Aécio Neves e Michel Temer, embora
seus efeitos arrasadores venham sendo subestimados por uma visão economicista
que acredita na assunção do centro por meio exclusivo da recuperação da
economia. Sérgio Fausto, executivo da Fundação Fernando Henrique Cardoso
alertou, com propriedade, quanto aos riscos dessa ilusão.
É viável atrelar o futuro do centro democrático ao sucesso
econômico do governo Temer, passando ao largo das questões éticas que o afetam?
Que chances de sucesso terá uma candidatura com essa mancha?
Sem desvencilhar-se desse fardo, o centro tateia quanto a
estratégia a ser adotada, com cada candidato atirando para um lado. O faro do
governador Geraldo Alckmin o induz a adotar o discurso da conciliação, da
experiência. E o prefeito de São Paulo, João Doria, opta pelo belicismo por
considerar que Lula será o grande candidato a ser batido, mesmo se estiver
impedido de disputar a presidência.
Quanto a Marina Silva, faz falta gestos de sua parte capazes
de evidenciar sua identificação com o centro e com a conciliação nacional. Ou
seja, esclarecer se sua disposição é aglutinar o vasto campo democrático ou
disputar o espólio da esquerda pós-Lula.
Dada à soma zero das candidaturas do centro, onde uma anula
a outra, a superação da inércia deste campo teria de vir de fora para dentro –
da sociedade para os partidos, forçando sua aglutinação.
Primeiro, em torno de um programa capaz de reconciliar os
brasileiros na reconstrução do Estado e no desbloqueio da democracia. E, como
consequência natural, de uma candidatura agregadora.
Sem esses dois requisitos a tendência será a dispersão, algo
semelhante ao acontecido no pleito de 1989, que elegeu Fernando Collor com seus
trágicos desdobramentos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário