POR QUE TEMOS TANTO ÓDIO ?

Do O GLOBO

Por que temos tanto ódio? Especialistas apontam raízes da atual ira nacional

Afinal, o que houve com a imagem do brasileiro pacífico e cordial?

RIO — O texto de apresentação da exposição que começará a percorrer o Brasil nas próximas semanas é taxativo: “Se você aprendeu na escola que este é um país pacífico e conciliador, nas próximas páginas vai desaprender.” Foram as palavras escolhidas pela historiadora Angela Alonso (USP) para sintetizar a mostra “Conflitos; fotografia e violência política no Brasil 1889-1964”.

Convidadas pelo Instituto Moreira Salles (IMS), Alonso e as também historiadoras Heloisa Murgel Starling (UFMG) e Angela Castro Gomes (UNI-RIO) chamam a atenção para um sentimento que o Brasil não tem conseguindo disfarçar: o ódio. A imagem do brasileiro como um povo pacato e cordial, vendida e comprada durante décadas, está na berlinda. Segundo especialistas, já fomos mais afáveis, mas nas últimas décadas a hostilidade assumiu um papel banal em nosso cotidiano. Um exemplo tão tolo quanto verdadeiro: o atual mascote da seleção de futebol é um pássaro que teria tudo para ser pacífico, mas ganhou popularidade justamente por seu semblante enfezado, pronto para a briga: o Canarinho Pistola.

Após passar por Rio e São Paulo, a mostra do IMS foi compactada num Caminhão Museu e visitará vários estados levando imagens que chocam e levam a refletir sobre a origem de nossa ira e sua face atual.

— O que vejo de novo hoje é que essa violência está disseminada na sociedade como uma prática banal. Conflito e repressão sempre existiram, mas hoje é algo vazio, sem pensamento e sem propósito — afirma Heloísa Starling.

A culpa é do outro

Alguns exemplos recentes expõem o fenômeno. O massacre de 10 pessoas na escola Raul Brasil, em Suzano (SP); a ação de um guarda civil de Ouro Preto, durante a Páscoa, que pisoteou um tapete de serragem em homenagem à vereadora Marielle Franco (vereadora do Rio assassinada em 2018); ameaças em universidades cariocas contra mulheres e gays, entre outros.

— Vejo reações ressentidas de pessoas que se sentem vítimas — diz Heloísa Starling. — E quando as pessoas se sentem vítimas e culpam os outros, surge a intolerância.

A esta altura de sua análise sobre o atual contexto social brasileiro, a historiadora cita o personagem que dá título a um conto e um livro de Rubem Fonseca, “O cobrador” (1979): um homem ressentido que anda pela vida cobrando o que considera que a sociedade lhe deve.

Dentro dessa lógica captada pelo escritor carioca há 40 anos, o outro passa a ser visto como um inimigo em função de um pensamento binário — o certo e o errado, o bom e o mau. Nos últimos anos, técnicas para lidar justamente com esta matriz de pensamento têm se tornado mais conhecidas no Brasil, entre elas a da Comunicação Não Violenta (CNV), criada pelo psicólogo americano Marshall Rosenberg.

Dois de seus principais promotores no país são Sandra Caselato e Yuri Haasz, que nos próximos dias realizarão um grande seminário sobre o assunto, com mais de 120 pessoas de diferentes países. Segundo contou Sandra, a demanda por cursos de CNV tem crescido de forma expressiva.

— Uma das metas da CNV é mudar o paradigma do ganha-perde para um ganha-ganha. A ideia é tornar a vida melhor para todos e não somente para alguns. As pessoas precisam se conectar mais, é preciso transformar as relações, todo o sistema — diz Sandra Caselato.

Sandra e Yuri têm trabalhado em diferentes setores, entre eles no Judiciário, para tentar aproximar posições e criar ambientes de maior empatia. Para ambos, “se for mantido o paradigma do certo e o errado ficará aberta a porta que legitima a violência em nossa sociedade”.

A imposição de uma lógica binária, o sim ou o não, também é vista como parte essencial da problemática do ódio e da consequente violência no Brasil pelo filósofo Eduardo Jardim. Basicamente, salienta ele, “porque não deixa opção de saída”.

— Um lado sempre vê o outro como inimigo, principalmente no contexto político, e disso nada sai — assegura Jardim.

Antagonismo e admiração

O desafio de conviver com outro que é diferente é um dos elementos centrais do livro “Correspondência” (Editora PUC), que revela cartas entre o escritor Mário de Andrade (1893-1945) e o pensador católico Alceu Amoroso Lima (1893-1983)trocadas durante anos, até meados da década de 1940. Jardim participou recentemente de um debate sobre o livro e destacou como, neste caso, duas figuras totalmente antagônicas conseguiram preservar a amizade e o respeito mútuo. Em carta de dezembro de 1943, Mario de Andrade diz ao amigo: “quaisquer que sejam os motivos de nossas recíprocas incompreensões, qualquer que seja a variedade de nossos caminhos, quero dizer-lhe quanto bem lhe quero desde os tempos remotos do seu primeiro livro, o quanto admiro a gravidade, a importância, a originalidade e a força de sua obra”.

— Já fomos muito mais tolerantes, e este livro é prova disso — defende o filósofo. — Este ódio e esta intolerância não levarão a nada, temos de ir além disso e aceitar o convívio das diferenças.

Seu amigo e colega Renato Lessa, professor associado da PUC-Rio e pesquisador associado à Universidade Sorbonne, de Paris, diz nunca ter visto “este ódio na política brasileira” e responsabiliza, em grande medida, autoridades extremistas que “disseminam este ódio ao resto da sociedade”.

— Muitas pessoas ouvem certos estímulos e resolvem passar ao ato, sentem que agora podem, que a violência foi liberalizada — observa Lessa.

A violência e o ódio na política não são novos, admite Heloísa. E faz um alerta:

— Esta violência que estamos vendo hoje é perigosa porque indica que a política, que é pluralismo, está morrendo. A sociedade não está praticando valores democráticos.