A ideia de uma autocratização global generalizada não se
sustenta empiricamente
Um dos críticos é o próprio arquiteto intelectual do
projeto V-Dem
O "Democracy
Report 2026" do V-Dem tem gerado grande controvérsia —não
apenas externa, mas também interna. Quatro dos cinco investigadores principais
—inclusive o idealizador do projeto, Michael Coppedge— afirmam "não
endossar parte das análises sobre a extensão do recente declínio global da
democracia", consideradas "exageradas, pouco nuançadas" e
marcadas por "linguagem inflada".
Aqui na coluna, destaquei
reiteradamente alguns desses problemas. O rebaixamento descabido de
Portugal e Canadá de democracias liberais para eleitorais reaparece agora no
caso do Reino Unido, assim como o uso de índices ponderados pela população.
(Sim, o próprio V-Dem publicou algo próximo a um mea culpa sobre a narrativa de
uma recessão democrática global!). Argumentei que a deterioração dos índices
refletia, em parte, a expansão da democracia para "lugares
difíceis", onde
a probabilidade de reversão é maior —países muito pobres e/ou sem
tradição democrática, nos quais, por construção, é mais provável observar
quedas do que melhorias.
Ainda assim, o tom alarmista persiste, e a ideia de uma
autocratização global generalizada não se sustenta empiricamente. Como mostram
os próprios investigadores citados, os escores de democracia liberal (LDI) para
175 dos 179 países (98%) oscilaram dentro da margem de erro. De 2024 a 2025, a
média global do Índice de Democracia Eleitoral (EDI) caiu marginalmente, de
0,485 para 0,483. Além disso, a ponderação por população distorce a leitura de
tendências globais: o estado da democracia no mundo não se altera
substantivamente porque há retrocesso em um país muito populoso, como a Índia.
De 2012 a 2022, a média não ponderada do LDI caiu 0,03 (de 0,53 para 0,50),
enquanto a versão ponderada por população despencou 0,13 (de 0,54 para 0,41).
Excluída a Índia, essa queda ponderada é de 0,05.
Sim, o caso dos EUA —dada sua importância— enviesa a
percepção pública das tendências globais. De fato, o EDI caiu de 0,84 para
0,74, e o LDI, de 0,75 para 0,57, o maior declínio anual da história do país.
Essa deterioração está associada à redução da liberdade de imprensa, à menor
capacidade de controle do Congresso sobre o Executivo, à erosão da
independência judicial e ao enfraquecimento do Estado de Direito e das
liberdades civis. Ainda assim, indicadores relativos à integridade eleitoral,
liberdade de associação e sufrágio permaneceram estáveis, o que explica por que
a queda no EDI foi menos acentuada do que no LDI. Esse padrão se repete em
outros países, onde a integridade eleitoral se manteve relativamente estável,
com quedas concentradas em liberdade de expressão e organização. O rebaixamento
dos EUA a níveis comparáveis a 1965 é, portanto, exagerado e consistente
com vieses já identificados no V-Dem.
À primeira vista, o principal foco de preocupação deveria
recair sobre golpes de Estado. Contudo, esses episódios —apenas sete no total—
concentram-se nos "lugares difíceis", onde são recorrentes (Sahel e
Sudeste Asiático), e não correspondem a casos típicos de
backsliding associados à erosão gradual promovida por incumbentes, como
observado em outros contextos. Por se tratar de fenômenos analiticamente
distintos, não faz sentido enfatizá-los para sustentar conclusões gerais sobre
a erosão democrática.
Nenhum comentário:
Postar um comentário