Como o otimismo de 2000 deu lugar à raiva nos tempos
atuais
Esta é minha última coluna para o The New York Times, onde
comecei a publicar minhas opiniões em janeiro de 2000. Estou me aposentando do
Times, não do mundo, então ainda expressarei minhas opiniões em outros lugares.
Mas esta parece uma boa ocasião para refletir sobre o que mudou nesses últimos
25 anos.
O que me impressiona, olhando para trás, é como muitas
pessoas, tanto nos EUA quanto em grande parte do mundo ocidental, eram
otimistas naquela época e até que ponto esse otimismo foi substituído por raiva
e ressentimento.
E não estou falando apenas de integrantes da classe
trabalhadora que se sentem traídos pelas elites; algumas das pessoas mais
irritadas e ressentidas nos Estados
Unidos agora —pessoas que parecem muito almejar ter muita influência
com o governo Trump que está por vir— são
bilionários que não se sentem suficientemente admirados.
É difícil transmitir o quão bem a maioria dos
norte-americanos se sentia em 1999 e no início de 2000. As pesquisas mostravam
um nível de satisfação com a direção do país que parece surreal nos padrões
atuais. Minha percepção sobre o que aconteceu na eleição de 2000 foi que muitos
americanos consideraram a paz e a prosperidade como garantidas, então votaram
no cara que parecia ser mais divertido de se conviver.
Na Europa, também, as coisas pareciam estar indo bem. Em
particular, a introdução do euro em 1999 foi amplamente saudada como um passo
em direção a uma maior integração política e econômica —em direção a um Estados
Unidos da Europa, se preferir. Alguns de nós, norte-americanos, tínhamos
precauções, mas inicialmente elas não eram amplamente compartilhadas.
Claro, não era tudo flores e arco-íris.
Havia, por exemplo, já um bom número de teorias da conspiração do tipo
proto-QAnon e até mesmo casos de terrorismo doméstico nos Estados Unidos
durante os anos Clinton. Houve crises financeiras na Ásia, que alguns de nós
viam como um potencial prenúncio do que estava por vir.
Publiquei um livro em 1999 intitulado "O Retorno da
Economia da Depressão", argumentando que coisas semelhantes poderiam
acontecer nos EUA; lancei uma edição revisada uma década depois, quando
aconteceram.
Ainda assim, as pessoas estavam bastante otimistas sobre o
futuro quando comecei a escrever para este jornal.
Por que esse otimismo azedou? Como vejo, tivemos um colapso
da confiança nas elites: o público não tem mais fé de que as pessoas que estão
no comando sabem o que estão fazendo, ou que podemos supor que estão sendo
honestas.
Não foi sempre assim. Em 2002 e 2003, aqueles de nós que
argumentaram que o caso para invadir o Iraque era fundamentalmente fraudulento
foram alvo de críticas de pessoas que se recusavam a acreditar que o presidente
dos EUA faria tal coisa. Quem diria isso agora?
De uma maneira diferente, a crise financeira de 2008 minou
qualquer fé que o público tinha de que os governos sabiam como gerenciar
economias. O euro como moeda sobreviveu à crise europeia que teve o auge em
2012, levando o desemprego em alguns países a níveis da Grande Depressão, mas a
confiança nos eurocratas —e a crença em um futuro europeu brilhante— não
resistiu.
Não são apenas os governos que perderam a confiança da
população. É surpreendente olhar para trás e ver como os bancos eram vistos de
forma muito mais favorável antes da crise financeira.
E não faz muito tempo que bilionários da tecnologia eram
amplamente admirados em todo o espectro político, alguns alcançando status de
heróis populares. Mas agora eles e alguns de seus produtos enfrentam desilusão
e pior; a Austrália até proibiu o uso de redes sociais por crianças menores de
16 anos.
O que me traz de volta ao meu ponto de que algumas das
pessoas mais ressentidas na América agora parecem ser bilionários irritados.
Já vimos isso antes. Após a crise financeira de 2008, que
foi amplamente (e corretamente) atribuída em parte às manobras financeiras,
você poderia esperar que os antigos "Mestres do Universo" mostrassem
um pouco de contrição, talvez até gratidão por terem sido resgatados. O que
recebemos em vez disso foi a "raiva de Obama", fúria contra o 44º
presidente dos EUA por até mesmo sugerir que Wall Street poderia ter sido
parcialmente culpada pelo desastre.
Hoje em dia, há muita discussão sobre a guinada à direita de
alguns bilionários da tecnologia, de Elon Musk para baixo. Eu argumentaria que
não devemos pensar demais nisso, e especialmente não devemos tentar dizer que
isso é de alguma forma culpa dos liberais politicamente corretos.
Basicamente, resume-se à mesquinhez dos plutocratas que
costumavam se deleitar com a aprovação pública e agora estão descobrindo que
todo o dinheiro do mundo não pode comprar amor.
Então, há uma saída para o lugar sombrio em que estamos? Eu
acredito que, embora o ressentimento possa colocar pessoas ruins no poder, a
longo prazo ele não pode mantê-las lá. Em algum momento, o público perceberá
que a maioria dos políticos que criticam as elites na verdade pertencem a essa
elite em todos os sentidos que importam e começará a responsabilizá-las por seu
fracasso em cumprir suas promessas. E nesse ponto, o público pode estar
disposto a ouvir pessoas que não tentam argumentar a partir da autoridade, não
fazem promessas falsas, mas tentam dizer a verdade da melhor forma possível.
Talvez nunca recuperemos esse tipo de fé em nossos líderes
—a crença de que as pessoas no poder geralmente dizem a verdade e sabem o que
estão fazendo— que costumávamos ter. Nem deveríamos. Mas se enfrentarmos a
kakistocracia —governo pelos piores— que está emergindo enquanto falamos,
podemos eventualmente encontrar nosso caminho de volta para um mundo melhor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário