Marina Silva nasceu em uma família de seringueiros no Acre,
um estado na região amazônica do Brasil. Ela sobreviveu a fome, doenças graves
e trabalho duro infância para se tornar um dos fundadores do movimento de
ambientalistas e ativistas pelos direitos dos trabalhadores . Em 1970 e 1980
eles organizaram a oposição aos grandes proprietários de terras que mantinham
seringueiros em trabalho escravo e limpou floresta tropical de grande escala
pecuária. Desde que foi eleito senador pelo Acre , em 1994, ela foi lavrado em
na política brasileira, atuando como ministro do Meio Ambiente sob Luiz Inácio
Lula da Silva, presidente do Brasil de 2003 a 2010, antes de deixar o cargo em
protesto contra a pressão para enfraquecer a legislação ambiental e, em
seguida, deixando Partido dos Trabalhadores do presidente ( PT) completamente.
Como candidato presidencial do Partido Verde em 2010 Ms
Silva recebeu 19,6 m votos, colocando-a em terceiro lugar. Pesquisas de opinião
recentes têm encontrado apoio 16-22 % para ela como candidato nas eleições
presidenciais do próximo ano , mesmo que ela está sem um partido político. Isso
a coloca em segundo lugar na corrida atrás do incumbente, Dilma Rousseff do PT.
Desde 2011 Ms Silva tem trabalhado para criar um novo
partido, Rede Sustentabilidade (Rede de Sustentabilidade ) . Leis eleitorais do
Brasil exigem Rede para coletar 492.000 assinaturas apoiando a sua formação e
tê-los autenticados pelos notários antes que ele possa ser registrado. A menos
que isso seja feito pelo 05 de outubro , exatamente um ano antes das próximas
eleições , o partido não será elegível para candidatos de campo , colocando o
futuro político de Marina Silva em dúvida. Embora ele conseguiu recolher mais
de 900.000 assinaturas , apenas 450 mil haviam sido autenticado pelo 27 de
setembro, quando a The Economist São Paulo chefe de gabinete falou com a Sra.
Silva em seu gabinete em Brasília sobre o programa da Rede para o governo e sua
corrida contra o relógio . Uma transcrição editada da conversa segue.
The Economist: Vamos falar sobre a Rede de Sustentabilidade,
o novo partido que você está tentando configurar. Como é que você acaba menos
de uma semana do fim do prazo de 05 de outubro ainda faltam dezenas de milhares
de assinaturas de apoio necessárias validados pelos notários públicos?
Marina Silva: Foram coletadas 910 mil assinaturas, a fim de
chegar a 492 mil exigido para a festa a ser registrado. Infelizmente a maioria
dos notários públicos falharam os prazos para validação de assinaturas, não há
um prazo legal de 15 dias. Metade das assinaturas foram realizadas fora do
prazo legal. Mesmo assim , agora temos mais de 450 mil assinaturas
certificadas. E mais 95 mil foram invalidadas de forma ilegal, sem qualquer
justificação. O que exatamente aconteceu aos tribunais eleitorais para julgar.
Teremos 550 mil assinaturas de, pelo menos, se desfazer esse mal, e aceitar
essas assinaturas. Temos uma presença em todos os estados e no Distrito Federal,
em mais de 3.000 municípios. Temos mais de 12 mil voluntários de coleta de
assinaturas. Enviamos mais de 668 mil assinaturas para os cartórios dentro do
prazo legal.
Esta é uma festa que não é apenas um nome , que tem apoio.
Mas, obviamente, havia algo acontecendo do lado dos notários que os tribunais
eleitorais terão de julgar . Alguns estados tiveram índices de rejeição que
eram discrepantes . A taxa de rejeição de assinaturas excluindo nacional São
Paulo e Brasília foi de 19% , São Paulo e Brasília empurrou-a para 25%, com o
estado de São Paulo tem uma taxa de rejeição de 35% , atingindo mais de 50% no
ABC Paulista [an industrial região em que o PT é muito forte ] . Talvez os
tribunais eleitorais pode descobrir o que aconteceu, porque este comportamento
atípico faria o registro do nosso partido inviável.
Qual é o seu plano B?
Não há um. Eu só tenho um plano A. Tenho certeza de que os
ministros do tribunal eleitoral irá basear a sua decisão sobre os fatos, sobre
as provas. Eu não tenho nenhuma razão para desconfiar disso. Eu realmente
acredito que vamos começar a festa registrado: nós temos cumprido todos os
requisitos legais. É inegável que temos o apoio da sociedade. Não pode ser que
a gente acaba tendo que pagar o preço de alguns notários públicos rejeitando
ilegalmente assinaturas.
Os resultados das eleições de 2010 também são uma indicação
de apoio social, certo?
Não discordo com os requisitos legais para a fundação de um
novo partido. O que não podemos aceitar é uma ação, deliberada ou não, que nos
impede de cumpri-las. E é por isso que estão se voltando para o tribunal.
Por que não começar mais cedo?
Começamos no momento certo. Nós começamos como um movimento,
que precisava ganhar profundidade e amplitude antes que pudesse formar um
partido político. Você não pode simplesmente começar por criar um partido
político dos partidos políticos começam com a sociedade . Começamos em 2011, e
tomou a decisão de criar um partido político no dia 16 de fevereiro de 2012 e ,
desde então, conseguimos obter mais de 900 mil assinaturas em apoio à criação
do partido. É uma postura não - ética de criar um partido até que você tenha o
apoio social necessário.
Hoje, mais uma pesquisa de opinião mostra que o apoio para
você como presidente está a cair a partir do ponto mais alto é alcançado após
os protestos. O que aconteceu?
Eu vou dizer a você o que eu sempre digo sobre pesquisas de
opinião : ainda é cedo . Os eleitores ainda estão fazendo as suas mentes . E eu
tenho uma longa história com as pesquisas de opinião . Em 2010, as urnas
estavam me dando de 9%. Na última semana, 15%. Eu tenho 19,6%. Na minha
primeira eleição ao Senado, as pesquisas me colocou em último lugar, eu vim
pela primeira vez com 75% dos votos. Assim, as pesquisas na melhor das
hipóteses reflete um momento e nem sempre conseguem captar as reais intenções
dos eleitores.
Um colega meu , um ex-correspondente Brasil , entrevistei em
2010 e escreveu que você era um daqueles raros políticos que parece "muito
íntegro para ser jogado em um duelo eleitoral em uma democracia gigante" .
Alguns brasileiros, talvez, concordar, porque você tem essa posição de ser uma
voz ética na política brasileira , e alguns brasileiros , no mínimo, podem
pensar que seria melhor ter um líder que sabe tomar parte nesse duelo .
Honestamente , você quer ser presidente de um país, ou você quer ser uma voz
ética que não tem compromisso?
Vejo a política como serviço. Este serviço pode ser, como
presidente, ele poderia ser como um professor, um senador, um ministro do
governo , um cidadão . Quando Lula se tornou presidente e me convidou para ser
seu ministro do Meio Ambiente muitas pessoas disseram: "Você é um ponto de
referência para o ambientalismo, se você entrar no governo , você não terá o
apoio que precisa e vai prejudicar você . " Mas eu pensei que , se eu não
aproveitar esta oportunidade para colocar em prática as idéias que eu acredito,
talvez eu não sou realmente como um ponto de referência , afinal.
E logo depois de entrar no Ministério do Meio Ambiente,
conseguimos , talvez, uma das medidas ambientais mais importantes tomadas na
história do Brasil : um plano de combate ao desmatamento . Ele trouxe o
desmatamento diminuiu em mais de 80% desde então, economizando mais de 4 bilhões
de toneladas de CO2 emitidos. Nós também conseguimos criar hectares 24m de
novas áreas de conservação, e muitas outras ações estratégicas contra o
desmatamento predatório.
Houve forças que tentam derrubar o plano, mas eles não
conseguiram. Infelizmente, o atual governo mudou a lei [ o Código Florestal ,
que regula o uso da terra em todo o Brasil e é mais rigorosa em áreas de
floresta e desmatamento ] agora está pegando novamente.
Você desceu do governo em um momento de alta tensão entre as
suas prioridades ambientais e correntes mais desenvolvimentistas dentro do
governo.
Minha partida foi um ato político. Ele colocou pressão sobre
o governo para não derrubar ou enfraquecer o plano de combate ao desmatamento.
Saí em um momento em que havia uma pressão do Ministério da Agricultura, do
então governador de Mato Grosso, Blairo Maggi [ um grande produtor de soja ] ,
para tentar revogar essas medidas.
Mas você não seria capaz de renunciar à presidência em algum
momento de alta tensão ...
Se eu tivesse ficado, teria vencido. Minha partida foi o
mais forte possível crítica do que estava acontecendo, e ele criou pressão da
opinião pública , nacional e internacionalmente , e deu ao presidente Lula a
força que ele precisava para se opor aqueles que procuram enfraquecer as leis
ambientais. Meu objetivo não era manter o meu trabalho, que era para manter o
meu plano. Foi uma escolha ética. As decisões políticas sempre tem que ser
guiado por decisões éticas.
Em algum momento semelhante de pressão na presidência, como
você lida com isso? Vire-se para as ruas?
Não estou ainda na posição de um presidente! Mas se você
governar de acordo com um programa, e você terá uma agenda estratégica, você
não pode ignorar a sociedade na implementação dessa agenda . Você não pode
pensar que isso é algo que você pode " fazer para " sociedade sem ter
criado essa agenda em conjunto com a sociedade . O grande problema que estamos
enfrentando agora é que há uma completa separação entre uma sociedade que quer
um Brasil melhor, e os políticos que imaginam que é sua prerrogativa de fazer
as coisas para a sociedade da maneira que quiser. Que podem, por sua posição de
representantes, substituir o representado. A democracia representativa não
significa excluir as vozes daqueles que estão representados.
Rede claramente tem um forte foco no meio ambiente, mas
governar um país requer políticas em muitas outras áreas , por exemplo, a
economia.
Nosso princípio básico é o desenvolvimento sustentável. Isso
é sobre não apenas o ambiente, mas também tudo a ver com o modelo de
desenvolvimento social e econômico. Neste modelo, você está consciente de ter
que preservar a base do seu desenvolvimento, que são os recursos naturais.
No Brasil, isso significa que, necessariamente, grandes
investimentos em educação , tecnologia e inovação , de modo que podemos
converter nossas vantagens comparativas em vantagens competitivas . O Brasil é
o país com mais sol no mundo, e num momento em que estamos à procura de fontes
de energia para substituir os combustíveis fósseis, que é uma grande vantagem
comparativa. O problema é que até agora, infelizmente, e este governo não é
diferente - os governos não têm valorizado este importante fonte de energia. O
Brasil também tem recursos invejáveis hidrelétricas, e se o desenvolvimento
social, ambiental e cultural impactos são bem tratados, esse potencial deve ser
utilizado também. Há um enorme potencial em energia eólica e biomassa. Temos
uma grande quantidade de terra disponível para a agricultura, a tecnologia para
dobrar nossa produção sem derrubar mais uma árvore, e 11 % da água doce do
mundo.
Brasil no século 21 tem tudo o que precisa , tanto para
preservar estes bens e usá-los para dar uma vida digna a todos os seus
cidadãos. É essencial , porém, que investir em infra-estrutura para se tornar
mais produtivo. Hoje nós perdemos cerca de 30% da nossa produção agrícola por
causa de problemas de logística, incluindo a falta de armazenamento e pobres
ligações de transportes.
Uma das coisas que torna difícil a construção de
infraestrutura no Brasil é o complicado processo de obtenção de licenças
ambientais . Como você lida com essa dificuldade?
Eu não concordo que o licenciamento ambiental atrapalha as
coisas. Os processos podem ser mais suave e mais rápido, e não é razoável que
nós gastamos bilhões e bilhões em infraestrutura, sem investir um único centavo
na criação de um sistema de licenciamento que corresponde ao tamanho desses
investimentos. Mas quem conhece o setor sabe que, com o aumento do número de
técnicos eo fortalecimento das direcções é perfeitamente possível para acelerar
as coisas.
Os processos em si não precisa simplificar?
Muitas coisas precisam de ajuste. Mas muitas coisas que as
pessoas chamam de burocracia são problemas reais que precisam ser resolvidos.
Você não pode dizer que é a burocracia de ter de encontrar uma solução para as
populações indígenas locais. Ou ter para proteger a biodiversidade. Ou garantir
que quando você construir um reservatório de uma usina hidrelétrica você não
aumentar a malária, aumentando as populações de mosquitos. O que queremos é um
sistema de licenciamento que encapsula os dois aspectos: a necessidade de
investimentos estratégicos e de proteção social, ambiental e cultural. Quando
estes não são atendidos provoca insegurança jurídica e atraso, porque isso
significa que os passos a promotoria pública e em paradas de trabalho. Quando
eles estão, as coisas se movem para a frente.
No plano econômico, o Brasil tem um desafio político grande.
Nossa política é muito para trás, e que ameaça os avanços econômicos e sociais
que conseguimos nos últimos anos. Há uma visão excessivamente patrocínio com
foco da política, acima de tudo, dentro dos partidos políticos. A forma como os
trabalhos do governo e ministérios são repartidas entre os partidos da coalizão
governante, a fim de manter o seu apoio é insustentável. Temos, agora, quase 40
ministérios, e tem empurrado para cima o custo do governo.
Ele tornou excessivamente intervencionista também, porque
para manter seus índices de aprovação do governo se apresenta como o grande
provedor de absolutamente tudo. Isso leva a uma visão equivocada de como o
setor público e privado devem interagir. A decisão de leiloar concessões de
infra-estrutura foi tomada muito tarde, e uma vez que foi tomada , o governo
continuou com uma atitude muito controladora, inclusive em relação à taxa de
retorno sobre os investimentos privados, e que adiar muitos investidores. Em
seguida, ele tentou mudar a sua atitude, a fim de obter o programa vai, mas
mesmo assim ainda há um clima de desconfiança.
O que você faria diferente?
O importante é ter regras claras que são as mesmas para
todos. Para criar um ambiente onde todos possam competir em igualdade de
condições. Se você estabelecer critérios claros em relação à qualidade e acesso,
o setor privado vai encontrar o caminho para fornecer os bens e serviços com o
lucro necessário.
Essa é uma visão muito ortodoxa.
Bem, a visão de um estado que fornece tudo que é ortodoxo
para um segmento da sociedade brasileira também! Mas a idéia de que você pode
ter qualidade, o acesso ea presença do Estado onde o setor privado não é capaz
de fornecer, esta não é a ortodoxia clássica. É uma visão do Estado que não é
nem o provedor de tudo, nem o estado em que é apenas um regulador, onde o
mercado controla tudo. Porque essa não é a correcta.
A crise nos Estados Unidos e em outros lugares tinha a ver
com a crença de que o mercado seria capaz de fazer tudo, e quando não poderia o
Estado teve que entrar em cena eu acho que não há outra maneira de seguir em
frente, entre os dois extremos, em que o Estado não é o provedor de tudo, nem
um mero cão de guarda, mas uma força mobilizadora , integrando o melhor do
mercado e da sociedade como um todo , a fim de enfrentar os grandes desafios
pela frente.
Isso soa muito como a "terceira via" de um
primeiro-ministro anterior do Reino Unido, Tony Blair.
Eu acho que vai além disso em sua ênfase na sustentabilidade
como base para tudo. Que traz pensamento de longo prazo para os horizontes da
política de curto prazo.
Você acha que a política brasileira é particularmente de
mero curto prazo?
Eu acho que o imediatismo é um problema na política em todo
o mundo. Por exemplo, na reunião Rio +20 [a cúpula ambiental global no Rio de
Janeiro no ano passado ] países decidiram mudar recursos longe de resolver a
crise ambiental no sentido de resolver a crise econômica , mesmo que o primeiro
é mais grave. Não é o momento certo para ser pensando apenas nas próximas
eleições, e não no Brasil, não na Grã-Bretanha, e não nos Estados Unidos. É o
momento de estar fazendo o que é necessário agora, mas também para pensar das
gerações vindouras.
A minha impressão é que a política no Brasil é
particularmente de mero curto prazo e venal , com o toma bem conhecido Lá , Dá
Cá [" dar e receber " , como os brasileiros chamam o processo pelo
qual os comércios cargos executivos e gastos pork barrel em troca de apoio
legislativo ] . Como você lidaria com este lado mais tradicional da política
brasileira , tentando manter a sua reputação como uma voz ética na política?
Eu acho que seria difícil de responder que, para qualquer um
que faz esse tipo de política. Mas quando você pensa em um país com o potencial
do Brasil, que desde o início deste século, tem conseguido quebrar paradigmas
antigos e criar novos , como pode ser possível continuar a fazer esse tipo de
política?
Então a questão é , como se mover para um novo modelo
político? Eu vejo dois caminhos. A primeira é ter um programa, e não mero
pragmatismo, um plano para o país, não apenas para se manter no poder. Uma
visão estratégica para os próximos 20, 30 , 40 anos , em que seus objetivos
tenham sido acordados com a sociedade e está totalmente comprometida com eles.
Em seguida, é a sociedade que governa. Isto permite-lhe escapar desta forma
predatória de fazer política .
Em uma democracia, a alternância de poder é muito saudável,
e por isso estamos trabalhando em uma segunda agenda acima dessa, que é um
realinhamento político histórico. Nós já recuperamos nossa democracia [ o
Brasil foi governado por uma ditadura militar entre 1964 e 1985 , com a
democracia plena só restaurada em 1989 ] . Nós conseguimos consolidá-lo, mas
infelizmente os governos ainda foram obrigados a governar com os detritos que
restou do "Old Republic" [ este é o nome geralmente dado ao período
de 1889-1930 , mas a Sra. Silva usa -lo em um sentido mais amplo para significa
um estilo clientelista old- fashioned da política ] . Tanto o PT [que detém a
Presidência desde 2003 ] e do PSDB [ Partido da Social Democracia Brasileira ,
o maior partido de oposição do Brasil , que governou 1994-2002 ] acabou refém da
República Velha. Mas agora é o momento para um realinhamento histórico, em que
a " Nova República " começa a governar o país.
Assim, para além de desenvolver um programa de governo, se a
Rede de Sustentabilidade vem a ser e seu candidato for eleito, ele iria buscar
o apoio das melhores partes do PT e do PSDB . Porque eles são a Nova República,
e foram chamados pela sociedade, que saíram às ruas para exigir isso deles,
põem fim a lógica da República Velha, que não tem o apoio da sociedade mais.
Mas a República Velha ainda é muito forte.
Sim, mas o povo brasileiro é mais forte. Foi o povo que
trouxe o retorno à democracia [ em 1985, a ditadura militar se afastou depois
de manifestações de rua massivas ] . Era as pessoas que tornaram possível
recuperar a estabilidade econômica , em um período muito difícil [ Brasil
conquistou a hiperinflação em 1993, com o Plano Real ] . Foi o povo que
empurrou para as políticas que resgatados 30 milhões de pessoas da pobreza
extrema na última década. E foi as pessoas que saíram às ruas em junho, para
exigir um novo alinhamento político no Brasil.
Isso para você, em seguida, foi a mensagem das ruas , que é
hora de levantar-se para a República Velha?
A mensagem dos protestos de junho foi de que as pessoas
querem um Brasil melhor. Ele não é apenas um fenômeno brasileiro em todo o
mundo , as sociedades estão a exigir uma melhor qualidade da representação
política , e maior espaço para participar. A internet é uma ferramenta poderosa
que nos permite manter contato em tempo real. Se as pessoas pensavam que a
internet iria revolucionar negócios, ciência, tecnologia, cultura e
espiritualidade, mas a política vai continuar a mesma velha maneira, eu não
posso ir junto com isso. A política está mudando e vai mudar mais. As pessoas
estão exigindo um mundo melhor, no qual os bens e serviços fornecidos por
iniciativa do governo ou privado cumprir fins sociais e ambientais.
É justo dizer que o governo entendeu mal a mensagem das ruas
, então? Que pensa o que estava sendo exigido era mais o consumo e os salários
mais elevados, ou seja, mais do mesmo?
Acho que houve uma crença muito difundida de que uma vez que
os princípios básicos da vida foram fornecidos por comida, um pouco de educação
que ainda deixou muito a desejar em termos de qualidade, que isso era o
suficiente. Mas as novas classes médias estão exigindo mais do que o pão. Eles
querem alta qualidade na educação e em outros serviços públicos. As
manifestações mostraram que embora tenha havido melhorias no interior da casa ,
quando as pessoas olham para a escola ou para o transporte, eles não encontram
a qualidade que eles gostariam. Isso é o que estamos ouvindo: a multiplicidade
de vozes que exigem qualidade na educação, transporte, saúde e assim por
diante.
Algumas pessoas dizem que o que está fora de foco, mas isso
não é certo. O que une essas demandas é que todos eles são para um Brasil
melhor, um mundo melhor. Cada pessoa, ao expressar esta, inicia-se com a
necessidade de que mais se aproxima, com certeza, mas não deve ser entendido
como um individualista, a procura exclusiva. Alguém que exige um hospital
" padrão FIFA " não está exigindo que só para si , mas para todos. [
Protestos de junho coincidiu com a Copa das Confederações, um ensaio para a
Copa do Mundo do próximo ano , que o Brasil sediará , e muitos manifestantes
carregavam cartazes exigindo serviços públicos e infra-estrutura do mesmo alto
padrão como os estádios Brasil está construindo para satisfazer a FIFA , o
futebol mundial órgão . ] Quando alguém diz que quer ser capaz de dar a volta a
sua cidade , eles não estão dizendo que apenas por si, mas para todos.
Exigências de segurança não são para uma pessoa, eles são para todos. A
sociedade brasileira está aprendendo muito rapidamente que, em vez de querer
viver em uma bolha, as pessoas querem um ecossistema que permite que todos
possam florescer.
Quais são os passos concretos que devem ser tomadas para
melhorar, por exemplo, a educação?
Concordo com a recente decisão do Congresso para se deslocar
para afectação de 10% do PIB para a educação. É correto, porque é um enorme
desafio para transformar as nossas vantagens comparativas em vantagens
competitivas, e sem educação de qualidade, ele simplesmente não vai ser
possível. Também é importante porque a desenvolver temos que começar o
planejamento de longo prazo. Os investimentos precisam continuar, temos que
acabar com este negócio de o governo a mudar e as prioridades mudando com ele.
Na área da saúde, educação, infraestrutura. Essa continuidade é necessária
também para a confiança empresarial.
Onde é que esta falta de confiança dos empresários vem?
Quando toda a vez que você está tendo que substituir os
ministros por causa da corrupção , quando você tem os bancos públicos de
decidir quem tem acesso ao crédito, sem critérios claros decidido no Congresso,
mesmo que você está falando de dinheiro público, cria-se uma falta de confiança.
Quando a inflação ameaça subir acima do topo da faixa -alvo, quando as regras
macroeconômicas estão enfraquecidos , cria-se uma falta de confiança .
O Brasil apresenta altos impostos para um país de renda
média superior. Você acha que os impostos precisam subir ainda mais para
acomodar novas demandas, ou é uma questão de mudança de prioridades dentro do
total gasto?
A qualidade da despesa pública precisa ser melhorado muito.
Hoje, os contribuintes sabem que eles estão tendo um fardo pesado, mas quando
eles olham para receber os benefícios, a boa infraestrutura, hospitais e
escolas não estão lá. Parte do gasto extra na educação virá do pré- sal [
vastos campos de petróleo em águas ultraprofundas do Brasil , descobertos em
2007 e ainda não está em plena produção ] . É um desafio difícil: hoje, não
podemos fazer sem óleo, que é um combustível fóssil e muito prejudicial, mas é
essencial usar essas riquezas para investir em tecnologia que nos permitirá
substituir por fontes renováveis. Devemos usar esses recursos tanto para
melhorar a educação e para estabelecer uma base sustentável para a geração de
energia a longo prazo.
Certamente os recursos do pré - sal não será suficiente para
dobrar os gastos com educação. E não é só os brasileiros melhores escolas
querem: eles querem melhores cuidados de saúde e de transporte também. O Brasil
ainda não chegou ao ponto de fazer escolhas: ele quer mais de tudo. Isso é
compreensível, mas em algum momento, as prioridades de gastos precisa mudar,
ele não pode ser apenas mais de tudo.
Bem, uma maior eficiência ajudaria muito e bloqueando o
dreno da corrupção pública ajudaria muito também. Neste momento, o Ministério
do Trabalho está sendo investigado por desvio de 400 milhões de reais ( $ 178m
) ilegalmente , e isso é uma constante no Brasil, todo o tempo que estão substituindo
os ministros para essas coisas. Precisamos criar mecanismos que diminuem a
corrupção e controle de gastos públicos melhor. Hoje em dia é perfeitamente
possível colocar todos os dados on-line em tempo real, acesso aberto, por isso
a sociedade pode fiscalizar o que está sendo gasto. Se estamos a gastar uma
grande parte do orçamento na criação de mais e mais ministérios, mais e mais
empregos públicos para acomodar aliados políticos, é realmente um desperdício.
Despesa tem de se tornar mais eficiente, para que possamos gastar em melhores
serviços e investimento.
Mas o combate à corrupção vai além do controle e
fiscalização: é preciso acabar com a impunidade. Quando aqueles que estão
pensando em quebrar as regras ver uma chance muito baixa que nunca vai ser
punido, aumenta o número dispostos a correr esse risco. Quando você tem um
maior grau de certeza de ser pego e ser punido , você terá uma quebra muito
significativa em corrupção . A transparência também inibe a corrupção: quando
você sabe que está sendo observado não apenas pelos cães de guarda do governo
habituais, como o gabinete do Ministério Público, mas pela sociedade, isso vai
ajudar muito.
Mas a corrupção só vai ser cortado ao abordar ele deixa de
ser visto como responsabilidade do governo e começa a ser visto como sociedade
. Foi somente quando a escravidão era vista como um problema social e não um
problema para o governo, que foi terminado. Foi a mesma coisa com a ditadura no
Brasil, e, em seguida, a instabilidade econômica, e depois que a pobreza
extrema: estes foram finalmente tratada, uma vez que deixaram de ser vistos
como problemas para o governo para resolver e foram adotadas pela sociedade.
Vai ser a mesma coisa com a corrupção, e ele já começou. Aqueles que pensam que
as coisas vão voltar ao normal só estão se enganando. Isso nunca vai ser o
mesmo após os protestos.
Essa é uma visão muito otimista.
É uma visão persistente! Ele vem da minha experiência: 25
anos atrás, eu estava com Chico Mendes com os seringueiros em Xapuri no Acre,
lutando por sua sobrevivência e para a sobrevivência da floresta tropical.
Éramos um punhado de pesquisadores e um punhado de seringueiros e povos
indígenas. Agora, a pesquisa mais recente mostra que 95 % dos brasileiros estão
dispostos a pagar mais por alimentos que não prejudicam a floresta. Isso não
aconteceu por causa de tanto otimismo ou pessimismo, mas por causa da
persistência.
O Brasil tem apenas crescido nos últimos anos. O que
aconteceu - me o governo fazer as coisas erradas ?
Meu amigo, o economista Eduardo Giannetti sempre diz que em
algum momento os mercados financeiros globais tornou-se excessivamente otimista
sobre o Brasil e agora eles são excessivamente pessimista. Há certamente uma
abundância de problemas que precisam ser enfrentados até honestamente. Mas não
depende apenas de ações do governo , estamos em um mundo globalizado. O que
acontece na Europa ou nos Estados Unidos tem um impacto aqui.
Mas, por outro lado, eu sou um crítico de algumas ações do
governo. Nós negligenciamos a importância da execução de um grande superávit
primário [ governos brasileiros anteriores geralmente dirigiu mais de 3% do PIB
para as amortizações de principal da dívida e dos juros ; desde 2011 que caiu ]
. Temos sido negligente com a meta de inflação [ Banco Central do Brasil deve
usar as taxas de juros para manter a inflação perto de 4,5% , dentro de uma
faixa de tolerância 2,5-6,5 % , mas desde meados de 2011, as taxas foram
reduzidas , mesmo quando a inflação foi esbarrar contra o limite de 6,5% ] . A
parte superior da faixa de tolerância, tem vindo a ser tratado como o próprio
alvo. Em um momento de grandes oportunidades, não fizemos os investimentos
estratégicos necessários em educação, tecnologia e infra-estrutura física e
agora temos que nadar contra a maré. Quando a crise veio em 2009, foram tomadas
as medidas de estímulo correto [ o governo injetou crédito barato na economia
via bancos públicos e consumo locais apoiadas cortando impostos de vendas ] .
Mas quando a economia começou a se recuperar, devemos ter começado a retirar as
medidas de estímulo, e isso não foi feito.
É errado culpar tudo no governo, quando as condições globais
desempenham um papel , mas por outro lado , os governos precisam aprender a
mesma lição . Quando as coisas estão indo bem , é tudo por causa de suas
políticas , quando as coisas estão indo mal , é tudo a ver com condições
externas ! Se não parar de ser complacentes com os nossos erros, nunca vai
aprender as lições que deve partir deles, ou como evitar repeti-los.
Para traduzir essa entrevista, o Sou Chocolate e Não
Desisto usou o recurso do Google Tradutor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário