DEGRADAÇÃO DA POLÍTICA NO SÉCULO XXI: DA IMPOTÊNCIA AO ESPETÁCULO

Daniel Fernández, El Diário

Trump soube tirar partido da impotência da política democrática e das oportunidades oferecidas pelo novo sistema mediático como ninguém. Neste contexto, não é por acaso que Nayib Bukele é hoje um dos líderes da moda 

Cada vez que o Partido Democrata perde uma eleição nos Estados Unidos, ressurge o debate sobre as suas dificuldades em se conectar com os sentimentos e preocupações do americano médio. Desde a presidência de Bill Clinton na década de 1990, ficou claro que o partido tinha adoptado um novo paradigma: a aceitação das políticas económicas neoliberais como o único caminho viável. Esta mudança relegou a luta pela igualdade como eixo central do programa democrata, que definiu a sua identidade desde o New Deal e, especialmente, durante a presidência de Lyndon Johnson na década de 1960. 

Comparar as políticas e os discursos daquela época, marcados pela Grande Sociedade e por uma agenda redistributiva, com os dos Democratas a partir da década de 1990 mostra o movimento à direita do espectro político americano. Esta evolução não só distanciou o partido das classes populares, mas também contribuiu para repensar a identidade progressista em favor de uma abordagem mais tecnocrática focada nas elites urbanas. Tal como Margaret Thatcher disse em 2002 que a sua maior conquista política foi Tony Blair e o Novo Trabalhismo, Ronald Reagan poderia muito bem ter dito o mesmo sobre Clinton. 

Nas últimas décadas, embora os Democratas tenham tido bastante sucesso na representação de minorias étnicas historicamente marginalizadas, tornaram-se principalmente o partido daquilo que Richard Florida chama de “classe criativa”: um grupo socioeconómico rico e altamente educado que predomina nas grandes cidades. Esta transformação deixou o establishment democrata preso numa espécie de torre de marfim, distante das classes trabalhadoras brancas que constituíam a base do seu apoio. 

É verdade que dentro da população trabalhadora americana sempre existiu um segmento significativo com valores profundamente conservadores, onde o racismo, o machismo e outros preconceitos tiveram muito peso. Ignorar esta realidade seria uma simplificação ingénua da luta de classes. No entanto, tantos anos de tolerância e legitimação da crescente desigualdade económica, combinados com um progressismo identitário que segmenta os cidadãos por critérios étnicos e culturais, renunciando a uma abordagem mais integradora baseada no povo ou classe, e a um padrão de desenvolvimento do sistema económico que concentra a prosperidade nas metrópoles integradas na economia global, potenciaram o crescimento de posições reacionárias. Enquanto os “empreendedores” e os multimilionários são glorificados como uma espécie de casta superior, cuja riqueza suscita mais admiração do que escândalo, para grandes sectores das classes médias e baixas, a principal linha divisória da sociedade já não é traçada entre capital e trabalho, entre grandes empregadores e trabalhadores, mas entre brancos e minorias étnicas, ou entre empregados e trabalhadores independentes versus imigrantes considerados “privilegiados” pela ajuda pública. 

O divórcio entre as elites progressistas e os americanos brancos com menos capital cultural e económico, especialmente aqueles em cidades pequenas e médias e áreas rurais, é agora tão pronunciado que, a julgar por algumas reacções, a nova vitória de Trump significaria pouco menos do que a chegada de Trump. dos “bárbaros” da América profunda, prontos para o saque definitivo de Washington. No entanto, num contexto em que o populismo de esquerda está ausente há décadas - apesar da sua relevância histórica em regiões como o Centro-Oeste, hoje convertido durante anos num bastião republicano -, e com a social-democracia abandonada por aqueles que foram chamados a defendê-la , O que poderia impedir a maioria dos trabalhadores brancos do interior de encontrar o seu principal quadro ideológico e fonte de identidade colectiva no nacionalismo conservador e no cristianismo evangélico? Vários agentes do populismo de direita, como o Tea Party, a Fox News, Tucker Carlson e, claro, Donald Trump, exploraram habilmente o sentimento de desdém e abandono que muitos destes sectores perceberam por parte do Partido Democrata, canalizando a sua descontentamento num ressentimento dirigido às elites progressistas, centrado em questões culturais e de estilo de vida. 

Não se pode negar que Joe Biden, consciente do perigo deste cenário, tentou durante o seu mandato beneficiar as classes trabalhadoras e fortalecer os sindicatos. Suas políticas keynesianas, como o Plano de Resgate Americano de US$ 1,9 trilhão, a Lei Bipartidária de Infraestrutura de US$ 1,2 trilhão e a Lei de Redução da Inflação, alocaram enormes quantias de dinheiro para direcionar a ajuda aos trabalhadores e para projetos de infraestrutura, energia verde e modernização tecnológica, criando empregos e melhorar as condições de trabalho em sectores amplos. Estes enormes pacotes de estímulo económico e de despesa pública, bem como os seus gestos em relação aos sindicatos, fazem do seu governo o mais esquerdista do século XXI nos Estados Unidos. No entanto, estas medidas não foram suficientes para que os democratas renovassem a confiança dos cidadãos. A estagnação dos salários reais devido à inflação e a candidatura precipitada de Kamala Harris certamente contribuíram para isso. Mas, para além destas circunstâncias imediatas, é essencial compreender dois processos estruturais que condicionam profundamente o panorama político: a crescente incapacidade da política democrática de impactar a vida quotidiana e a fragmentação do espaço comunicativo, que torna a ligação entre as políticas o mais difícil possível. histórias reais e as histórias que chegam ao público. 

Por um lado, nos últimos anos piorou o que Sánchez-Cuenca chamou de impotência da política democrática. Constatamos que os governos são cada vez menos eficazes quando se trata de influenciar as dinâmicas sociais e económicas que afectam os cidadãos. A existência de atores poderosos externos ao processo democrático, como fundos de investimento, grandes empresas, entidades supranacionais de natureza tecnocrática e plataformas tecnológicas globais, reduziu drasticamente o alcance e a margem de manobra dos governos. Quase todos os poderes que determinam as nossas vidas são privados e nem mesmo os grandes planos de despesa pública parecem ter impacto suficiente para contrariar esta realidade. 

Numa era de grande incerteza, esta fragilidade da democracia gera frustração nos cidadãos, que percebem que os políticos não respondem à sua necessidade de proporcionar uma certa segurança e estabilidade aos seus projectos vitais, razão pela qual assistimos repetidamente que os partidos no governo têm tantas dificuldades em renovar seus mandatos. A política, que desde a antiguidade foi o espaço onde se definem e articulam os objectivos colectivos, é hoje um navio sem leme, incapaz de resistir às correntes de forças globais, predominantemente económicas e financeiras, que escapam ao seu controlo. O que pode a política fazer para garantir o acesso à habitação no meio de um mercado desregulamentado e com grande presença de megaproprietários privados, como bancos e fundos de investimento? Como garantir a proteção social face a um sistema de trabalho precário, com empregos cada vez mais instáveis ​​e mal remunerados? Nem mesmo na Casa Branca, onde aparentemente reside a pessoa mais poderosa do planeta, é possível reverter esta impotência. 

Por outro lado, encontramos a transformação que o sistema mediático sofreu nos últimos vinte anos. A ascensão das mídias digitais e das redes sociais fragmentou em mil pedaços o espaço comum de comunicação que existia até o seu surgimento. Sem idealizar esse modelo, profundamente hierárquico e restritivo, a existência de poucos meios de comunicação de referência, com intelectuais e líderes mediáticos que emanavam grande autoridade, permitiu que diferentes correntes ideológicas se estruturassem de forma partilhada. Hoje, a criação de bolhas herméticas de opinião alimentadas por algoritmos opacos inviabiliza a existência de uma ágora coletiva onde ocorre um debate democrático digno desse nome. E esta situação é um problema muito mais grave nos Estados Unidos do que em qualquer outro lugar. 

Como consequência, o abismo entre a política real, entendida como gestão eficaz, e a política comunicativa, nunca foi tão amplo como é hoje. Uma dissociação muito perigosa, porque permite a criação de realidades alternativas que nada têm a ver com os factos, o que elimina qualquer vestígio de racionalidade na conversa pública e quebra toda a lógica de responsabilização. Basta observar o pessoal que Trump está escolhendo para seu novo gabinete, caracterizado por um perfil claramente comunicativo, para entender para onde vão os tiros. Trump soube tirar partido da impotência da política democrática e das oportunidades oferecidas pelo novo sistema mediático como ninguém. Ele é, sem dúvida, o demagogo de maior sucesso na história americana, extremamente astuto na arte de transformar a frustração de milhões de cidadãos numa atraente narrativa antipolítica. A sua estratégia alinha-se com uma tendência global em direcção a líderes que prometem soluções rápidas e contundentes, onde a separação de poderes e os limites do constitucionalismo liberal são vistos como relíquias inúteis de um passado incapaz de responder aos desafios actuais. 

Neste contexto, não é por acaso que Nayib Bukele é hoje um dos líderes da moda, com níveis de aprovação em El Salvador e outras latitudes, totalmente fora do normal nestes tempos de governos efémeros. Embora os seus resultados em áreas-chave como a igualdade ou a redução da pobreza tenham sido decepcionantes, a sua capacidade de demonstrar que a política pode funcionar, como fez na sua luta contra os gangues, juntamente com a sua capacidade de capitalizar comunicativamente esse sucesso, fazem com que se torne uma referência mundial. O facto de, segundo vários índices e organizações internacionais, as instituições salvadorenhas terem degradado a ponto de serem hoje consideradas uma “democracia híbrida” parece pouco importar nesta era do regresso de deuses fortes. Substituam as gangues por imigrantes ilegais e em breve veremos claramente que este é o modelo que Donald Trump pretende aplicar nos Estados Unidos: uma política de espetáculo cujas consequências a longo prazo são imprevisíveis e que, como no caso salvadorenho, irá conduzem inevitavelmente a um perigoso retrocesso nos direitos humanos e na democracia.